İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/483 E. 2025/900 K.

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/483 Esas KARAR NO : 2025/900

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/07/2025 KARAR TARİHİ : 02/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;Davalı/borçlu aleyhine, kaçak elektrik kullanımın bedelinin tahsili için ... 30. İcra Dairesi'nin ... ESAS Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Borçluların ise iş bu icra takibi açısından borca ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, dolayısı ile itirazın iptali ile takibin devamına yönelik tarafımızca dava açma zarureti mevcut olduğunu, Müvekkili şirket yetkililerince 09.01.2024 tarihinde borçluya ait mahalde müvekkili kurumun kaçak ekipleri tarafından yapılan kontrolde sayaca müdahale edildiğinin tespitinin yapıldığını, karşı taraf hakkında H/659768 seri nolu kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı tanzim edildiğini, kaçak kullanımın tespitine dair fotoğraf ve video kaydının mevcut olduğunu, Davalı hakkında tutulan bu tutanağa istinaden müvekkili şirket tarafından davalı adına faturalandırma yapıldığını ve Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42. Maddesi uyarınca icra takibimize konu borcun tahakkuk ettirildiğini, işbu itirazın iptali davasında dava şartının gerçekleştirildiğini, arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile neticelendiğini, Davalı/borçlunun, icra takibine bulunduğu itirazda, asıl alacağa işletilen faize itirazlarının da haksız olduğunu, dava konusu asıl alacağa haksız fiilin işlendiği yani kaçak elektrik tespit tutanağının tutulduğu tarihten itibaren yıllık ve değişen oranlarda hesaplanacak 6183 sayılı kanun'un 5.1.maddesince gecikme zammı uygulanmasının gerektiğini, haksız eylemlerde faiz başlangıcı her zaman ve her durumda olay tarihi olduğunu, çünkü, “gasbeden daima temerrüt halindedir” evrensel bir hukuk kuralı olduğunu, Tüm bu nedenlerle, ... 30. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalı-borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak %42 yıllık 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme faizi tutarına işleyecek %18 Katma Değer Vergisi ile birlikte takibin devamına, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin de davalıya tahmiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı yana çıkartılan tebligatın usulüne uygun tebliğ edildiği ancak davalı tarafça herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır. Dava konusu uyuşmazlığın, kaçak elektrik kullanımından kaynaklı tanzim edilen fatura nedeniyle alacağa ilişkin ... 30. İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe dayanak borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı hususlarından kaynaklandığı görülmüştür. 6102 sayılı TTK'nın 4.maddesine göre bir davanın ticari dava sayılması için ya tarafların her ikisinin de tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın TTK veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin bakacağı yönünden düzenleme olması gerekmektedir. Anılan kanunun 5.maddesinde ise aksine hüküm bulunmadıkça dava olunun şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi, tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevli olup Asliye Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu düzenlenmiştir. 6102 sayılı TTK'nın 5/1. maddesine göre, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. Bu hükme göre ticaret mahkemelerinin görev alanı ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleridir. Ticari faaliyetleri ilgilendiren bütün davalar ticari dava değildir. Ticaret mahkemeleri ayrı bir yargı kolu oluşturmayıp, asliye hukuk mahkemelerine göre ihtisas mahkemeleridir.Bu nedenle ticari işlerle ilgili bütün davalar ticaret mahkemelerinin görev alanına sokulmamış, yalnızca uzmanlık gerektiren hususların ticaret mahkemelerince karara bağlanması esası getirilmiştir. Somut olayda uyuşmazlık, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacağa ilişkin başlatılan icra takibine itiraz davası olup, anılan bu tür uyuşmazlıklar 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesinde tahdidi olarak sayılan mutlak ticari davalardan değildir. 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 5/1. maddesi uyarınca, ticari davalara bakmak görevi, asliye ticaret mahkemesine aittir. Ticari davalar, mutlak ve nispi ticari davalar olarak ikiye ayrılmaktadır. Nispi ticari davalar, TTK'nın 4/1. maddesinin ilk cümlesinde tarif edilmiş olup, her iki tarafın da "ticari işletmesiyle ilgili hususlardan kaynaklanan" hukuk davalarıdır. Mutlak ticari davalar ise, tarafların tacir olup olmadıklarına ve uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili bulunup bulunmadığına bakılmaksızın yasa gereği ticari dava sayılan uyuşmazlıklardır. TTK'nın 4/1-a ve devamı bentlerinde yazılan uyuşmazlıklar ile diğer yasalarda ticari dava olduğu belirtilen uyuşmazlıklar, mutlak ticari davalardır. (Yargıtay 20.HD ...Esas ... Karar) Davalının bağlı olduğu Kocasinan Vergi Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen 1.07.2025 tarihli yazı cevabında; davalının 30.09.2020 tarihi itibariyle mükellefiyet kaydının 213 sayılı VUK'un 160. maddesi kapsamında resen terkin edildiği, diğer taraftan mükellefin aynı gün tarihli 19.07.2023 - 19.07.2023 tarihli İşe Başlama ve İşi Bırakma kaydı ile ilgili olarak ise yoklamada bulunamaması nedeniyle ilgili tarihlerde faaliyete geçmediği anlaşılan mükellefin, "İnteraktif Vergi Dairesi Üzerinden Mükellefiyet Tesisinde İlk Yoklamada Bulunamadığından Terk" olarak kaydının sona erdirildiğinin bildirilmiştir. ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 30/07/2025 tarihli müzekkere cevabında, davalı ...'un gerçek kişi ticari işletme kaydının bulunmadığı bildirilmiştir. Yapılan yargılama, toplanan deliller, ve tüm dosya kapsamına göre, davalının dava tarihi ve kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlendiği 09/01/2024 tarihi itibariyle herhangi bir ticari faaliyetinin bulunmadığı,; davalının 30.09.2020 tarihi itibariyle mükellefiyet kaydının vergi dairesi tarafından resen terkin edildiği, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarında da davalının ticari işletme kaydının bulunmadığının bildirildiği, bu haliyle tacir sıfatını haiz olmadığı anlaşılmakla davacının davasının Mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava şartı yokluğundan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki, şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-)Davanın DAVA ŞARTI-GÖREV YÖNÜNDEN USULDEN REDDİNE, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2-)Görevsizlik kararının kesinleşmesine müteakiben 2 hafta içinde mahkememize başvurulması halinde dosyanın görevli İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, 3-)Süresi içerisinde dosyanın gönderilmesi için mahkememize başvurulmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine, 4-)HMK 331/2 maddesi gereğince yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin görevli mahkeme tarafından değrlendirilmesine, 5-)Görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içerisinde görevli mahkemeye başvurulmadığı takdirde harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunda ek karar yazılmasına, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, mahkememiz gerekçeli kararının HMK 345 maddesi gereğince taraflara tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenebilmesi için tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 02/12/2025

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır