İlk Derece Mahkemesi 2025/489 E. 2025/1275 K.

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/489 Esas KARAR NO : 2025/1275 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 22/05/2025 KARAR TARİHİ : 23/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı... model araç...Mah. ...Buca İzmir adresine park halindeyken ... T.C kimlik nolu ...ün sevk ve idaresinde olan... plakalı ...) marka motorsikletin davacı müvekkiline ait araca sağ arka tarafından çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, dava konusu kaza (olay); davacı müvekkilin aracının kullanan davalı sürücünün Buca Vali Rahmi Bey Mahallesinde seyir halindeyken, davacı müvekkilinin park halinde olan ... marka aracına sağ arka kısmına çarpmasıyla gerçekleşmiş olup, davacı müvekkile ait olan araca çarpan davalı... mezkur olayda tek başına asli ve tam kusurlu olduğu, davalı sigorta şirketine hasar giderimiyle birlikte 20/03/2025 tarihinde yazılı başvuru araçta oluşan değer kaybı ve ikame araç bedelinin giderilmesine yönelik başvuruda bulunulduğu, arz ve izah olunan sebeplerle; işbu davanın 6100 sayılı HMK madde 107 gereğince belirsiz alacak davası olarak ikame edildiği göz önüne alındığında, 100,00 TL değer kaybı bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 100,00 TL ikame araç bedelinin ise sadece davalı...' tan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Anonim Şirketi vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava yoluna gitmeden önce dava Şartı olan müvekkilİ Şirkete başvuru şartını yerine getirmiş olması gerektiği, zaman aşımı itirazları olduğu, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığı, müvekkil şirket tarafından araçta oluşan değer kaybı için 16/05/2025 tarihinde 25.000 TL değer kaybı tazminatı ödenmiş olup başvuru konusu kaza kapsamında zararın karşılanmış olması sebebiyle davanın reddini talep ettiğimiz, araç mahrumiyet bedeli poliçe kapsamında olmadığından müvekkil şirketin sorumluluğu bulunmadığı, açıklanan ve re’sen nazara alınacak nedenlerle; davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini beyan etmiştir. Davalı ...’ e usulüne uygun dava dilekçesi ve eklerinin tebliğ edildiği, cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. DELİLLER: Davalı sigorta şirketi yazı cevapları, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları, Araca ilişkin trafik tescil kayıtları, mahkememizce Otomotiv ve Trafik bilirkişi heyetinden aldırılan 25/11/2025 havale tarihli bilirkişi raporu dosyamız arasındadır. Mahkememizce verilen ara karar kapsamında Trafik bilirkişisi ve Otomotiv konusunda uzman bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan 25/11/2025 havale tarihli raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüş olup, incelenmesinde;" Takdiri Sayın Mahkemeniz de olmak üzere; Kusur yönünden; ... plakalı motosiklet sürücüsü kontrolsüz sürüş yaparak şeridinden çıkıp park halindeki araca çarptığından dolayı kazanın oluşumunda % 100 kusurlu, Park halindeki... plakalı otomobil sürücüsü atfı kabil kural ihlalinde bulunmadığından dolayı kazanın oluşumunda kusursuz ise de; Değer Kaybı yönünden; Kusur durumları dikkate alınmadan;... plaka sayılı aracın 2.el satışı esnasında değer kaybı bedelinin 47.500,00 TL olabileceği, Ancak davalı ZMM sigorta şirketinin 16.05.2025 tarihinde davacı tarafa 25.000,00 TL değer kaybı ödemesi yapması nedeniyle, ödenen bu miktar düşülmesi durumunda bakiye değer kaybı farkının 22.500,00 TL olabileceği görüş, kanaat ve tespitine varıldığı, İkame Araç bedeli yönünden; ... plaka sayılı aracın onarım süresi boyunca 10.000,00 TL ikame araç talebi oluşabileceği görüş, kanaat ve tespitine varıldığı, Tarafımızca belirlenen makul onarım sürenin dışında kalan eksper bekleme, sigorta onay bekleme, yedek parça bekleme, onarım sırası bekleme gibi sürelerinin takdirinin ve değerlendirmesinin Sayın Mahkeme’de olduğu görüş, kanaat ve tespitine varıldığı, Hususlarındaki görüş, kanaat ve tespitlerimizi içeren heyet raporumuzu, takdiri ve değerlendirmesi Sayın Mahkemenize ait olmak üzere arz ederiz." şeklinde kanaat belirtildiği görülmüştür. Davacı vekilinin celse arasında davasını ıslah ettiği, ıslah dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre yapılan inceleme neticesinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 140/1. maddesi gereğince taraflar arasındaki Uyuşmazlığın; 02/03/2025 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan davalı ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı araç arasında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonucu, davacının aracının değer kaybına uğrayıp uğramadığı, uğramış ise bedelinin tespiti ile tespit edilecek bedelden davalıların ne şekilde ve ne surette sorumlu olacağı, davalı sigorta tarafından hasara yönelik ödeme olması durumunda tespit edilecek değer kaybına yönelik miktarın bakiye teminat limiti içinde kalıp kalmadığı yine bu kaza nedeniyle davacının ikame araç bedeli talebinin yerinde olup olmadığına yönelik trafik kazasından kaynaklı olarak açılan değer kaybı zararı ile ikame araç bedeli taleplerine yönelik maddi tazminat davası olduğu tespit edildi. Davalı sigortanın bu kazadan dolayı sorumluluk limitinin 300.000TL olduğu, davacının aracında meydana gelen değer kaybına yönelik 25.000TL tutarda davalı sigorta şirketinin 16/05/2025 tarihinde ödeme yaptığı anlaşılmakla talep konusu bakiye değer kaybı tutarının bakiye limit içinde kaldığı tespit edilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde:... plakalı motosiklet sürücüsü, 02.03.2025 günü saat 23.40 sıralarında İzmir ili Buca ilçesi Vali Rahmi Bey Mahallesi 138 Sokak numara 42 önüne geldiğinde aracı ile yolun solunda yola paralel şekilde park halinde olan aracın ... sağ arka yan kısımlarına çarpması sonucu iki araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen trafik kazasında davalı...ün hızını yolun duruma göre ayarlayamaması nedeni ile 2918 sayılı KTK 52/b.madde uyarınca kusurlu olduğu, davacının kusurunun bulunmadığı, kaza nedeni ile davacının aracında sağ arka çamurluk ve sağ arka kapının boyama işlemi nedeni ile değer kaybına uğrayacağı, davacı aracının piyasa rayicinin kazadan önce 1.600.000- TL olduğu, kaza sonrasında da 1.552.500- TL olduğu, bu haliyle araçta değer kaybının meydana geldiği, davalı sigorta şirketinin 16/05/2025 tarihinde değer kaybına yönelik 25.000-TL ödeme yaptığı, bu durumda 22.500TL daha davacının değer kaybına yönelik ödeme alabileceği, araçta meydana gelen hasar nedeni ile onarım süresinin 4 gün olacağı, günlüğü 2.500TL den 10.000TL ikame araç bedeli oluşacağı değerlendirilerek açılı davanın kabulü ile değer kaybı bedeli tazminatı olan 22.500TL maddi tazminatın, davacının sigorta şirketine başvuruyu takiben 8 iş günü geçmekle temerrüte uğradığı değerlendirilerek davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihi olarak takdir edilen 03/04/2025 tarihinden itibaren, davalı... yönünden ise 02/03/2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, ikame araç yönünden ise yalnızca araç sürücünün sorumluluğunun bulunduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; değer kaybı bedeli olan 22.500-TL maddi tazminatın, davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi olarak takdir edilen 03/04/2025 tarihinden itibaren, davalı... yönünden ise 02/03/2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, -10.000-TL ikame araç bedelinin kaza tarihi olan 02/03/2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine, 2-Karar ve ilam harcı olan 2.220,08-TL'den peşin alınan 615,40 TL peşin harcın mahsubuyla bakiye eksik kalan harç olan 1.604,68-TL harcın davalılardan (davalı sigorta şirketinin 1.110,91-TL'sine kadar sorumlu olmak kaydıyla) tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Dava şartı arabuluculuk kapsamında 4.700-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan ( davalı sigorta şirketinin 3.253,81-TL'sine kadar sorumlu olmak kaydıyla) tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, bu hususta harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, 4-Davacı taraf kendini bir vekille temsil ettirdiğinden avukatlık asgari ücret tarifesi hükümleri gereğince hesap edilip takdir edilen 32.500,00.-TL vekalet ücretinin davalılardan ( davalı sigorta şirketinin 22.500-TL'sine kadar sorumlu olmak kaydıyla) tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Yapılan yargılama gideri olarak davanın ilk açılış gideri toplamı olan 615,40-TL Başvuru Harcı, 615,40-TL Peşin Harç, tebligat, posta ve bilirkişi ücreti gideri 9.285,00-TL olmak üzere genel toplam 10.515,80TL yargılama giderinin davalılardan ( davalı sigorta şirketinin 7.280,08-TL'sine kadar sorumlu olmak kaydıyla) alınarak davacıya verilmesine, 6-Kullanılmayan gider avansının kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluklarında 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/2. maddesi gereğince dava tarihindeki İstinaf sınırı nazara alınarak kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.23/12/2025 Katip ... ¸e-imza

Hakim ... ¸e-imza