İlk Derece Mahkemesi 2025/484 E. 2026/189 K.

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/484 Esas - 2026/189 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/484 KARAR NO : 2026/189

.... DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Ref'i İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 31/10/2025 KARAR TARİHİ : 29/04/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2026 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Ref'i İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkili şirketin, uluslararası alanda tanınan lüks mücevher markası olduğunu, 1884 yılında .... kurulan .... estetik anlayışı, zarif işçiliği ve yenilikçi tasarımlarıyla öne çıkmaktadır. Marka, mücevherin yanı sıra saat, parfüm, aksesuar ve otelcilik alanlarında da faaliyet gösteren lüks yaşam tarzının simgelerinden biri olduğunu, ...., özellikle ikonik tasarımları ve ....'dan ilham alan mimari çizgileriyle tanındığını, klasikle moderni harmanlayan özgün koleksiyonları sayesinde dünya çapında geniş bir hayran kitlesine sahip olduğunu, kalite, prestij ve sanatı bir araya getiren marka, uluslararası arenada lüks segmentin öncülerinden biri olarak kabul edildiğini, müvekkilince yapılan araştırmalar neticesinde davalının “.... internet adresinde ve "..." adresinde bulunan işyeri adresinde müvekkiline ait tescilli marka ve tasarımların aynısının kullanılmış olduğu taklit/ sahte aksesuar/ mücevher ürünlerinin satışının gerçekleştirildiğinin.... dosyasında delil tespiti dosyasıyla tespit ettiklerini, tespit edilen ürünler üzerinde taraflarınca yapılan incelemede; bu ürünlerin üreticisi ve ithalatçısına ilişkin hiçbir bilgi bulunmadığını, ayrıca lisans konusunda da herhangi bir kaydında bulunmadığını, mevcut kullanımların müvekkilinin marka itibarına da ciddi derece zarar verdiğini, markayı ve markayı oluşturan ayırt edici işaretlerin aynı veya benzerini internet ortamında ticari etki yaratacak şekilde, meşru bir bağlantı olmaksızın, alan adı, yönlendirici kod, anahtar sözcük veya benzeri biçimlerde kullanılması marka hakkına tecavüz olarak kabul edileceğini, davalıya ait ...." web adresinde, ürün açıklamaları, sayfa başlığı, anahtar sözcük/yönlendirici kod olarak yaygın şekilde kullanıldığı görülen Bulgari ve Bvlgari ibarelerinin, tespit isteyen müvekkili adına 92205 sayı ile tescilli markayı ihlal ettiğini, SMK'nun 59/1 maddesinde üçüncü kişilerin, tasarım sahibinin izni olmadan koruma kapsamındaki tasarım veya tasarımın uygulandığı ürünü üretemeyeceğini, piyasaya sunamayacağını, satamayacağını, ithal edemeyeceğinı, ticari amaçlı kullanamağını veya bu amaçlarla elde bulunduramayacağını ya da bu tasarım veya tasarımın uygulandığı ürünle ilgili sözleşme yapmak için öneride bulunamayacağı, alınan bilirkişi raporunda davalının hem fiziki mağazasında hem de kendisine ait sanal mağazada satışa arz etmekte olduğu ürünlerin müvekkilinin ....sayı ile tescilli tasarımlarını ihlal ettiğini beyan ederek davalının eylemlerinin müvekkilinin marka ve tasarım haklarının ihlali nedeniyle marka hakkına tecavüzün tespiti, 300.000,00.-TL manevi tazminatın davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına karşın yargılamaya katılımı olmamıştır. Davanın açılmasını müteakip davaya katılan tarafların dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukları deliller alınmış, marka tescil ve başvuru dosyaları ile alâkalı kayıtları getirtilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, taraflar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, tahkikat icra olunmasını ve bilirkişi raporu alınmasını müteakip, Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yazı İşleri Yönetmeliği'nin 41/2. maddesi hükmü de gözetilerek taraf vekillerine tahkikat ve yargılamının geneliyle ilgili son sözleri de sorulmuş; sözlü iddia ve savunmada bulunma olanağı tanınmıştır. GEREKÇE : Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı marka hakkına davalı tarafından tecavüz edilip edilmediği, tazminat şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. Yapılan görevlendirme sonrası bilirkişi 04.07.2025 tarihinde saat ....tabelalı iş yerinde delil tespitinde bulunulduğu, tespit sırasında davacı taraf vekilinin de hazır bulunduğu, yapılan tespit sırasında dava konusu tasarım/marka hakkı kapsamına girdiği değerlendirilen 15 adet bilezik (bileklik), 12 yüzük, 3 kolye ve 1 adet kolye ucu ürününe tesadüf edildiği, anılan ürünlerin fotoğraflarının dosyaya kazandırıldığı, Davalı tarafın işletmesinin vitrininde görülen 5 adet bilekliğin tespit isteyenin web sitesinden temin edilen emsal orijinal ürün görselleri ile karşılaştırılması neticesinde orijinal bilekliklerin iç tarafındaki detaylar bulunmakta iken karşı tarafın işletmesinin vitrininde görülen 5 adet bileklikte iç tarafta bu detayların bulunmadığı, orijinal bileklikler net tasarımlar ve mücevherlerden üretilmiş figürler ihtiva etmekte iken karşı tarafın işletmesinin vitrininde görülen 5 adet bileklikte bu netliğin olmadığı, orijinal ürünlerde bulunan etiket ve ambalajların karşı tarafın işletmesinin vitrininde görülen 5 adet bileklikte bulunmadığı ve nihayetinde tespit isteyenin web sitesinden temin edilen emsal orijinal ürünlerin fiyatları on binlerce Euro iken karşı tarafın vitrininde bulunan ürünlerin fiyatlarının bu kadar yüksek olmadığı, açıklanan nedenlerle karşı tarafın işletmesinin vitrininde görülen 5 adet bilekliğin orijinal ürün olmadığı, Tasarım Açısından Yapılan Değerlendirme Davalı tarafın işletmesinin vitrininde görülen 15 adet bilezik (bileklik), 12 yüzük, 3 kolye ve 1 adet kolye ucu bilekliğin ve tespite konu web sitesinde tespite konu ürünlerin genel görünümü ile tespit isteyen .... adına tescilli tasarımların genel görünüm itibariyle bilgilenmiş kullanıcı nezdinde ayniyete yakın oranda benzer olduğu ve tasarımlarda sadece detay sayılabilecek farklılıklar bulunduğu, Marka Açısından Yapılan Değerlendirme Davalı tarafın işletmesinde fiziki tespite konu ürünler üzerinde .... ibareleri bulunmadığı gibi, bu bileklikler üzerinde bulunan yılan kafaları ile .... sayılı markada bulunan görsellerin farklı olduğu; bununla birlikte www.hamzayilmaz.com.tr alan adlı web sitesinin incelenmesinde, .... ibaresinin, gerek ürün açıklamalarında, gerek sayfa başlığı olarak, gerekse yönlendirici kod ve anahtar sözcük olarak aygın şekilde kullanıldığı ve bu kullanımlar bakımından .... adına .... sayı ile tescilli markadan doğan hakların ihlal edildiği, Netice itibariyle, Davalı işletmede yapılan tespit ile (iç kısımda) camekân stantlarında teşhir ve satışa sunulmuş vaziyette davaya mesnet tasarımlar kapsamına giren 15 adet bilezik (bileklik), 12 yüzük, 3 kolye ve 1 adet kolye ucu ürününe rastlandığı, yine .... web sitesinde yapılan incelemede de, dava dilekçesine konu kullanımların gerçekleştiği, Marka ve tasarım haklarına tecavüz koşullarının varlığı bakımından yapılan değerlendirmede; ...,...... sayı ile tescilli marka ile aynı/ayırt edilemeyecek derecede benzerlikler taşıdığı, bu itibarla gerek marka, gerekse tasarım hakkının ihlali bakımından, iddia konusu maddi vakıanın gerçekleştiği, şu hale göre 20.000,00.-TL manevi tazminat takdirinin hakkaniyete uygun olacağı kanaatlerine ulaşılmış aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Davanın Kısmen Kabulüne, Davacı marka ve tasarım hakkına davalı tarafından yapılan tecavüzün tespitine, tecavüzün men'ine, 20.000,00.-TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, Peşin alınan 5.123,25.-TL'den alınmasa gereken 1.366,20-TL nispi ilam harcının mahsubu ile kalan (5.123,25-1.366,20)=3.757,05.-TL harcın istek halinde davacıya iadesine, Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen manevi tazminat bakımından hesap olunan takdiren 20.000,00.-TL nispi ile kabul edilen maddi istemler bakımından hesap olunan takdiren 55.000,00.-TL maktu olmak üzere iki ayrı ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davanın kabul ret oranının takdiren %80 olarak kabulüne, Harcın davanın yalnızca kabul edilen kesimi üzerinden alınması sebebi ile davacının peşin yatırdığı 1.366,20-TL ilâm harcının tamamının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacının bunun dışında yapmış olduğu aşağıda dökümü yazılı 11.354,25.-TL yargılama giderinin %80'inin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davalı şirketin yapmış olduğu bir gider olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, Yatırılan ve kullanılmayan gider avansının, hükmün kesinleşmesini müteakip re'sen davacıya iadesine (HMK m.333), Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı şirketin vekil veya temsilcisinin yokluğunda, tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde .... yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. Kâtip Hâkim .... ✍e-imzalıdır ✍e-imzalıdır MASRAF DÖKÜMÜ Harçlar : 4.547,45.-TL Gider Avansı : 75,00.-TL Tespit Giderleri : 6.731,80.-TL TOPLAM :11.354,25.-TL