İlk Derece Mahkemesi 2025/483 E. 2025/1165 K.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/483 KARAR NO : 2025/1165

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 27/05/2025 KARAR TARİHİ : 26/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/12/2025 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın ve dosyanın tetkiki sonunda usul ekonomisi ve dosyanın sürüncemede kalmaması bakımında duruşma günü beklenmeksizin dosya ele alınarak incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu edilen keşidecisi ... Sanayi Ticaret Anonim Şirketi Olan, ... Kredi Bankası ... Şubesi'nin ... IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen, ... seri numaralı 9736.715,00 TL tutarındaki 31.08.2025 tarihli çek, şirketimiz ... zilyetliğinde iken kaybolduğunun, çekin kaybolmuş olması nedeniyle çeki eline geçiren kişi veya kişilerin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesi mevcut olduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle teminatsız olarak ödemeden men kararı verilerek zayi nedeniyle iptaline kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. ... Bankası A.Ş 'nin 18/12/2025 tarihli yazısı ile; '' ... BANKASI A.Ş.’ ye ait ... seri no.lu çek ... TEKSTİL SANAYİ VE DIŞ TİCARET LTD ŞTİ (VKN ...) firması tarafından BAYRAMPAŞA / İSTANBUL şubemize 01/09/2025 tarihinde dava tarihinden sonra ibraz edilmiş olup, çek bedeli müşteri hesabına ödenmiştir. Çek görüntüsü yazımız ekindedir. '' bildirildiği, görüldü. Dava, TTK'nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı Kanun'un 757. ilâ 763. maddeleriyle, 764/1 fıkrasına göre açılan zayi nedeniyle çek iptali talebinden ibaret olup dava konusu çekin davacı tarafından ibraz edildiği anlaşılmakla davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-6100 sayılı HMK'nun 392/1. maddesi uyarınca kararın kesinleştiği tarihten itibaren bir ay içerisinde aksi yönde bir karar ibraz edilmediği takdirde ödemeden men yasağı kararı için alınan teminatın talep halinde davacılara iadesine, 4-Davanın mahiyeti gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine, Dair, davacı vekiline gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK'nun 342.maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/12/2025

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır