İlk Derece Mahkemesi 2025/469 E. 2026/148 K.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/469 Esas - 2026/148 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/469 KARAR NO : 2026/148

HAKİM ..... KATİP .....

DAVACI :..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : .....

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2025 KARAR TARİHİ : 02/03/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... işletmesi davacı müvekkili şirket tarafından yürütüldüünü, davalıya ait araçları ile 13.06.2024, 02.07.2024, 07.07.2024, 28.07.2024, 31.07.2024, 02.08.2024, 06.08.2024, 21.08.2024, 26.08.2024, 27.08.2024 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkili şirketçe davalı aleyhine ..... E. sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalı borçlunun itirazları haksız ve kötüniyetle yapılmış olduğunu, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalarının kabulü ile davalı-Borçlunun icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat çıkarılmasına rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamışlardır. DELİLLER: -09/05/2025 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Sonu tutanağı, -İhlalli geçişe ilişkin bilgi ve belgeler, İhtarnameler, -..... E. Sayılı dosyası, -12/02/2026 tarihli bilirkişi raporu, MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, davalı borçluya ait aracın, davacı şirket tarafından işletilen köprü/otoyoldan ihlâlli geçişleri sebebiyle tahakkuk eden, geçiş-ceza ücreti alacağının tahsiline yönelik yapılan ilâmsız icra takibinde borca itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu aleyhine ..... plakalı sayılı araçların davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan ihlâlli geçişi sebebiyle tahakkuk eden geçiş ücreti ve işlemiş faizinden oluşan borcun ödenmemesi nedeni ile davacı tarafından..... E. Sayılı dosyası üzerinden 14.286,50-TL asıl alacak, 2.593,89-TL işlemiş faiz, 518,75-TL KDV olmak üzere toplam 17.400,00-TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yapıldığı, ancak davalının borca ve fer’ilerine itirazı üzerine takibin durduğu, davacının ise davalının itirazının iptali ve takibin devamı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesi için eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır. Tüm dosya kapsamından; davacı tarafça sunulan ihlalli geçişe ilişkin tutanaklar, icra dosyası ve 08/02/2025 tarihli bilirkişi raporu incelendiğinde; İcra dosyası ve dava dosyası içerisinde yer alan davalıya ait araçların gişe giriş ve çıkışların da Plaka Tanıma Sistemleri (PTS) çekilen resimlerinden, “İGB Bilgileri Dökümü” ’nden, davalıya yapılan “İhbarlı Geçiş İhtarnamesi” ve HGS Hesap hareketleri dökümünün incelenmesi sonucu, davacı tarafından dava dilekçe ekinde sunulan “İhlalli Geçiş Bilgisi (İGB)” tablosu incelendiğinde 2 adet taşıt olduğu, ..... plakalı araçların 13.06.2024- 27.08.2024 tarihleri arasında 22 defa ihlalli geçiş yapıldığı, ... plakalı araca tanımlı ... ve ... numaralı iki adet HGS ürünü bulunduğu, ... numaralı HGS ürününde 0,75 TL, ... numaralı HGS ürününde 3,15 TL bakiye bulunduğu tespit edilmiş, hesaplarda geçiş ücretini karşılayacak kadar bakiye bulunmaması nedeniyle provizyon süresince geçiş ücreti tahsil edilemediği, Yapılan ihlalli geçişler için davacı şirkete ceza tahsil yetkisinin, 6001 sayılı ... Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun “ 30/(5) ve 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde, geçiş tutarı ve bu tutarın 4 katı tutarında ceza tutarını tahsil etme yetkisinin verildiği, Davacının talebi doğrultusunda bilirkişi tarafından hesaplanan Geçiş Ücreti, Ceza miktarı, Temerrüt Tarihinden, İcra Takip tarihine kadar işleyen Ticari Faiz ve Faizin Katma Değer Vergisi ile birlikte davacı alacağının, icra takip tarihinde; 18.249,27-TL olacağı, hüküm kurmaya elverişli ve denetime açık bilirkişi raporu ile anlaşılmış açıklanan nedenlerle, davanın talep ve icra takibi ile bağlı kabulüne itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına karar vermek gerekmiştir. Alacak likit olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle, 1-Davanın Kabulü ile; ..... Esas sayılı dosyasında; 14.287,50-TL asıl alacak, 2.593,89-TL işlemiş faiz, 518,75- TL KDV olmak üzere toplam 17.400,14-TL için borçlu itirazının iptali ile takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-İİY 67/2 maddesi gereği kabul edilen miktar üzerinden davalı aleyhine %20 icra (3.480,02-TL) inkar tazminatına hükmedilmesine, 3-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 1.188,60 TL harçtan peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile eksik 573,20 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından peşin yatırılan harçlar dahil ayrıntısı UYAP sistemi üzerinde gösterilen ve aşağıda dökümü yapılan 6.579,10-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgar Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 17.400,14-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-14. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca ..... bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 7-HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, HMK'nun 341. Maddesi gereği miktar itibariyle KESİN olarak davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02.03.2026

Katip..... Hakim..... e- imzalıdır e- imzalıdır