Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/46 E. 2025/257 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/46 Esas KARAR NO : 2025/257

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2025 KARAR TARİHİ : 14/05/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilin davalı şirketin işlerinde kullanılmak üzere kiralamış olduğu ... ile yapılan kiralama hizmet ilişkisine istinaden borçlu şirkete düzenlenen kira bedellerine ilişkin alacağa karşılık gelen ... TL ... e fatura alacağı, ... TL ... e fatura alacağı iki adet fatura’ toplam ...-TL süresinde ödenmediğini, bu sebeple fatura alacaklarına ilişkin antalya genel icra müd. .../... e. numaralı dosyası ile icra takibine başlanılmış ancak borçlu şirket vekili aracılığı ile bu faturalara ... tarihinde itiraz ettiğini, takibin kısmen itiraz sonucu durduğunu, borçlunun antalya genel icra müd. .../... Esas sayılı Dosyasına yaptığı aksız ve kötü niyetli itirazın iptaliyle birlikte takibin devam etmesini, Takibin durduğu ve alacağın likit olduğu göz önüne alındığında, kötüniyetli davalının lehine olmamak üzere %20 oranında icra inkar tazminatının ödenmesine karar verilmesini yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; davacı, ... kira bedellerine ilişkin alacağa karşılık gelen faturaya dayalı başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar istemli davayı açmıştır. Davacı taraf dava dilekçesi ile davalı şirketin işlerinde kullanmak üzere ... kiraladığını ve kira bedeline ilişkin alacağa ilişkin takip başlattığını ileri sürmüştür. Nitekim takibe dayanak yapılan faturaların incelenmesinde mal hizmet kısmına "... KİRA BEDELİ" açıklamasının yer aldığı görülmüştür. Davanın taraflar arasındaki taşınır kiralamasına ilişkin kira bedeli alacağına dayandığı anlaşılmıştır. HMK'nın 1. maddesinde ''Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir'' hükmüne yer verilmiştir. Hukuki uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisna olup, kanun hükmü ile açıkça sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler asliye hukuk mahkemesinde genel hükümlere göre görülür. HMK'nın 4. Maddesinde ''Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları görürler.'' düzenlemesiyle Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevi belirlenmiştir. Bu durumda görev kurallarının yargılamanın her aşamasında dikkate alınacağı, açılan davada taraflar arasındaki uyuşmazlığın temelinde kira sözleşmesi ve kira alacağı olduğu anlaşılmakla, görevli mahkemenin de, Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Ayrıntısı gerekçesi kararda açıklanacağı üzere; 1-6100 sayılı HMK 114/1-c ve 115/2 maddelerine göre dava şartı yokluğu nedeniyle mahkememizin görevsizliği ile davanın usulden REDDİNE , 2-Kararın kesinleşmesinden sonra HMK 20/1 maddesi uyarınca 2 hafta içinde talep halinde dosyanın GÖREVLİ VE YETKİLİ ANTALYA NÖBETÇİ SULH HUKUK MAHKEMESİ'NE GÖNDERİLMESİNE, süresi içerisinde talep olmaması halinde dosyanın Mahkememizce resen ele alınarak açılmamış sayılmasına karar verileceğinin kararın tebliği ile taraflara ihtarına, 3-HMK'nin 331/2 madde ve fıkrası uyarınca harç ve yargılama giderlerinin yetkili ve görevli mahkemece takdirine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/05/2025

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır