İlk Derece Mahkemesi 2025/446 E. 2025/1090 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/446 Esas KARAR NO : 2025/1090

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 14/05/2025 KARAR TARİHİ : 21/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının meşru hamili olduğu ... Bankası, ... Şubesi, ... nolu, 07.06.2025 tarihli, 57.340 TL bedelli, ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. keşideli çek ve ... Bankası, .... Şubesi, ... nolu, 15.07.2025 tarihli, 49.008 TL bedelli, ... San. Ve Tic. A.Ş. keşideli çeklerin kaybolduğunu, çeklerin kötü niyetli 3.kişilerin eline geçmesi halinde davacının mağdur olacağını beyan ederek çekler hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini, zayi olan çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. TTK'nin 818/1-s maddesi yollamasıyla aynı yasanın 757. vd maddelerine göre elden çıkan çekin iptali istenebilecektir. Kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı, TTK'nin 651/2 maddesi uyarınca, kıymetli evrakın kaybolduğu veya kaybolduğunun öğrenildiği anda senet üzerinde hak sahibi olan kişiye, yani hamile aittir. TTK'nin 652. maddesine göre ise, kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin kaybolması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak düzenlenmesini isteme olanağı tanınmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; talep, zayi olan çekin iptaline ilişkindir. Mahkememiz tensip tutanağı ile, TTK'ye göre ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla 3 kez kayıp ilanı yaptırılmış, ticaret sicil gazetesinde istem konusu çeke ilişkin 20/05/2025 tarihli ... sayılı, 28/05/2025 tarihli .. sayılı, 05/06/2025 tarihli ... sayılı ilanların yapılmış olduğu, çekin ilan tarihinden itibaren beklenen yasal 3 aylık süre içerisinde ibraz edilmediği ve ... Bankası A.Ş'nin 22/05/2025 tarihli yazı yanıtına ve ... Bankası A.Ş.'nin 16/05/2025 tarihli yazı yanıtına göre istem konusu çekin bankaya da ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamına göre, iptali istenen çekin istemde bulunan elinde iken zayi olduğu kanaatine varıldığından, çekin iptali isteminin kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-İstemin kabulü ile; BANKA VE ŞUBESİ : ... Bankası, ... Şubesi, KEŞİDECİSİ : ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. ÇEK NO : ... KEŞİDE TARİHİ : 07.06.2025 MEBLAĞ : 57.340 TL

BANKA VE ŞUBESİ : ... Bankası, ... Şubesi, KEŞİDECİSİ : ... San. Ve Tic. A.Ş. ÇEK NO : ... KEŞİDE TARİHİ : 15.07.2025 MEBLAĞ : 49.008 TL çeklerin zayi nedeniyle İPTALİNE, 2- Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40-TL karar harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davanın mahiyeti gereği yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Kararın kesinleşmesine müteakip bakiye gider avansının derhal davacı tarafa iadesine,

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) ilgili vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/10/2025

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır