İlk Derece Mahkemesi 2025/436 E. 2026/255 K.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/436 Esas KARAR NO : 2026/255 DAVA : Haksız Rekabetin Tespit Ve Men'i DAVA TARİHİ : 22/05/2025 KARAR TARİHİ : 25/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan Haksız Rekabetin Tespit Ve Men'i davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili ---------- Şirketinin 2018 yılından 2023 yılına kadar pandemi dönemi hariç tam dört kez "-------” konusunda ihtisaas fuarını davalı firma ------- Şirketine ait --------- Fuar Merkezinde düzenlediğini, müvekkili firmanın “Sebze Meyve Depolama Ambalaj ve Lojistik” fuarını büyük emek ve çabaları ile ulusal ve uluslararası bir tanınırlığa kavuşturmuş olduğunu, müvekkilinin bu fuarı -------- ve aynı zamanda taraflar arası sözleşme gereği düzenlenmiş her fuarda tüm tanıtımlarda fuar alanı ------- ve davalının logosunun bulunması zarureti nedeniyle davalının fuar alanı ile de özdeşleşmiş durumda olduğunu, müvekkili firmanın 2024 yılı 5. Fuarını düzenlemek için davalı ile sözleşme görüşmelerine başladığında; davalı firma yasaya aykırı olarak Amerikan Doları bazında ve şehir dışındaki emsal fuar alanlarının 5-6 katı fahiş fiyatlarla 5. Fuarını ------- düzenlemesini imkansız kıldığını ve müvekkili firmayı aylarca oyalayarak fuar takvimine girmesini engellemeye çalıştığını, davalı yanın sonrasında, müvekkilinin bu tanınmış fuarını müvekkili firmayı saf dışı bırakarak kendisinin sahiplenmek istediğini, 2023 yılı fuar alanında çalışanlarına fuar katılımcılarına müvekkilinin 2024 yılı fuarını düzenlemeyeceği kendilerinin düzenleyeceği şeklinde gerçeğe aykırı bilgiler verdirterek, müvekkili ile sözleşme görüşmeleri tamamen sonlanmamışken --------- adıyla aynı konuda fuar takvimine fuar koyarak niyetini ortaya koyduğunu, davalı yeterince katılımcı bulamadığı için 2024 yılı fuarını düzenleyememiş belirtilen nedenlerle haksız rekabet fiilleri için yasal yollara başvurma gereği duyulduğunu, müvekkili firmanın 5. sini düzenleyeceği 2024 yılı fuarını davalı yanın sözleşme yapmaktan kaçınması nedeniyle -------- ilinde değil --------- ilinde düzenlemek zorunda kaldığını, davalı yan 2025 yılı için de aynı konudaki fuarı Nisan ayına da ------- adıyla aynı konudaki fuarı kaydettirdiğini, müvekkili firmanın kilit pozisyonda bulunan çalışanlarının şu an davalı firma çalışanı -------- ve --------- müvekkili firmadan ayrılmasını fırsat bilip bu çalışanları istihdam ettiğini, müvekkili firmanın 2025 "--------" fuarını yine ------- 18-20 eylül tarihlerinde düzenleyeceğini tüm katılımcılarına bildirmiş ve sair yollardan 2024 Ekim ayında ilan ettiğini, müvekkilinin bu tarih değişikliği bildiriminden hemen sonra birkaç gün içerisinde; davalı yan tarafından "--------" adı altında müvekkil firmanın fuarı ile aynı konuda ve özellikle müvekkili firmanın fuarını düzenleyeceği tarih ile aynı tarihte müvekkili firma 6. Fuarını düzenleyecek olmasını gözeterek fuar ismine 6. İbaresi koyarak fuar düzenleyeceğini ilan edip -------- fuar takvimine kaydettirdiğini, müvekkili şirket sırlarını hukuka aykırı olarak elde ederek müvekkili şirketten ayrılmış olan çalışanlarını istihdam ederek müvekkilinin ilan ettiği tarih ile aynı tarihte aynı konuda fuar düzenlemeye kalkışmasının dürüstlük kuralına aykırı olması bir yana 2024 Ekim ayından itibaren özellikle müvekkili firmanın bu eski çalışanları eliyle onlarca haksız rekabet hükmünü ihlal etmiş bulunduğunu, davalı tarafından, müvekkililinde çalışan ve veya yakın zamanda ayrılmış çalışanlarının iletişim bilgileri hukuka aykırı şekilde elde edilerek; davalı şirketin yönetim kurulu başkanı tarafından kendileri ile çalışması yönünde telkinlerde bulunulup, müvekkili ile sözleşmelerini feshetmeye yönlendirildiğini, davalı firma yetkilisi -------- müvekkili şirket çalışanlarının aranmaması yönünde müvekkili şirket yetkilisi tarafından geçmişte uyarılmış olsa da ; Amacının müvekkili şirketin kendi fuar yeriyle özdeşleşmiş tanınırlığını, müvekkili şirket çalışanlarını kendi bünyesine katarak müvekkili şirketin emeğini sömürmek istediğini, davalı tarafın ve çalışanlarının haksız rekabet suçunu düzenleyen TTK 62. Maddenin atıf yapmış olduğu TTK 55. Maddede "Dürüstlük kuralına aykırı reklamlar ve satış yöntemleri ile diğer hukuka aykırı davranışlar, sözleşmeyi ihlale veya sona erdirmeye yöneltmek, başkalarının iş ürünlerinden yetkisiz yararlanma, üretim ve iş sırlarını hukuka aykırı olarak ifşa etmek "başlıları altında sınırlı sayıda olmadan sayılan ihlallerden her başlık altındaki birden fazla hükmü ihlal etmiş olduğunu belirterek, haksız rekabetin tespitine ve önlenmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafça müvekkili şirket tarafından gerçekleştirilen ve haksız rekabet teşkil eden herhangi bir tutum açık bir şekilde ortaya konulamadığını, davacı taraf ile müvekkili şirketin 2024 yılına ilişkin fuar alanı bedeline yönelik müzakerelerinin olumsuz sonuçlanması müvekkili şirketin fahiş fiyatlı talepte bulunması ile değil tarafların karşılıklı olarak anlaşamaması ile ilgili olduğunu, müvekkili şirket, müzakereler sırasında davacı şirket bakımından maliyetin azalması için çeşitli tekliflerde bulunmuş olsa da davacı şirket talepleri konusunda sert tutum belirlemiş ve en nihayetinde ilgili müzakereler henüz sonuçlandırılmadan davacı tarafın bir sonraki fuarı --------- düzenleyeceğini duyurduğunu, davacı şirketin iddiasının aksine 2023 yılından sonra müvekkili şirket tarafından talep edilen m2 ücret fiyatının fahiş olmadığını, aksine önceki yıllarda davacı şirketten alınan ücretin rayiçin çok altında olduğunu, müvekkili şirketin sözleşmenin sona ermesi ile birlikte diğer ticari ilişkilerinde de kullanma kararı almış olduğu birim fiyat üzerinden davacı şirkete teklifte bulunduğunu, müvekkili şirketin, davacı şirkete bir fuar alanının bazı kısımlarını kullanması, kullandığı kısımlarda değişikliğe giderek 2024 yılı için yapılan anlaşmanın daha ucuza mal edilmesi gibi maliyet düşürücü tekliflerde bulunmuşsa da davacı şirketin kendi talep ettiği alanlar için kendi talep ettiği birim fiyat üzerinden anlaşılması hususunda ısrarcı olduğunu, dolayısıyla beklentilerinin üstünde bir fiyat teklifi ile karşılaşmalarında kendi ısrarlarının etkili olduğunu, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında müzakereler devam ederken davacı şirket 2024 yılında ilgili fuarı--------- yapacağını bizzat, müvekkili şirkete ait fuar alanında 25 Eylül-1 Ekim 2023 tarihleri arasında düzenlenen 2023 fuarında katılımcılar ve basına duyurmuş, müvekkili şirket de söz konusu duyurular ile bu durumu öğrendiğini, davacı şirketin iddialarının aksine, müvekkili şirket tarafından 4-6.12.2024 tarihlerinde düzenlenmesi amacıyla -------- isimli fuar için başvuru ------- nezdinde 31.10.2023 tarihli Fuar Takvimi değişikliğinde eklenmiş olup bu tarih, davacı şirketin ilgili fuarı------- düzenlemeyi duyurduğu ve başvuru yaptığı tarihten sonra geliğini, ayrıca müvekkili şirket söz konusu başvuruyu da sektörden bir talep gelmesi halinde --------- mevzuatı bakımından sıkıntı yaşamamak adına hızla yapmış olup, eskiden kullanmış olduğu "---------" markasını kullanmamış, en nihayetinde de 29.02.2024 tarihli -------- fuar takvimi değişikliğiyle söz konusu fuarı iptal ettiğini de belirterek, haksız ve hukuka aykırı davanın yetki yönünden usulden mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddini istemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle itibariyle haksız rekabetin tespiti ve men'i istemi davasıdır.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla 16/10/2025 günlü duruşmada davanın ön inceleme duruşması yapılmış, tahkikat aşamasına geçilmiştir.Davacı vekili 13/03/2026 tarihli beyan dilekçesi ile davadan feragat ettiğini ve karşılıklı yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını beyan etmiştir.Davalı vekili 17/03/2026 tarihli dilekçesi ile davacı tarafın davadan feragatini kabul ile yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK 307. md.) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK 309. md.) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (HMK 310. md.) Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. (HMK 311. md.) Dâvadan feragat veya dâvayı kabul veya sulh muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilâm harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır. (Harçlar Kanunu 22/1. md.) Dosya incelendiğinde; davacı vekilinin dava dilekçesi ile birlikte sunduğu vekaletnamede davadan feragate özel yetkili kılındığı mahkememizce anlaşılmıştır. Taraf vekilleri tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediği bildirilmiştir. Feragat beyanı belirtilen kurallarla birlikte değerlendirildiğinde davanın feragat nedeniyle reddi gerektiği sonucuna varılmış ve aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, Yargılamanın ilk oturumu geçtikten sonra feragat edilmekle 2/3 oranında hesap olunan 488,00 TL karar harcının peşin harç olarak alınan 615,40 TL'den mahsubuyla kalan 127,40 TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, Taraflarca talep edilmediğinden yapılan yargılama gideri masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına, Talep edilmediğinden davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Gider avansından sarf edilmeyen fazla yatan miktarın karar kesinleştiğinde IBAN/hesap numarası bildirilmesi halinde buraya, aksi halde -------- ile konutta ödemeli olarak taraflara İADESİNE, Dair, tarafların yokluğunda tebliğinden 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 25/03/2026