İlk Derece Mahkemesi 2025/434 E. 2026/423 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/434 Esas KARAR NO : 2026/423 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2025 KARAR TARİHİ : 17/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ... tarihine ... motor no ve ... Şase no lu ... model ... ... marka araç alımı konusunda anlaşmaya varıldığını, anlaşma uyarınca ... km ... ... marka araca ek koltuk takılması ... ile servis (personel taşıma) aracına dönüştürülmesi TSE onayının alınması, ruhsat işlemlerinin tamamlanarak aracın davacı şirkete aynı gün teslimi konusunda mutabakata varıldığını, davalı tarafından düzenlenen ... tarihli proforma faturaya istinaden, faturaya konu ... ... marka aracın satım bedeli olan ... aynı gün davalıya ödenmiş olduğunu, ayrıca davalının talebi üzerine aracın TSE ve ruhsat işlemlerinin tamamlanması için ek olarak ... daha ödeme yapıldığını, işlemlerin yürütülmesi için Kocaeli Noterliği’nin ... tarih ... yevmiye no lu vekaletnamesi ile davalının gösterdiği kişilere vekaletname verildiğini, müvekkilinin üzerine düşen sorumlulukları yerine getirmiş olduğunu, tüm işlemler tamamlanmasına rağmen aracın müvekkiline teslim edilmediğini, şifahen yapılan görüşmelerde de birkaç gün içerisinde ... gönderileceğinin bildirildiğini, davalı yanın ... tarihinde aracın hazır olduğunun müvekkiline bildirilmesi üzerine ... tarihinde müvekkili şirketin yetkilileri aracı teslim almak üzere geldiklerinde davalı tarafından farklı şase numaralı, ruhsatı bulunmayan, plakasız bir araç teslim edilmek istendiğini, aracın teslim alınması halinde birkaç gün içerisinde ruhsat işlemlerinin de tamamlanarak müvekkiline gönderileceğini beyan ettiklerini, akabinde davacı şirketin yetkililerince aracın teslim alınmış olduğunu, çekici marifeti ile ... ’ya getirilmiş olduğunu, ancak bugüne kadar fatura düzenlenmemiş olduğunu, aracın ruhsat işlemlerinin de tamamlanmamış olduğunu, müvekkilinin aracı kullanamadığını, akabinde davalıya ... ... . Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamenin gönderildiğini, ihtarnamenin davalıya tebliğ edildiğini,... tarihinde tarafların yeniden anlaşma yapıldığını, zaman geçmesine rağmen her iki anlaşmada da yerine getirilmesi edimleri davalı yanın yerine getirmediğini, müvekkilinin alacağını alamaması üzene davalı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesinin ... /... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafça haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu, davalı borcun vadesi gelmiş olmasına rağmen haklı bir gerekçesi olmaksızın ifadan kaçınmakta ve bu sebeple müvekkilini zarara uğramakta olduğunu, sonuç olarak; davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalının asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Antalya Genel İcra Dairesinin ... /... Esas sayılı dosyasının bir suretinin dosyamız içerisine getirtildiği, incelenmesinde; alacaklısının dosyamız davacısı olduğu, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, araç alımı için ödenen tutarların iadesi talepli ... alacak üzerinden takip başlatıldığı,... tarihli borçlu vekilinin borca, yetkiye, asıl alacağa, işlemiş faize ve oranına, takip sonrası işletilecek faize, ödeme emrine ve takip nedeni ile oluşan tüm ferilerine itiraz ettiği, icra müdürlüğünün ... tarihli karar tensip tutanağı ile takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Dava, İcra İflas Kanununun 67. maddesine göre açılmış itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davasının görülebilmesi için gerekli olan kendine özgü dava şartlarından birisi de usulüne uygun yetkili icra dairesinde başlatılmış geçerli bir icra takibinin varlığıdır. Somut olayda ise icra takibi ... başlatılmış, borçlu tarafından borca ve yetkiye itiraz edilmekle takip durdurulmuştur. Davacı tarafça dayanılan sözleşmenin ifa yeri ... ili ... ilçesi olup davalı ise ... ilinde ikamet etmektedir. İİK 50.madde geriğince icra takiplerinde yetkili daire HMK'da düzenlenen yetki kurallarına göre belirlenecektir. Somut olayda; davalının ikametgahı ... olup genel yetkili icra dairesi ... icra dairesi olduğu gibi sözleşmenin ifa yeri ... olmakla Antalya İcra Daireleri takipte yetkili olmadığından usulüne uygun yetkili icra dairesinde başlatılmış geçerli bir icra takibi bulunmadığından yetkili icra dairesinde başlatılmış geçerli bir icra takibi olmadığından davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, 1-Yetkili icra dairesinde başlatılmış geçerli bir icra takibi olmadığından davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, 2-Alınması gereken ... maktu harcın peşin alınan ... harçtan düşümü ile artan ... TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya geri verilmesine, 3-Davacının karşıladığı yargılama harç ve giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı kendisi vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalı lehine takdir edilen .... TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, 5-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ... TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davacıdan alınarak hazineye irat kaydedilmesine, 6-Artan gider avansı bulunması halinde karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı yanın yokluğunda HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.17/04/2026

Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır