İlk Derece Mahkemesi 2025/426 E. 2026/547 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2026/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2025 KARAR TARİHİ : 16/04/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/05/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilin davalıdan olan faturalı cari hesap alacak miktarı 40.588,05 TL'nin ödenmemesi üzerine, müvekkil adına ... 3. Genel İcra Dairesi 2025/... esas sayılı dosyası ile tarafımızca takibe girişildiğini, davalı tarafın ilgili icra takibine itiraz ettiğini, iş bu haksız ve hukuksuz itirazın iptali adına açılacak olan dava öncesi, tarafımızca zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmuşsa da, bu aşamada da davalı ile herhangi bir uzlaşı sağlanamadığını, müvekkilin satışını yaptığı ve teslimini gerçekleştirdiği mallara ilişkin ödeme tüm uyarılarına rağmen günlerce yapılmamış ve müvekkil bu nedenle huzurdaki hukuki süreçlere başvurma zorunluluğu yaşadığını, davalı/borçlunun itirazları hukuken dayanaksız olduğunu, cari hesap ekstre ve tarafların defter kayıtları incelendiğinde takibe konu borcun ödenmediği açıkça görüleceğini, davalının itirazları haksız ve hukuki temelden yoksundur. Sadece alacağın tahsilini geciktirmek amacını taşımadığını, alacak likit bir alacak olup, davalının kötü niyetli itirazı sonucu takip durmuş, müvekkil şirket mağdur olduğunu, açıklanan ve özellikle vurgulanan konular doğrultusunda, tarafımızca ileri sürülen haklı taleplerin kabul edilmesi durumunda, davalı/borçlu olan ... Makine Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin ... 3. Genel İcra Dairesi 2025/... esas numaralı dosyasında gerçekleştirdiği haksız ve kötü niyetli itirazın iptaliyle birlikte takibin devam etmesini, takibin durduğu ve alacağın likit olduğu göz önüne alındığında, kötüniyetli davalının lehine olmamak üzere %20 oranında icra inkar tazminatının ödenmesine, yargılama giderleri ile karşı vekalet ücretinin davalı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi,beyan dilekçeleri, ... 3. Genel İcra Müdürlüğünün 2025/... sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.İlgili icra dosyasının incelenmesinde davacı tarafından davalı hakkında 20/01/2025 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunduğu, icra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süresi içinde 23/01/2025 tarihinde borca itiraz edildiği görüldü. Tarafların ticari defterleri talep edilmiş davacı tarafça ibraz edilen ticari defteler bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.Mali müşavir bilirkişi 12/01/2026 tarihli raporunda özetle: mevcut dava dosyasının, Davacı şirkete ait 2024-2025 yılı e defter (yevmiye, kebir) incelenmesi sonucu; davacı şirket 2024-2025 yılında (yevmiye ve kebir) defterlerini e defter olarak tuttuğunu, davacı şirket 2024-2025 yılı e defterlerin, e-defter beratlarının kanuni sürelerde oluşturulduğu, ( Elektronik defter tutma sürecinde hesap döneminin ayının beratının alınması açılış onayı, son ayının beratının alınması ise kapanış onayı yerine geçer.), Davacı şirket tarafından, Davalı şirkete 2024 yılı düzenlenen e faturaların toplam 42.343,27 TL olduğu, şirket tarafından, Davacı şirkete Düzenlenen İade Faturasının 05/09/2024 tarihli, fatura numaralı, fatura tutarının 1.755,22 TL olduğu, davacı şirket tarafından davalı şirkete 2024 yılı düzenlenen e faturaların + 42.343,27 TL, davalı şirket tarafından, davacı şirkete 2024 yılı düzenlenen e iade faturanın - 1.755,22 TL, davacı şirketin davalı şirketten kalan açık hesap bakiye alacağının +40.588,05 TL, davacı ve davalı şirketin açık hesap çalışmış olduğu, davacı tarafından, davalı şirkete düzenlenen faturaların, Davalı şirket tarafından, davacı şirkete düzenlenen iade faturanın, davacı şirket defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı şirket defterlerine göre takip tarihinde; davacı şirketin, davalı şirketten 40.588,05 TL alacaklı gözüktüğü hususu bildirilmiştir. Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı tarafça cari hesap alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılmış itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Davacının davalıdan cari hesap alacağı bulunup bulunmadığı, alacağı var ise miktarının tespiti amacıyla tarafların ticari defter ve bağlı kayıtları incelenmesine karar verilmiştir.Davalı tarafça ticari defter ve bağlı kayıtlar ibraz edilmemiş, davacı tarafın ticari defter ve bağlı kayıtları incelenmiştir. SMMM bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda özetle;davacı tarafından, davalı şirkete düzenlenen faturaların, davalı şirket tarafından, davacı şirkete yapılan ödemelerin, davalı şirket tarafından, davacı şirkete düzenlenen iade faturasının davacı şirket defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı şirket defterlerine göre takip tarihinde; davacı şirketin, davalı şirketten 40.588,05 TL alacaklı gözüktüğünün bildirildiği, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli,ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak , davacının davalıdan cari hesap alacağına istinaden alacaklı olduğu tespit edildiğinden davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın KABULÜNE, buna göre davalının ... 3. Genel İcra Dairesi’nin 2025/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın İPTALİNE,takibin AYNEN DEVAMINA, 2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si olan 8.117,61 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, 3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 2.772,57 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 615,40 TL'nin mahsubu ile bakiye 2.157,17 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 4.200,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE, 5-Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri 6000 TL, posta ve tebligat gideri 350 TL olmak üzere toplam 6.350 TL yargılama gideri, 615,40 TL peşin harç, 615,40 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 7.580,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına, 7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 40.588,05 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 16/04/2026

Katip ¸E-imzalıdır.

Hakim ¸E-imzalıdır.