İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/422 E. 2026/243 K.

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/422 Esas KARAR NO : 2026/243

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2025 KARAR TARİHİ : 14/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; "...’nun işletmesi Davacı Müvekkil Şirket tarafından yürütülmektedir. Davalı-Borçluya ait; ...- ...- ...- ... plakalı araçlar ile Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verilmekte ise de, işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediği tespit edilmiştir. Ancak Davalı-Borçlu, “borcun tamamına,faize,faiz oranına ve her türlü ferilerine” 24.04.2025 tarihinde itiraz etmiş, İlgili İcra Müdürlüğünce de söz konusu itirazın süresinde olması halinde takibin durdurulmasına karar verilmiştir. Davalı-borçlunun “borcun tamamına,faize,faiz oranına ve her türlü ferilerine” ilişkin itirazları hukuki mesnetten yoksundur. şöyle ki; davalı-borçlunun borcun tamamına yönelik itirazları asılsızdır. Davalı-Borçluya ait araçların Otoyol’u kullandığı anlarda HGS/OGS hesapları müsait değildir. Takdir edileceği üzere HGS/OGS hesabını müsait tutmak ve geçiş ücretini ödemeye yetecek bakiye bulundurmak Davalı-Borçlunun sorumluluğundadır. Bununla birlikte Otoyoldaki tüm levha ve uyarılarla yolun genel durumuna dikkat ederek araç kullanmak araç sahiplerinin ve sürücülerin kendi sorumluluklarındadır. Benzer şekilde ... ve Davacı-Alacaklı Müvekkil Şirket tarafından yapılan ilanlar da vatandaşa yeterli bilgilendirmeyi sağlamaktadır. Ücret Ödemeden Geçiş Yaptığı Tespit Edilen Araç Sahiplerine İlişkin Tesis Edilen İşlemler, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’a Uygun Şekilde Yürütülmektedir. Bu Kapsamda Başvuranın Yaptığı İhlalli Geçişlerle İlgili Ceza Uygulanması Hukuka Uygundur.Söz konusu düzenlemeler kapsamında davacı-alacaklı müvekkil şirket tarafından, geçiş yapan araçlara ait OGS veya HGS hesaplarından geçiş ücreti tahsil edilmektedir. İhlalli geçiş yapan araç sahibi birçok kanaldan ihlalli geçiş sorgulaması yaparak yasal takip aşamasına gelmeden borcunu ödeyebilmektedir. Davalı-borçlunun icra takibine konu faize , faiz oranına, borcun tüm ferilerine (kdv alacağına) yönelik itirazları da mesnetsizdir.2.iik md.67/2 uyarınca icra inkar tazminatı şartları oluşmuş olup, davalı- borçlu aleyhine alacak ile birlikte en az %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerekmektedir. Davalı-borçlunun icra takibine konu faize , faiz oranına, borcun tüm ferilerine (kdv alacağına) yönelik itirazları da mesnetsizdir.2.iik md.67/2 uyarınca icra inkar tazminatı şartları oluşmuş olup, davalı- borçlu aleyhine alacak ile birlikte en az %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerekmektedir. Davamızın kabulü ile; davalı-borçlunun ... 3. İcra Müdürlüğü’nün ...Esas sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptali ile Takibin, 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un ilgili maddelerince geçiş ücretine uygulanan “ dört katı tutarındaki ceza ” ile avans faiz oranlarında yapılan değişiklikler uyarınca faizin değişen oranlarda kademeli olarak hesaplanması gerektiği göz önünde bulundurularak devamına, davalı-borçlunun İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere İcra inkar tazminatına mahkum edilmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı-borçluya yükletilmesine karar verilmesini davacı-alacaklı müvekkil adına " talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle;"Müvekkilim hakkında ... 3. İcra Müdürlüğü’nün ...Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmıştır. Takip konusu alacak, HGS ve OGS geçiş ücretleri ile bu geçişlere ilişkin ceza ve ferileri olduğu iddia edilmektedir. Davacı, bu iddia edilen alacaklara ilişkin müvekkilime herhangi bir ihtar, bildirim veya uyarı yapmaksızın doğrudan icra takibi başlatmıştır.Geçiş bedellerinin tahsil edilememesi tamamen teknik bir meseledir. Ödeme alınamaması durumunda geçiş yapıldığında herhangi bir uyarı, bilgilendirme veya ödeme çağrısı yapılmaması, hizmet sağlayıcı olan davacı şirketin kendi organizasyon kusurudur.Davacı şirket, HGS ve OGS sistemlerinin düzenli bakımını, yazılım güncellemelerini, donanım kontrollerini yapmakla yükümlüdür. Bu sistemler aracılığıyla banka provizyonları alınamadığı iddiası mevcut ise, bu doğrudan hizmet sağlayıcının organizasyon kusuru kapsamına girer. Türk Ticaret Kanunu’nun 18/2. maddesi uyarınca tacirler, basiretli bir iş adamı gibi davranmak zorundadır. Müvekkil, üzerine düşen tüm özeni göstermiş, ilgili sözleşmeleri yapmış ve HGS ve OGS için otomatik ödeme sistemini işletmeye açmıştır. Müvekkil şirket ... Bankası ile yaptığı anlaşma kapsamında geçiş ücretlerinin tahsiline yönelik otomatik ödeme talimatı vermiştir.Davacı, 6001 sayılı Kanun gereği geçiş ücretinin dört katı ceza talep etmektedir. Ancak müvekkilim ile davacı arasında geçerli bir sözleşme ilişkisi bulunmamakta, tek taraflı dayatılan bu cezai şartlar hukuken tartışmalıdır. Bu talepler müvekkil açısından adil yargılanma hakkına, ticaret hukukunun ilkelerine ve ceza hukukunun "kanunilik" ilkesine aykırıdır. icra inkâr tazminatı koşulları oluşmamıştır:. Öncelikle davanın usulden reddine, Sayın Mahkeme aksi kanaatte ise, haksız ve hukuka aykırı olan ispatlanmamış davanın esastan reddine, ... 3. İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyasına yapılan itirazımızın kabulü ile icra dosyasının kesin olarak kapatılmasına, davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun İcra inkar tazminatı talebinin reddine, tarafımızca talep olunan ve alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı talebinin kabulünü "savunmuştur. (II) YARGILAMA SÜRECİNDE TOPLANAN DELİLLER: (1) Y a z ı l ı D e l i l l e r ; ... 3. İcra Dairesi'ne ait ...E.sayılı dosyasının gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. Davalının HGS/OGS kartlarının bağlı olduğu banka veya PTT şube ve hesap bilgilerini bildirmek üzere iki haftalık kesin süre verilmesine, aksi halde dosyanın mevcut delil durumuna göre karara çıkacağının karar verilmiştir. 12 nolu ara karar gereği yerine getirildiği takdirde ilgili şubeye müzekkere yazılarak hesabın 01.12.2023-28.12.2024 tarihleri arasında bakiye durumunu gösterecek şekilde dökümün gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. Uyap sistemi üzerinden ...,..., ..., ... plaka sayılı araca ait sicil kayıtlarının gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. ...PTT Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davalıya ait olan ..., ..., ..., ... plaka sayılı aracın 01.12.2023-28.12.2024 t tarihleri arasındaki HGS/OGS hesap döküm özetinin mahkememize istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. ... Bankasına müzekkere yazılarak ... şube, ... hesap numaralı hesabın 01.12.2023-28.12.2024 tarihleri arasında bakiye durumunu gösterecek şekilde dökümün önderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. Dosyanın bir ihlalli geçişler hususunda uzman bir hesap bilirkişisine tevdii ile, tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi, uyuşmazlığın çözümü ve davalı tarafından bahse konu otoyolların kullanılıp kullanılmadığı, kullanılmış ise ücretinin ödenip ödenmediği ile birlikte davacının davalıdan talep edebileceği alacak miktarının ve faizin hesaplanmasının istenilmesine karar verilmiştir. Davalının davanın ihbarı talebinin kabulüne, davanın ... Bankasına ihbarına karar verilmiştir. Bilirkişiden alınan 06/11/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Dosya muhteviyatının tamamı analiz edilip, incelenip ve yapılan değerlendirmeler neticesinde aşağıda tabloda ayrıntılı belirtildiği üzere; Anapara Kaçak Geçiş Bedeli 916,00 TL Kaçak Geçiş Bedeli 4 Katı Ceza Tutarı 3.664,00 TL Anapara + 4 Katı Ceza Tutar Toplamı 4.580,00 TL 3095 Sayılı Faiz Yasası Dönemlik Yığılmış Avans Faiz Tutarı 1.178,49 TL Kaçak Geçiş + 4 Katı Ceza + Faiz Toplamı 5.758,49 TL Kdv 9018 212,13 TL takiple istenebilir güncel toplam alacak bedeli 5.970,62 TL olarak belirlenmiştir. Davalı taraf olan ... Şirketi” nden takiple istenebilir güncel toplam alacağın 5.970,62 TL olduğunun, 4.580,00 TL” ye takip tar itibari ile TC Merkez Bankası yıllık %41.25, %44.75 %49.25 ve %51.75 olmak üzere değişen oranlarda işlemiş faiz yürütüleceği, ... Şirketi” ne ait ...plaka sayılı araçları ile 01.12.2023-28.12.2024 tarihleri arasında, ihlalli geçişlerin provizyon le uyuştuğu, ayrıca davacı işletici firmanın, aralarında yapılan protokol gereğince davalıya herhangi bir bildirim yapma yükümlülüğünün bulunmadığı ve yukarıda izahatlarının yapıldığı, davacının İcra İnkar Tazminatını talebinin sayın mahkemenin takdirinde olduğu, yapılan hesaplamalar ve incelemeler ve yukarıda izahatlarının yapıldığı, davacının İcra İnkar Tazminatı talebinin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu, yapılan hesaplamalar ve incelemeler neticesinde" rapor edilmiştir. Dosyanın raporunu sunan bilirkişiye tevdii ile, davacı tarafın 10/07/2023 tarihinden sonra KDV'nin %20 oranında uygulanması gerektiğine dair itirazı doğrultusunda ek rapor hazırlanmasına karar verilmiştir. Bilirkişiden alınan 12.02.2026 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle;"taraf itirazlarının yalnızca KDV oranı yönünden yerinde olduğu, kök raporda yer alan diğer hesap kalemleri bakımından teknik bir isabetsizlik bulunmadığı kanaatine varılmıştır. Kök rapordan alınan sabit kalemler: Anapara (Kaçak Geçiş Bedeli) 916,00TL 4 Kat Ceza: 3.664,00 TL Anapara + Ceza: 4.580,00 TL İşlenmiş Faiz 14178,49TL Kaçak Geçiş + 4 Kat Ceza + Faiz: 5.758,49 TL KDV hesabı (faiz üzerinden %20): Kök raporda KDV'nin faiz üzerinden alındığı açık (1.178,49 TL faize %18 uygulanıp 212,13 TL bulunmuş). KDV — 1.178,49 x 9420 — 235,698 TL — 235,70TL Güncel toplam alacak: Toplam 5.758,49 + 235,70 = 5.994,19 TL Fark (kök rapora göre) Kök raporda: KDV %18 = 212,13 Toplam 5.970,62TL Düzeltme sonrası: KDV %20 235,70TL Toplam 5.994,19TL Fark — 5.994,19 - 5.970,62 = 23,57 TL (toplam alacak artışı) Dosya muhteviyatının tamamı incelenmiş, kök bilirkişi raporu, taraf beyan ve itirazları ile osya kapsamındaki bilgi ve belgeler birlikte değerlendirilmiştir. Yapılan teknik denetim ve hesaplama incelemesi neticesinde; kök raporda yer alan kaçak geçiş bedeli, 4 kat ceza tutarı ve işlemiş faiz hesaplamalarının dosya kapsamı ile uyumlu olduğu, bu yönlerden hesaplama sistematiğinde teknik bir isabetsizlik bulunmadığı kanaatine varılmıştır. Dosyada mevcut ihlalli geçiş kayıtlarının incelenmesinde, dava konusu geçişlerin 01.12.2023 - 28.12.2024 tarih aralığında gerçekleştiği, söz konusu tarihlerinin tamamının 10.07.2023 sonrası döneme isabet ettiği tespit edilmiştir. Katma Değer Vergisi (KDV) oranlarının vergiyi doğuran olay tarihine göre belirlen gerektiği, ihlalli geçiş alacaklarında vergiyi doğuran olayın geçişin gerçekleştiği tarih olduğu dikkate alındığında; kök raporda işlemiş faiz tutarı üzerinden uygulanan 9018 oranındaki KDV hesabının, oran değişikliği sonrası döneme isabet eden geçişler bakımından teknik olarak düzeltilmesi gerektiği değerlendirilmiştir. Bu kapsamda yapılan revize hesaplamada; dosya kapsamındaki veriler esas alınarak anapara (kaçak geçiş bedeli) 916,00 TL, buna bağlı olarak 4 kat ceza tutarı 3.664,00 TL ve bu iki kalemin toplamı olan anapara + ceza toplamı 4.580,00 TL olarak belirlenmiştir. Anılan asıl alacak tutarı üzerinden, 3095 sayılı Kanun kapsamında dönemsel ve kademeli şekilde yapılan hesaplamaya göre işlemiş faiz tutarı 1.178,49 TL olup, bu suretle kaçak geçiş + 4 kat ceza + faiz toplamı 5.758,49 TL'ye ulaşmıştır. Dava konusu geçişlerin tamamının 10.07.2023 sonrası döneme isabet etmesi nedeniyle, işlemiş faiz tutarı üzerinden uygulanması gereken KDV oranı 9620 olarak esas alınmış; buna göre KDV tutarı 235,70 TL olarak hesaplanmıştır. Sonuç itibarıyla davalıdan takiple istenebilir güncel toplam alacak tutarı 5.994,19 TL olarak" rapor edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; ... 3. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi istemine ilişkindir. 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü Teşkilat ve Görevleri Hakkındaki Kanun'un 30. maddesinde geçiş ücretini ödememe ve güvenliğin ihlali hali düzenmiş, 1. fıkrasında "Genel Müdürlük işletimindeki otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yaptığı tespit edilen araç sahiplerine Genel Müdürlük tarafından, geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücretinin on katı tutarında idarî para cezası verilir." (25/05/2018 tarihli, 30431 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 7144 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 18. maddesi ile "on" ibaresi "dört" şeklinde değiştirilmiştir.) 3. fıkrasında "Bu maddenin birinci fıkrasında belirtilen idari para cezaları ile geçiş ücretleri ve ikinci fıkrasında yer alan idari para cezaları tebliğ tarihinden itibaren bir ay içinde ödenir. Bu sürede ödenmeyen geçiş ücretleri ve idarî para cezaları 21/7/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre ilgili vergi dairesi tarafından takip ve tahsil edilir. Vergi daireleri tarafından tahsil edilen geçiş ücretleri, tahsilatın yapıldığı ayı takip eden ayın sonuna kadar Genel Müdürlük hesaplarına aktarılır.", 5. fıkrasında "4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin on katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir. Ücretin on katı fazlası olarak tahsil edilen ceza tutarının yüzde altmışı, tahsilini izleyen ayın yedinci günü mesai bitimine kadar, işletici şirket tarafından Hazine payı olarak, yıllık kurumlar vergisi yönünden bağlı olduğu vergi dairesine şekli ve içeriği Maliye Bakanlığınca belirlenen bir bildirimle ödenir. İşletici şirket tarafından Hazine payının eksik bildirilmesi veya hiç bildirilmemesi ya da bildirildiği halde süresinde ödenmemesi halinde, Hazine payının ödenmesi gerektiği tarih ile tahsil edildiği tarih arasında geçen süreye 6183 sayılı Kanunun 51 inci maddesine göre uygulanacak gecikme zammı ile birlikte ilgili vergi dairesince 6183 sayılı Kanun hükümlerine göre takip ve tahsil edilir." (25/05/2018 tarihli, 30431 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 7144 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 18. maddesi ile "on" ibaresi "dört" şeklinde değiştirilmiş, ikinci ve üçüncü cümleler yürürlükten kaldırılmıştır.) 6. fıkrasında "4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından ücretsiz geçiş yapan araçlar, işletici şirket tarafından bu maddenin yedinci fıkrasında öngörülen sürenin bitimini takip eden ilk iş gününde en yakın trafik kuruluşuna bildirilir." 7. fıkrasında "Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere, bu maddenin birinci fıkrası ile beşinci fıkrasında belirtilen cezalar uygulanmaz." 25/05/2018 tarihli, 30431 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 7144 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 18. maddesi ile 25/06/2010 tarihli ve 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un 30. maddesine eklenen 9. fıkrada "Bu maddenin birinci, ikinci, üçüncü, dördüncü, yedinci ve sekizinci fıkraları Bakanlık tarafından işletilen otoyolları ve erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için; beşinci, altıncı ve yedinci fıkraları ise Bakanlık tarafından 3996 sayılı Kanun ve diğer ilgili kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için de uygulanır.", 25/05/2018 tarihli, 30431 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 7144 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 19. maddesi ile 25/06/2010 tarihli ve 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un 30. maddesine eklenen Geçici 3. maddesinde "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden yapılmış olan geçişlerde araç sahiplerine bu Kanunun 30 uncu maddesinin beşinci fıkrası uyarınca tahakkuk ettirilen ancak bu maddenin yürürlük tarihi itibarıyla tahsilatı yapılmamış olan para cezaları hakkında bu Kanunun 30 uncu maddesinde yer alan oranlar uygulanır." düzenlemesi yer almaktadır. Somut olayda; ... 3. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından davalı aleyhine ilamsız takip başlatıldığı, toplam 5.856,20 TL alacak talep edildiği, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna tebliği üzerine davalı takip borçlusunun süresi içerisinde, borca ve ferilerine karşı borca itiraz dilekçesi sunduğu ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin ve/veya takibin durdurulmasına ilişkin kararın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın 1(bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Uyuşmazlığın çözümü için dosya, tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi, uyuşmazlığın çözümü ve davalı tarafından bahse konu otoyolların kullanılıp kullanılmadığı, kullanılmış ise ücretinin ödenip ödenmediği ile birlikte davacının davalıdan talep edebileceği alacak miktarının ve faizin hesaplanması hususunda rapor düzenlemek üzere ihlalli geçişler hususunda uzman bir hesap bilirkişisine tevdi edilmiştir. Bilirkişi, 06/11/2025 tarihli raporunda anapara kaçak geçiş bedeli olarak 916,00 TL, kaçak geçiş bedeli 4 katı ceza tutarı olarak 3.664,00 TL, toplamda anapara + 4 katı ceza tutar toplamı olarak 4.580,00 TL hesaplandığı, takiple istenebilir toplam alacak bedelinin 5.970,62 TL olduğunu tespit etmiştir. Dosya ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacıya ait internet sitesinde, gişelerde bariyer ve gişe görevlilerin bulunduğu, geçiş ücretinin ödenmemesi durumunda araç sürücüsüne ihlalli geçiş hakkında bilginin verilmeden bariyerin açılmayacağı, araç sürücülerine gerekli bildirimler yapılmak suretiyle davalıya geçiş ücretinin cezasız olarak 15 gün içerisinde ödenmesi imkanının sunulduğu, davalı tarafça geçiş ücretinin ödenmediği, bunun üzerine davacı tarafından davalı şirket adına geçiş ücreti ile geçiş ücretinin 4 katı tutarı kadar ceza tahakkuk ettirildiği ve devamında davalı hakkında icra takibi başlatıldığı, dosyaya sunulan belgelerden davalıya ait ...plaka sayılı araçların davacı şirketin işlettiği yoldan 30 defa ihlalli geçiş gerçekleştirdiğinin sabit olduğu kanaati ile tahakkuk ettirilen geçiş ücreti ile cezaların geçişler ile uyuşup uyuşmadığı konusunda mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bu kapsamda dosyaya sunulan bilirkişi raporunda da geçiş ihlalleri ile davacının talep ettiği cezai şart ile takip tarihi itibari ile davacının alacak miktarının 30 ihlalli geçiş yönünden uyumlu olduğu yönündeki tespit de dikkate alınmış; bilirkişi kök raporunun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olarak düzenlendiği kabul edilmiş; bilirkişi raporu uyarınca asıl alacak yönünden itirazın iptaline karar verilmiştir. Bakiye işlemiş faiz ve KDV istemi yönünden ise; İstanbul BAM 45. Hukuk Dairesinin ...Esas, ... Karar sayılı ilamında vurgulandığı üzere; "... Davacı şirket tarafından geçiş ücretlerinin ve ceza bedellerinin tahsili noktasında uygulanması gereken yasal düzenleme, yasanın 30. maddesinin 5, 6 ve 7. fıkralarıdır. Zira 3. fıkrada düzenlenen tebliğ hükmünün, maddenin birinci fıkrasında belirtilen idari para cezaları ile geçiş ücretleri ve ikinci fıkrasında yer alan idari para cezaları yönünden geçerli olduğu açıkça düzenlenmiş olup, idari para cezalarının ise Genel Müdürlükçe yetkilendirilen personel veya trafik polisi, trafik polisinin görev alanı dışında kalan yerlerde jandarma personeli tarafından verileceği belirtilmiştir. Davacı şirket tarafından tahsil edilen geçiş ücretleri ve cezalar ise bu kapsamda olmadığından, yasal düzenleme ile tebliğ zorunluluğunun olmadığı ve geçiş tarihinden itibaren 15 günlük süre içerisinde ödenmesi gerektiği açıktır. Ancak bu hükmün uygulanabilmesi için ihlalli geçişin, geçiş anında muhataba bildirilmesi gerekmektedir. Davacı tarafından ihlalli geçiş esnasında bu bildirimlerin basılarak davalıya ait araç sürücülerine teslim edildiğinin ispatlanması gerekmektedir. OGS cihazı/ HGS etiketi bulunduğu sabit olan davalı araçlarının, gişelerden geçiş yaptığı esnada geçiş ücretlerinin bakiye olmaması yada başka bir nedenle tahsil edilemediğinin, nakit/kart ile ödeme yapılmadığının ve ödeme yapmaksızın geçiş yapılması sebebiyle 15 gün içerisinde cezasız ödeme yapma imkanına sahip olduklarının, davalı tarafça bilindiği ancak ödeme yapılmadığı yönündeki davacı iddiası ile geçiş ücretleri ve cezaların muaccel olduğu tarihin bu şekilde belirlenmesi mümkündür. Davacı vekili tarafından sunulan beyan dilekçeleri ve istinaf yasa yolu başvuru dilekçesinde, davacı şirketin araç sahibi/sürücüsüne bildirim yapma yükümlülüğü bulunmadığı belirtildiğinden uyuşmazlığa konu dosyada bildirim yapma yükümlülüğünün yerine getirilmediği nazara alınarak inceleme yapıldığında, mahkemece takip öncesi işlemiş faiz talebi ve KDV'nin yerinde olmadığı yönündeki tespitin yerinde olduğu anlaşılmıştır..." yönündeki emsal istinaf ilamı dikkate alınarak; davacı tarafından davalıya ya da davalı sürücüsüne ihlalli geçişe dair bildirim yapıldığının ispat edilememiş olduğu kanaati ile, 1.063,50 TL işlemiş faiz ve 212,70 TL işlemiş faizin KDV'si isteminin yerinde olmadığı anlaşılmış; davanın kısmen kabulüne; alacağın likit olması da gözetilerek davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; ... 3. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın 4.580,00 TL asıl alacak yönünden KISMEN İPTALİ ile, icra takibinin 4.580,00 TL asıl alacak yönünden aynı şartlarla DEVAMINA, fazlaya ilişkin 1.276,20 TL yönünden istemin REDDİNE, 2-2004 sayılı İİK'nın m. 67/2 hükmü uyarınca icra inkâr tazminatı talebinin KABULÜNE; asıl alacak olan 4.580,00 TL'nin %20’si oranındaki 916,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 3-Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00TL harçtan peşin alınan 615,40TL'nin mahsup edilerek bakiye 116,60TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin m.26 hükmüne göre Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.600,00TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red durumuna göre 1.002,45TL'sinin davacıdan alınarak, 3.597,55TL'sinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 5-Davacı tarafından yapılan; 615,40TL Başvuru Harcı, 615,40TL Peşin harcı toplamı 1.230,80TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan; 7.130,00 TL Bilirkişi ücreti, Tebligat, Posta ve diğer masraflar olmak üzere toplam 7.130,00 TL yargılama giderinden kabul / talep oranına göre hesaplanan 5.576,21 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye 1.553,79TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan davanın kabul edilen 4.580,00TL üzerinden hesaplanan ve yürürlükte bulunan AAÜT 13/2 maddesi gereği takdir olunan 4.580,00TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan davanın reddedilen 1.276,20TL üzerinden hesaplanan ve yürürlükte bulunan AAÜT 13/2 maddesi gereği takdir olan 1.276,20TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 9-Davalı tarafından yapılan 90,00 TL tebligat, posta masrafının kabul ve red durumuna göre 19,61 TL'sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, bakiye 70,39 TL'nin davalı üzerinde bırakılmasına, 10-Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Adalet Bakanlığı Hukuk Muhakemeleri Gider Avansı Tarifesinin 5.maddesine göre karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana İADESİNE, Dair, yapılan inceleme sonucunda taraf vekillerinin huzurunda, dava konusu miktar HMK'nın 341/2. Maddesindeki sınırın altında kaldığından dolayı KESİN olmak üzere karar verildi. 14/04/2026

Katip E-imzalıdır

Hakim E-imzalıdır