İlk Derece Mahkemesi 2025/418 E. 2026/42 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/418 Esas KARAR NO : 2026/42

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... (T.C. Kimlik No:...) DAVALI : ... DAVA İHBAR OLUNAN : ... DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 11/06/2025 KARAR TARİHİ : 22/01/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı dava dilekçesinde özetle ; ... ile beraber şirket kurduklarını, daha sonra kapatmak istediklerini, ... 'nun %90 hisse sahibi olduğu için şirketi ... tarafından kapatması gerektiğini ancak kapatılmadığını, şirkette hissesi bulunduğundan kendi adına ... yaptırdığını, ...'a gittiğinde şirketin kapatılmadığı öğrendiğini, .... bilgi almak için gittiğinde de şirketin şirkette %90 hisse sahibi olduğu için ... tarafından tarafından kapatılması gerektiğinin söylendiğini, hastane işlerini bile yürütemediğinden bahisle acilen ve ivedilikle şirketin kapatılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı şirket adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmayarak HMK'nın 128.maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. Dava ... ( ... ) 'ya ihbar edilmiş, ihbar edilen beyan dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava; davalı şirketin feshi istemine ilişkindir. Davalı şirkete ait Ticaret sicil kaydının incelenmesinde; şirketin 11/09/2013 tarihinde kurularak .... sicil numarasına kayıt edildiği, şirket sermayesinin 200 pay kabul edildiği ve 20 payın davacı ... , 180 payının ... ( ... ) adına kayıtlı olduğu, şirket müdürü olarak aksi kararlaştırılıncaya kadar ...'nun şirketi münferiden temsile yetkili müdür olarak seçildiği ve bu hususların 16/09/2013 tarihli ticaret sicil gazetesinde yayınlandığı, şirketin halen faal olduğu anlaşılmıştır. .... cevabi yazılarından şirketin 11/09/2013-18/06/2014 tarihleri arasında mükellefiyet kaydının bulunduğu, 18/06/2014 tarihinde terk nedeni ile şirket kaydının kapatıldığı ve vadesi geçmiş vergi borcu bulunmadığı anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; şirketin kuruluşundan sonra hiç bir ticari faaliyetinin olmadığı , şirketin hiç bir mal varlığının bulunmadığı, şirketin vergi kaydının 18/06/2014 tarihinde terk nedeni kapatıldığı, kuruluşundan sonra hiç bir genel kurul toplantısının yapılmadığı ,şirketin kuruluşundan sonra hiç faal hala gelmediği anlaşıldığından davanın kabulüne , kısa kararda şirketin .... olduğu halde sehven .... olarak yazıldığı anlaşıldığından bu hususun HMK 304. Maddesi gereğince düzeltilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın Kabulü ile .... sicil numarasında kayıtlı davalı ... Şirketinin fesih ve tasfiyesine, 2-Tasfiye memuru olarak Mali Müşavir ...'ın atanmasına, aylık 3.000,00 TL tasfiye memuru ücretinin yapacağı işe karşılık tasfiye memuruna ödenmesine, kararın kesinleşmesinden sonra 6 aylık tasfiye memuru ücretinin davacı tarafın ileride feshedilen şirketin mal varlığından karşılanmak üzere peşin olarak depo edilmesine, 3-Alınması gerekli 732,00TL harçtan dava açılışında peşin alınan 615,40TL'nin mahsubu ile 116,60TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan 1 kep ücreti 2,50TL, 6 normal tebliğat gideri 1.260,00TL ile 615,40TL peşin harç ve 615,40TL başvurma harcı olmak üzere toplam 2.493,30TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davacı ve davalı davada kendilerini vekille temsil ettirmediklerinden lehlerine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına , 6-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, davacının yüzüne karşı ve davalının yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/01/2026

Başkan ... E İmza Üye ... E İmza Üye ... E İmza Katip ... E İmza