İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/418 E. 2026/82 K.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/418 KARAR NO : 2026/82

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/05/2025 KARAR TARİHİ : 22/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Elektrik dağıtım lisansı kapsamında faaliyet gösteren bir dağıtım şirketi olduğunu, davalı ----Şirketi adına kayıtlı ------ tesisat numaralı kullanım yerinde yapılan kontroller neticesinde, 21.12.2020 ve 27.01.2021 tarihlerinde kaçak elektrik enerjisi kullanıldığının tespit edildiğini, söz konusu kaçak kullanımın Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42/1-ç maddesi kapsamında, dağıtım şirketi tarafından mevzuata uygun şekilde kesilen elektriğin mücbir sebep olmaksızın açılması suretiyle gerçekleştirildiğini, yapılan kontroller sonucunda ---- ve ----- seri numaralı kaçak elektrik tüketim tespit tutanaklarının düzenlendiğini, bu tutanaklara dayalı olarak kaçak elektrik tüketim bedellerinin mevzuata uygun şekilde hesaplanarak 48.813,57 TL tutarında fatura tahakkuk ettirildiğini, ancak davalı tarafından bu bedelin ödenmediğini, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla ---- İcra Dairesi'nin ------ Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı tarafın icra takibine yaptığı itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, kaçak elektrik tüketiminin tutanaklar, sayaç kayıtları ve mevzuat hükümleri ile sabit bulunduğunu, tahakkuk edilen alacağın belirli ve hesaplanabilir nitelikte olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına ve İİK'nın 67/2. maddesi uyarınca davalı aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalıya tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava; kaçak elektrik alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir.----. İcra Dairesi'nin----- Esas sayılı icra dosyası kayıtları celp edilmiştir. İcra dosyasında davacının davalı aleyhine 31.598,02 TL ve 15.211,65 TL iki ayrı asıl alacak ve alacaklar için 943,73 TL ve 754,49 TL işlemiş faiz ile 305,68 TL KDV olmak üzere toplam 48.813,57 TL alacak üzerinden takip başlattığı, davalının süresinde takibe itirazda bulunduğu, takibin durduğu anlaşılmıştır.Dosyanın rapor tanzim edilmek üzere elektrik mühendisi bilirkişiye tevdiine karar verilmiş, tanzim edilen bilirkişi raporunda özetle;'' Davacı dağıtım şirketi tarafından yapılan kaçak elektrik tüketimi tespitlerinin mevzuat uyarınca yapıldığı, kaçak elektrik tüketimi somut olduğu, kaçak elektrik tüketimine ilişkin tahakkukların değerlendirilmesinde; dosya kapsamında sunulan hesaplama cetveli incelendiğinde; kaçak elektrik tüketimine ilişkin tahakkukların 15.12.2020 – 21.12.2020 ve 21.12.2020 – 27.01.2021 olmak üzere iki ayrı dönem için düzenlendiği,

• 15.12.2020 – 21.12.2020 dönemine ilişkin ilk tahakkukun, elektrik enerjisinin 15.12.2020 tarihinde kesilmiş olmasına rağmen kesme öncesi 16.11.2020 tarihli sayaç değerleri esas alınarak başlatılması nedeniyle tüketim miktarı yönünden hatalı olduğu, ilk tahakkukun, sayaç endekslerine göre belirlenen gerçek tüketim miktarı esas alınarak yeniden hesaplanması gerektiği, Davacı dağıtım şirketi tarafından 15.12.2020 tarihinde borç nedeniyle kesme ve mühürleme işlemi yapıldığı dosya kapsamındaki kesme tutanağı ile sabit olduğu, kaçak elektrik tüketimi olarak kabul edilebilecek tek tüketimin 15.12.2020 tarihli kesme işleminden sonra gerçekleştiği açıkça görülen 2.180,30 kWh’lik tüketim ile sınırlı olduğu, bu dönemin ilk kaçak kullanım olması nedeniyle 1,5 katsayısının uygulanmasının mevzuata uygun olduğu, ilk döneme ait tahakkukun 3.266,52- TL hesaplandığı, • 21.12.2020 – 27.01.2021 dönemine ilişkin tahakkukun, sayaç endekslerine göre belirlenen tüketim miktarı ve mükerrer kaçak kullanım kapsamında uygulanan katsayı yönünden doğru olduğu, bu itibarla, ikinci döneme ait 31.598,03 TL tutarındaki tahakkukun, tüketim miktarı ve hesaplama yöntemi yönünden teknik olarak doğru olduğu, 08.04.2021 takip tarihi itibariyle 38.464,55 TL asıl alacak, 1.105,75 TL işlemiş faiz ve 199,03 TL KDV alacağı olduğu'' yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir. Tüm dosya kapsamına göre; davalının adına kayıtlı tesisatta kesilen elektriği davacının izni ve bilgisi dışında sayaca müdahale ederek açması sonucu EPTHY 42. maddesine göre kaçak elektrik tüketimi yaptığı, davacı dağıtım şirketinin EPDK'nın vermiş olduğu dağıtım lisansı doğrultusunda sorumlulukları gereği kullanımı sonlandırdığı ve kaçak elektrik tüketimi tutanağı düzenlediği, davacının sunduğu tüm bilgi ve belgelerin elektrik mühendisi bilirkişi tarafından incelenmesi neticesinde davacının iki döneme ait kaçak tüketim tahakkuk hesaplamalarının ilkinin hatalı olduğu tespit edilmiş, kesme sonrası gerçekleşen tüketime göre ilk dönem kaçak tahakkunun 3.266,52- TL olması gerektiği hesaplanmıştır. Neticeten denetime elverişli bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın 3.266,52 TL ve 31.598,03 TL fatura toplamı 38.464,55 TL asıl alacak, 1.105,75 TL işlemiş faiz, 199,03-TL KDV olmak üzere toplam 39.769,33 TL alacak yönünden davanın kısmen kabulüne fazlaya ilişkin istemin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiş, alacağın varlığı likit ve belirli olduğundan icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilmiştir.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, davalının ---- İcra Müdürlüğünün ------ esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN KISMEN İPTALİ İLE TAKİBİN 38.464,55 TL ASIL ALACAK, 1.105,75 TL İŞLEMİŞ FAİZ, 199,03 TL KDV OLMAK ÜZERE TOPLAM 36.193,33 TL ALACAK ÜZERİNDEN DEVAMINA, 2-Alacak likit ve belirli olduğundan asıl alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 2.716,64-TL harcın, davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 615,40-TL harçtan mahsubu ile bakiye 2.101,24-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 615,40-TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, 5-Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT göre hesaplanan 39.769,33-TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 7.687,50-TL yargılama giderinin davanın kısmen kabul - kısmen red oranına göre hesaplanan 6.263,15-TL'sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, bakiye kısmın davacı taraf üzerinde bırakılmasına, 7-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davanın kısmen kabul - kısmen red oranına göre hesaplanan 3.747,70-TL'sinin davalıdan, 852,30-TL'sinin davacı taraftan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 8-Dosyada arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.

TASHİH ŞERHİ

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 304. maddesi uyarınca "Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. Hüküm tebliğ edilmişse hâkim, tarafları dinlemeden hatayı düzeltemez. Davet üzerine taraflar gelmezse, dosya üzerinde inceleme yapılarak karar verilebilir." Mahkememizce yapılan değerlendirmede, gerekçeli kararın tebliğinden önceki basit yazım hatalarının dosya üzerinden ve resen düzeltilebileceği, mahkememizce toplam alacak tutarında sehven yazım hatası yapıldığının resen tespit edildiği, bu kapsamda mahkememizce dosya resen ele alınarak tashih kararı verilebileceği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

KARAR: Gerekçesi açıklandığı üzere, 1-Mahkememizin ---- Esas ve ----- Karar sayılı 22/01/2026 tarihli gerekçeli kararının 1 numaralı hüküm fıkrasının " ....İTİRAZIN KISMEN İPTALİ İLE TAKİBİN 38.464,55 TL ASIL ALACAK, 1.105,75 TL İŞLEMİŞ FAİZ, 199,03 TL KDV OLMAK ÜZERE TOPLAM 36.193,33 TL ALACAK ÜZERİNDEN DEVAMINA" kısmının, "....İTİRAZIN KISMEN İPTALİ İLE TAKİBİN 38.464,55 TL ASIL ALACAK, 1.105,75 TL İŞLEMİŞ FAİZ, 199,03 TL KDV OLMAK ÜZERE TOPLAM 39.769,33 TL ALACAK ÜZERİNDEN DEVAMINA" OLARAK DÜZELTİLMESİNE, 2-Düzeltilen hususla ilgili işbu kararın, mahkemede bulunan nüshalar ile verilmiş olan suretlerin altına veya bunlara eklenecek ayrı bir kâğıda yazılıp, imzalanmasına ve mühürlenmesine,Dair, dosya üzerinden resen yapılan inceleme sonucunda karar verilmiştir.