İlk Derece Mahkemesi 2025/410 E. 2025/1087 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/410 Esas KARAR NO : 2025/1087

DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2025 KARAR TARİHİ : 21/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'a ait ... Nakliyat ile karşı taraf ... arasında imzalanan 19/09/2024 tarihli Araç Kiralama Sözleşmesinden kaynaklanan ... plakalı aracın ücret karşılığı kiralanmasından doğan ve araçta meydana gelen hasardan kaynaklı oluşan hasar bedeli ve araç mahrumiyet bedelinden kaynaklı alacak nedeniyle taraflarınca Bakırköy .. İcra Dairesi ... numarasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun 20/03/2024 tarihinde itiraz ettiğini, takibin durduğunu, taraflar arasındaki arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, taraflar arasında 19/09/2024 tarihli Araç Kiralama Sözleşmesi imzalanmış ve bu belgeye göre ...'a ait .... plakalı araç aylık 20.000,00 TL + KDV bedeli ile taşıma işlerinde kullanılmak üzere ...'a kiralandığını, aracın davalı tarafa ikame edildiğini ve 4 aylık bir kullanımdan sonra yeni bir araç ile değişim için ...'dan alındığını, ardından 17.12.2024 tarihinde motor arızası gerçekleştiğini, aracın hareket edemez hale geldiğini, aracın çekici ile servise götürüldüğünü, aracın periyodik bakımlarının yapılmadığını, bu nedenle aracın arıza verdiğini, söz konusu protokole göre aracın periyodik bakımlarının ...'a ait olduğunu, protokolün diğer maddesine göre kaza hasarlanma gibi her türlü masrafların ...'a ait olduğunu, davalı tarafın üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmediğini, daha sonrasında 35.000,00-TL lik kısmi ödeme yapan davalının hasara sebebiyet verdiğini kabul etmiş olduğunu, aracın tamirde olduğu sürede kullanılmadığını, belli bir mahrumiyet bedeli ortaya çıktığını, mahrumiyet bedeli 14.000,00 TL olarak belirlendiğini, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edildiğini beyan ederek davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. . Dava, taşınır kira sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. HMK'nun 1.maddesi "Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. " hükmünü içermekte olup görev hususu dava şartlarındandır. HMK'nun 115.maddesi " Mahkeme ,dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır." hükmüne haizdir. TTK'nun 4.maddesinde bentler halinde sayılan ve tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın belirtilen tür davaların mutlak ticari davaya vücut vereceği ve Ticaret Mahkemelerinin görev alanına gireceği, havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan uyuşmazlığın ticari dava sayılabilmesi için uyuşmazlığın taraflardan birinin ticari işletmesiyle ilgili olması koşulu aranmayacağı (TTK 4.1,son cümle) nispi ticari davalarla ilgili olarak ise TTK 4.1 maddesinde yer alan hükme göre "her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davalarının" ticari dava sayılacağı, taraflardan yanlız birinin ticari işletmesi ile ilgili olarak yasada sayılanlar dışında sözleşmelerden doğan uyuşmazlıkların, ticari davaya vücut vermeyeceği, taraflardan birinin ticari işletmesini ilgilendiren bu tür sözleşmelerin, her ne kadar TTK 19.2 uyarınca diğer taraf içinde ticari iş sayılırsa da bu durumun, davanın TTK 4.1'e göre nispi ticari dava sayılmasını gerektirmeyeceği anlaşılmıştır. Açıklanan kanun hükümleri doğrultusunda somut olay değerlendirildiğinde, açılan dava 19/09/2024 tarihli Araç Kiralama Sözleşmesi kapsamında araca verilen zarar ve araç mahrumiyet kaybının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar kiralayan ve Kiracı sıfatlarına haiz olup davaya konu zarar kalemleri araç kiralama sözleşmesine dayandırılmıştır. Bu nadanla itirazın iptali isteminin ticari davaya vücut vermediği, netice itibariyle açılan davada davaya Sulh Hukuk Mahkemeleri tarafından bakılması gerektiği anlaşılmakla Mahkememizin görevsizliği ile davanın usulden reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Görev yönünden dava şartı yokluğu nedeniyle açılan davanın USULDEN REDDİNE, MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE, Görevli mahkemenin BAKIRKÖY SULH HUKUK MAHKEMESİ OLDUĞUNA, 2-Karar kesinleştikten sonra iki hafta içinde talep halinde dosyanın görevli BAKIRKÖY SULH HUKUK MAHKEMESİ gönderilmesine, 3-Harç, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve gider avansı hususlarının görevli Mahkemece değerlendirilmesine, 4-HMK'nın 20/1. maddesi gereğince süresinde dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmezse davanın açılmamış sayılması yönünde karar verilmesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yasa yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/10/2025

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır