İlk Derece Mahkemesi 2025/4 E. 2025/4 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/4 Esas - 2025/807 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/4 Esas KARAR NO : 2025/807

HAKİM : ..... KATİP : .....

DAVACI : ..... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. ..... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. .....

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2020 KARAR TARİHİ : 12/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile "Davalı borçlunun fatura ticari ilişkiden kaynaklı ticari ilişkinin bulunduğunu, 35.519,72 TL alacaklı olduğunu, davalının borcu istinaden herhangi bir ödeme yapmadığını, ..... Esas sayılı dosyada icra takibi başlattığını davalının itiraz üzerine durduğunu itirazın iptali takibin devamına ve davanın kabulüne karar verilmesini" talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı cevap dilekçesinde özetle " Davanın müvekkili şirket ile aralarında ticari ilişkiden kaynaklı faturaya ilişkin müvekkilinin davacı şirkete 35.519,72 TL borçlu iddia ettiğini davacı iddia ettiği alacağa karşılık müvekkiline herhangi bir hizmet veya mal vermediğini, bunun aksini gösterir herhangi bir delilde dosyaya ibraz edilmediğini, dayanağı tek taraflı kendi kestiği faturalar olduğunu, bu nedenle tek başına ticari kayıtların lehine delil olamayacağını, davanın reddine karar verilmesini " talep ettiği görülmüştür. DELİLLER: .....Esas sayılı dosyasının tetkikinde takip alacaklısının davacımız takip borçlusunun davalımız . Takip konusunun 35.519,72 TL lık fatura alacağı olduğu, borçlunun 04/12/2019 tarihli itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür. Tarafların Ba,Bs formlarının getirtildiği görülmüş,davacının Ticari defter ve kayıtları üzerinde talimat yolu ile bilirkişi incelemesi yaptırılmış,Davalının Ticari defter ve kayıtları ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış mahkememizin ..... sayılı ilamı ile "...Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu , davacının ticari defter kayıtları uyarınca davacının davalıdan 35.519,72 TL alacaklı olduğu, davalının ticari defter kayıtlarına göre ise davalının davacıya 1.889,00 TL borcunun bulunduğu, iki ticari detfter arasındaki farkın davacı tarafından düzenlenen 33.630,72 TL miktarlı faturaların davalının ticari defter kayıtlarında bulunmamasından kaynaklandığı davalının ticari defter kayıtlarında yer almayan 33.630,72 TL miktarlı fatura, sevk irsaliyelerini davacının davalıya dava dışı ... A.Ş. aracılığı ile teslim ettiği, bu kapsamda davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 35.519,72 T alacaklı olduğu bilirkişi raporu, tarafların ticari defter kayıtları, tarafların Ba-Bs formları, dava dışı ... A.Ş. den getirtilen Cd içerisindeki fatura ve sevk irsaliyelerinin tebliğine ilişkin bilgiler ve tüm dosya içeriği ile anlaşılmış olmakla... Davacının davasının kabulüne, Davalının ..... esas sayılı dosyasında itirazının iptaline, takibin 35.519,72-TL asıl alacak üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte devamına, " karar verildiği görülmüştür. Mahkememiz ilamının davalı tarafça istinafı üzerine .....sayılı ilamı ile "...Somut olayda davacı tarafından sunulan dayanılan faturaların e-fatura olup elektronik ortamda tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Davalı teslimi inkar etmiştir. Davacı faturaya konu mal teslimlerinin kargo yoluyla yapıldığını iddia etmiş, celp edilen kargo belgelerinde bir kısım kargo içeriklerinde dosya, koli, paket açıklamasının bulunduğu, ihtilafa konu fatura muhteviyatı malların kargo ile gönderildiğine ilişkin açık bir bilgi bulunmadığı görülmüştür. Her ne kadar mahkemece kargo belgeleri ile teslimin yapıldığı kabul edilmiş ise de, hangi faturaya konu malların hangi kargo belgeleri ile teslim edildiği açıklanmadığı gibi teslim belgelerinde teslimatın dava konusu mallara ilişkin olduğu hususunun tereddüte yer vermeyecek şekilde ortaya konulamadığından mahkemenin kabulü yerinde görülmemiştir.Diğer taraftan, davalı/borçlunun malların teslim alınmadığı savunması karşısında, varsa davalı yanın, defteri kebir ve envanter defter ve kayıtlarının tamamı üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmaması da önemli bir eksikliktir. Mahkemece davacıya dava dilekçesinde yemin deliline dayandığı dikkate alınarak yemin teklif etme hakkı hatırlatılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bu yönler gözetilmeden eksik inceleme ve araştırma sonucu hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir." denilerek mahkememize iade edildiği görülmüştür. Davalının defteri kebir ve envanter defter ve kayıtlarının tamamı üzerinde inceleme yapılarak aldırılan ek raporda "... Mahkemenin ara kararı doğrultusunda yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. Tarafımdan Mahkemeye ibraz edilen kök rapor ve ek raporda davalının Yevmiye defteri incelenerek rapor düzenlendiği mahkemenin ara kararı doğrultusunda davalının Defteri kebir ve Envanter defteri incelenmiş kök rapor yevmiye defteri birbirini doğruladığı ( Rapor ekinde 2016-2017/2018) Yılı Defteri kebir ve Envanter defteri sunulmuştur" denildiği görülmüştür. Davacı tarafa yemin hakkı hatırlatılmış,davacının yemin deliline dayanması üzerine davalıya ürünlerin teslim alınıp alınmadığı hususunda meşruatlı yemin davetiyesi tebliğine rağmen davalı şirket temsilcisinin yemin için belirlenen 12/11/2025 tarihli oturma gelmediği görülmüştür. DEĞERLENDİRME: Davacı tarafça ticari ilişkiden kaynaklı fatura alacağı için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talep edilmiş, davalı tarafça davanın reddi talep edilmiş olup; Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu , davacının ticari defter kayıtları uyarınca davacının davalıdan 35.519,72 TL alacaklı olduğu, davalının ticari defter kayıtlarına göre ise davalının davacıya 1.889,00 TL borcunun bulunduğu, iki ticari detfter arasındaki farkın davacı tarafından düzenlenen 33.630,72 TL miktarlı faturaların davalının ticari defter kayıtlarında bulunmamasından kaynaklandığı davalının ticari defter kayıtlarında yer almayan 33.630,72 TL miktarlı fatura, sevk irsaliyelerini davacının davalıya dava dışı ... A.Ş. aracılığı ile teslim ettiği, yargılama sırasında davacı tarafça yemin deliline dayanıldığı, davalı şirket temsilcisinin yemin için belirlenen yer gün ve saatte hazır bulunmadığı, bu kapsamda davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 35.519,72 T alacaklı olduğu bilirkişi raporu, tarafların ticari defter kayıtları, tarafların Ba-Bs formları, dava Dışı ... A.Ş. den getirtilen Cd içerisindeki fatura ve sevk irsaliyelerinin tebliğine ilişkin bilgiler ve tüm dosya içeriği ile anlaşılmış olmakla aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı üzere; Davacının davasının kabulüne, Davalının .....esas sayılı dosyasında itirazının iptaline, takibin 35.519,72-TL asıl alacak üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte devamına, Asıl alacak tutarı 35.519,72-TL üzerinden %20 inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Alınması gereken 2.426,35-TL harçtan dava açılışında peşin yatırılan 428,99-TL peşin harcın düşülmesi ile eksik yatırıldığı anlaşılan 1.997,36-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Dava öncesi zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına , Davacı tarafından bu yargılama nedeni ile yapılan 4.050,00-TL bilirkişi ücreti, tebligat gideri 1.180,70-TL ile dava açılışında alınan 428,99-TL peşin harç ve 54,40-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 5.714,09-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, Davacı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. Maddesi gereğince 35.519,72-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK'nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde ..... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/11/2025

Katip ..... ¸ E-İmzalıdır

Hakim ..... ¸ E-İmzalıdır