İlk Derece Mahkemesi 2025/394 E. 2025/394 K.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/394 Esas - 2026/111 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/394 Esas KARAR NO : 2026/111

HAKİM : ... KATİP :...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2025 KARAR TARİHİ : 18/02/2026 YAZIM TARİHİ : 11/03/2026 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracıyla ... Caddesi istikametinden gelerek ... kavşağı istikametine seyir ettiği sırada, yaya müvekkili ...'nın ... Caddesi üzerinde dolmuş durağı önünde bulunan yaya geçidinden karşıya geçtiği sırada, ... plakalı araç sürücüsü ...'nin yaya geçidi üzerine geldiği sırada aracının ön kısımlarıyla yaya müvekkili ...'ya çarpması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kusursuz olması nedeniyle davanın kabulü ile temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte 50.000,00 TL manevi tazminatın, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan tahsilini, ihtiyati tedbir ve adli yardım taleplerinin kabulünü, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ... numaralı Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Sorumluluk Katılım Sigorta Poliçesi (İMMS Poliçesi) ile 28.09.2020 - 28.09.2021 tarihleri arasında teminat altına alındığını, kaza tarihi itibariyle birleşik ihtiyari mali mesuliyet teminat limitinin 250.000,00 TL' olduğunu, manevi tazminat taleplerinin, İhtiyari Mali Mesuliyet limitlerinin %20'si ile sınırlı olduğunu, manevi tazminat taleplerinin 50.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, usul ve esas açısından mevzuatta belirtilen başvuru şartlarına uyulmadan ikame edilen dava konusu tazminat talebinin müvekkili sigorta şirketi tarafından teminat kapsamında olmadığından davanın reddine, aksi kanaatte davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte Mahkeme tarafından; davaya konu kazanın meydana gelmesinde tarafların kusur durumunun belirlenmesi için dosyanın ... veya Uzman bilirkişilerden oluşan bilirkişi heyetine gönderilmesine, davanın kabulü halinde tazminata işleyecek faizin yasal faiz ve başvuru tarihinden itibaren işletilmesine, şartların varlığı halinde sigortalı araç sürücüsü ve işletenine rücu hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Davacı vekili, 06/02/2026 tarihli beyan dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini belirtip; adı geçen vekilin vekâletnamesinde, davadan feragat yetkisinin bulunduğu (HMK m.74), görülmüştür. Davalı vekili 05/02/2026 tarihli dilekçesiyle, davacı taraf ile sulh olduklarını belirtip herhangi bir taleplerinin olmadığını bildirmiştir. Davadan feragat davacının talep sonucundan vazgeçmesidir. 6100 sayılı HMK'nun 307. maddesinde "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." olarak tanımlanmakla 309. maddede "(1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. (4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." 310. maddede "(1) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (2) (Ek:22/7/2020-7251/29 md.) Feragat veya kabul, hükmün verilmesinden sonra yapılmışsa, taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi, dosya kanun yolu incelemesine gönderilmez ve ilk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesince feragat veya kabul doğrultusunda ek karar verilir. (3) (Ek:22/7/2020-7251/29 md.) Feragat veya kabul, dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesinden sonra yapılmışsa, Yargıtay temyiz incelemesi yapmaksızın dosyayı feragat veya kabul hususunda ek karar verilmek üzere hükmü veren mahkemeye gönderir." 311. maddede "(1) Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." düzenlemelerinin yer aldığı; anılan hükümler çerçevesinde sunulan feragat beyanının şart bağlı olmadığı, davacı vekilinin HMK'nun 74. maddesi gereği vekaletnamesinde feragat özel yetkisi de bulunduğu görülmekle feragat nedeniyle, davacının davasının reddine dair aşağıda yazılı şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Feragat nedeniyle davanın reddine, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince, Alınması gereken 732,00 TL harcın 2/3'ü olan 488,00 TL harç ile 732,00 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 1.220,00 TL davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Suç üstü ödeneğinden karşılanan 5 elektronik tebligat, 2 KEP, 1 fiziki müzekkere ve 1 ATK posta ücreti olan 465,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-HMK m.333/1 uyarınca harcanmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, 5-Arabuluculuk için ödenen 4.600,00 TL'nin 6325 sayılı yasanın 18/A (11) (13) maddesi uyarınca davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/02/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır.

Hakim ... ¸e-imzalıdır.