İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/393 E. 2025/478 K.

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/393 KARAR NO :2025/478

TALEP:Hakem Tayini (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP TARİHİ:30/05/2025 KARAR TARİHİ:24/06/2025

Mahkememize tevzi edilen Hakem Tayini (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Hakem tayini talep eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili ile karşı taraf arasında 08/01/2025 tarihinde Denetim ve Tasdik Sözleşmesi imzalandığını, alacakların ödenmemesi nedeniyle aralarında oluşan ihtilaf nedeniyle vaki sözleşmenin 8.maddesinde yer alan uyuşmazlığın hakem marifetiyle çözümüne ilişkin ... Odasına başvurulduğunu, YMM Odası hakem heyeti başkanı olarak ...'ın seçildiği, hakem talep edenin önerdiği ismin ... olduğunu bildirdiği, taraflar arasındaki sözleşme gereği, karşı tarafa hakem önermesi için Oda'ca davalı yana yapılan tebligata rağmen hakem seçilmediğini beyanla hakem seçiminin mahkememiz eliyle gerçekleştirilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalı yanca sunulan beyan ve itiraz dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın genel kurulunun ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....sayılı ilamı ile izin alarak 03/02/2025 tarihinde yapıldığını, davacı tarafa da genel kurul kararı olmadan YMM sözleşmesi yapılamayacağının bildirildiğini, hakem tayini talep eden ile 2025 yılı için herhangi bir sözleşme yapılmasına ilişkin bir genel kurul kararı olmadığını, sözleşme imzalayan ... ...'a bu hususta özel yetki verilmediğini beyanla hakem tayini talep edenin talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. İş bu hakem tayini talebinin temelini oluşturan ve taraflar arasında akdedilen ... sıra numaralı ve 08/01/2025 tarihli Denetim ve Tasdik Sözleşmesinin onaylı örneği hakem talep eden tarafından sunulmuştur. Sözleşmenin tetkikinden Uyuşmazlıklar başlıklı 8.maddesi gereği iş bu sözleşmeden kaynaklı uyuşmazlıkların Hakem Kurulunca karara bağlanacağı, Hakem Kurulunun ... Odası Başkanlığında odanın seçeceği bir üye ve tarafların seçeceği birer üye olmak üzere üç kişiden oluşacağı, tasdik mercinin de İstanbul (Çağlayan) Mahkemeleri olduğu kararlaştırılmıştır. ... Odasından hakem tayini talep eden tarafından sunulan 12/03/2025 tarihli ... sicil numaralı davacı yöneticisi ... tarafından sunulan hakem kurulu oluşturulmasına dair dilekçenin, ... Odası Başkanlığı'nın 17/03/2025 tarihli ... ve ... numaralı ve de 05/05/2025 tarihli ... sayılı yazılarının onaylı örneği celp edilmiş, Oda'ca vaki sözleşme gereği hakem seçimine dair ... ... Limited Şirketi'ne iadeli taahhütlü mektup gönderilmiş, ... ... Limited Şirketi'nce Oda'ya hakem tayini konusunda herhangi bir bildirim yapılmadığı anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK m.410/1 gereği taraflar arasında akdedilen 08/01/2025 tarihli sözleşme gereği hakem kararının tasdik merci İstanbul (Çağlayan) Mahkemeleri belirlendiğinden mahkememiz yetkilidir. Tahkim sözleşmesi, tarafların, sözleşme veya sözleşme dışı bir hukuki ilişkiden doğmuş veya doğabilecek uyuşmazlıkların tamamı veya bir kısmının çözümünün hakem veya hakem kuruluna bırakılması hususunda yaptıkları anlaşmadır. Tahkim sözleşmesi, taraflar arasındaki sözleşmenin bir şartı veya ayrı bir sözleşme şeklinde yapılabilir. (HMK m.412/1-2) Somut olayda taraflar arasında akdedilen 08/01/2025 tarihli sözleşme ile taraflar arasında doğacak uyuşmazlığın çözümünün Hakem Kurulunca karara bağlanacağı açıkça belirlenmiş, bu hususta mahkememizde görülen davanın konusu yalnızca hakem seçimine ilişkindir. Oda'ca vaki sözleşme gereği hakem seçimine dair ... ... Limited Şirketi'ne iadeli taahhütlü mektup gönderilmiş, ... ... Limited Şirketi'nce Oda'ya hakem tayini konusunda herhangi bir bildirim yapılmadığı ... Odası'ndan celp edilen kayıtlardan anlaşılmıştır. Hakem tayini talebine karşı ... ... Limited Şirketi vekilince ileri sürülen hususlar ile ilgili olarak vaki sözleşmenin 08/01/2025 tarihinde yapıldığı, ... ... Limited Şirketi'nin 01/07/2015 tarihli 2015/02 karar sayılı ve TTSG'de 13/07/2015 tarihinde ilan edilen karar metninde şirket müdürleri olarak ... ... ve ... ...'ın şirket unvanı altına atacakları münferit imzaları ile süresiz yetkili olmalarına karar verildiği ve sözleşme tarihine kadar aksi bir karar alınarak TTSG'de ilan edilmediği anlaşılmıştır. Yine ... ... Limited Şirketi müdürlerinden ... ...'a hakem tayini talep eden şirket ile ilgili sözleşme yapılması hususunda özel yetki verilmediğine dair itiraz hususunda taraflar arasında akdedilen vaki sözleşmenin yapılması ve geçerliliği, sözleşmenin niteliğinin tespiti ve hakem tayini talebinin konusu değildir. Mahkememizde görülen iş bu talep vaki sözleşme gereği yalnızca hakem seçilmesine ilişkindir. Taraflar, hakem veya hakemlerin seçim usulünü kararlaştırmakta serbesttir. Taraflarca aksi kararlaştırılmamışsa hakem seçiminde üç hakem seçilecek ise taraflardan her biri bir hakem seçer; bu şekilde seçilen iki hakem üçüncü hakemi belirler. Taraflardan biri, diğer tarafın bu yoldaki talebinin kendisine ulaşmasından itibaren bir ay içinde hakemini seçmezse veya tarafların seçtiği iki hakem seçilmelerinden sonraki bir ay içinde üçüncü hakemi belirlemezlerse, taraflardan birinin talebi üzerine mahkeme tarafından hakem seçimi yapılır. (HMK m.416/1-a,b,c) Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlığın; taraflar arasındaki sözleşme ile, uyuşmazlıklarının çözümünün hakem yolu ile çözülmesinin karara bağlandığı, bu hususta hakem tayini talep eden tarafından ... Odasına müracaatı ile Oda tarafından hakem heyeti başkanı olarak ...'ın seçildiği, hakem tayini talep eden tarafından ise ...'ın seçildiği, ... ... Limited Şirketi'ne hakem tayini konusunda isim belirlenmesi için iadeli taahhütlü mektup gönderildiği, halihazırda ... ... Limited Şirketi tarafından hakem seçilmediği, anlaşılmaktadır. Bu nedenle HMK m.416/1-c gereği hakemin seçiminin, ilgili davalı ... ... Limited Şirketi tarafından verilen süre içerisinde yapılmadığı, işbu şirket adına hakem seçiminin mahkemece yapılması gerektiği mahkememizce benimsendiğinden taraflar arasında akdedilen ... sıra numaralı ve 08/01/2025 tarihli Denetim ve Tasdik Sözleşmesinin 8.maddesi gereği hakem tayinine ve taraflar arasındaki ihtilafın hakem yolu ile çözülmesine ilişkin hükümler doğrultusunda, mahkememizce 6100 sayılı HMK m.416/1-c gereği 3.hakem olarak YMM ... ... tayinine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış ve aşağıdaki gibi hüküm tesis etmek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-... ... Limited Şirketi ile ... Yeminli Mali Müşavirlik Anonim Şirketi arasında akdedilen 08/01/2025 tarihli Denetim ve Tasdik Sözleşmesi'nin 8.maddesi gereği hakem kurulu başkanın ve hakem tayini talep eden tarafından önerilen hakemin seçildiği anlaşılmakla 6100 sayılı HMK m.416/1-c gereği 3.hakem olarak YMM ... ... hakem olarak tayinine, 2-İş bu hakem tayini kararının ... Odası Başkanlığına gönderilmesine ve taraf vekillerine ayrı ayrı tebliğine, 3-Hakem ücretinin 6100 sayılı HMK m.440/1 uyarınca hakem kurulu ile taraflar arasında kararlaştırılmasına, 4-492 sayılı Harçlar Kanunu gereği alınması gereken harç yeterli olduğundan ayrıca harç alınmasına yer olmadığına, 5-6100 sayılı HMK m.332 gereği davacı tarafından yapılan 257,50 TL tebligat posta gideri ile 615,40 TL başvuru harcı gideri ve 615,40 TL peşin harç gideri toplamı 1.488,30 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Hakem tayini talep eden vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte olan AAÜT gereği 30.000,00 TL maktu ücreti vekaletin karşı taraftan alınarak hakem tayini talep edene verilmesine, 7-HMK m.333 gereği bakiye avansın ilgililerine iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda 6100 sayılı HMK m.416/2-son gereği KESİN olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 24/06/2025

Başkan ...

Üye ...

Üye ...

Yazı İşleri Müdürü ...