İlk Derece Mahkemesi 2025/390 E. 2026/33 K.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/390 Esas - 2026/33 Karar Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2025/390 Esas KARAR NO : 2026/33

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 28/05/2025

KARAR TARİHİ : 20/01/2026 YAZIM TARİHİ : 26/01/2026 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili ; Taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile oluşan ve faturaya bağlanan alacaklarının tahsili için davalı borçlu hakkında ... Esas sayılı icra takibini başlattıklarını, davalının itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu belirtip, itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili ; Zaman aşımı ve hak düşürücü süre itirazları bulunduğunu, müvekkili ile davacı arasında cari hesap sözleşmesi olmadığını, likit alacak da bulunmadığını, dava/takip sürecine girilmesinin iyi niyet olmadığını, davacının iddiasını ispatlaması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : -... Esas sayılı dosyası, -Ticari Defter Kayıtları, -Fatura ve Cari Hareket Föyü, -Bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafından davalıya satılıp teslim edildiği iddia edilen ürün bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalıdan alacaklı olduğunu düşünen davacı tarafından davalı hakkında ... Esas sayılı icra takibini başlatılmıştır. İcra takibi ile toplam 124.000,00 TL alacağın tahsili talep edilmiş, ödeme emrinin 14/03/2025 tarihinde tebliği üzerine davalı borçlunun 17/03/2025 tarihinde ve süresinde gerçekleşen itirazı üzerine icra takibi durdurulmuştur. Davacı tarafından toplam 124.000,00 TL asıl alacağın tahsili amacı ile 1 yıl olan hak düşürücü süre içerisinde eldeki itirazın iptali davası açılmıştır. Davanın niteliği itibarı ile davacının davalı ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki kapsamında faturaya konu hizmeti davalı için yerine getirdiğini ve son olarakta davalıdan icra takibi ile talep edilen kadar alacaklı olduğunu kanıtlaması gerekmektedir. Taraflar ticari defter ve kayıtlarının bulunduğu yer ve ilgilisini süresi içerisinde dosyamıza bildirmiştir. Mahkememizce ... Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak davalı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapmak suretiyle hazırlanan, denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli Mali Müşavir bilirkişi raporu ile, taraflar arasında ticari ilişki olduğu, defterlerin usulüne uygun olarak tutulduğu, davacı faturasının davalı kayıtlarında yer aldığı, davalı tarafından 8.348,00 TL ödeme yapıldığı, davalının ticari defter ve kayıtlarına göre davacıya 151.720,09 TL borçlu olduğunun kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapmak suretiyle hazırlanan Mali Müşavir bilirkişi raporu ile, taraflar arasında ticari ilişki olduğu, defterlerin usulüne uygun olarak tutulduğu, davacı şirket defterlerinde davalı şirketten 124.000,00 TL alacak kaydı bulunduğu belirlenmiştir. Alınan raporlar ile taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunun kanıtlandığı, davacı bu ticari ilişkide para alacaklısı olup, BK nun 89. Maddesi uyarınca kendi yerleşim yeri olan ...'da icra takibi yapması mümkün olduğu için davalının icra müdürlüğünün yetkisiz olduğu şeklindeki itirazının yerinde olmadığı kabul edilmiştir. Davacı alacağı sözleşmeden kaynaklanmakta ve BK nun 146 maddesi uyarınca 10 yıllık zaman aşımı süresine tabi olup, ticari ilişkinin 2024 yılı içerisinde gerçekleştiği ve 10 yıllık süre icra takip tarihi ve dava tarihi itibarı ile dolmadığı için zaman aşımı itirazının yerinde olmadığı kabul edilmiştir. Toplanan delillere göre, tarafların ticari defter ve kayıtları usulüne uygun şekilde tutulduğu için sahibi lehine delil olma niteliğine sahip olduğu, davacı faturasının davalı defterleri ile yine davalının mal alım beyannamesinde kayıtlı olduğu, davacının davalıdan talebi kadar alacaklı olduğunu her iki tarafın da ticari defter ve kayıtları ile kanıtladığı, bu miktar yönünden itirazın iptali gerektiği kabul edilmiştir. Davacının defterleri ile sabit ve hesaplanabilir olan davacı alacağına haksız itiraz nedeni ile geç ulaştığı için icra inkar tazminatının da davalıdan tahsili gerektiği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur. HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-) Davanın KABULÜNE, Davalının ... Esas sayılı icra takibine yönelik itirazının 124.000,00 TL asıl alacak üzerinden İPTALİNE, Takip tarihinden itibaren davacı alacağına yıllık % 49,25 oranından başlayan ve değişen oranlı avans faizi uygulanmak sureti ile takibin devamına, Hüküm altına alınan 124.000,00 TL'nin % 20'sine karşılık gelen 24.800,00 TL icra inkar tazminatının DAVALIDAN ALINIP DAVACIYA ÖDENMESİNE, 2-) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 8.470,44 TL harçtan, dava açılışında alınan 1.497,61 TL peşin harcın düşülmesi ile kalan 6.972,83 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE, 3-) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE, 4-) Davacı tarafından yapılan 1.497,61 TL peşin harç, 615,40 TL başvurma harcı, 120,00 TL tebligat ücreti, 11.000,00 TL bilirkişi ücreti, 455,00 TL posta gideri, olmak üzere toplam 13.688,01 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, 5-) Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, 6-) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak İADESİNE, Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin YÜZÜNE KARŞI, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.20/01/2026

Katip ... Hakim ... e - imzalıdır e - imzalıdır

Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.