İlk Derece Mahkemesi 2025/383 E. 2025/833 K.

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/383 Esas KARAR NO :2025/833

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:03/06/2025 KARAR TARİHİ:24/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalının kullanımında bulunan, "... Mah. ... Sok. No: 44 .../İstanbul" adresinde bulunan tüketim noktasında 07.03.2023 zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği H/... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, müvekkili şirket saha ekiplerince kontrol gerçekleştirildiğini, bu kontrol neticesinde; ilgili kullanım yeri ile ilgili sözleşmesiz bir şekilde enerji kullandığı tespit edildiğini, davalı aleyhine Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği kapsamında H/... seri numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlendiğini, daha önce de yapılan kontroller neticesinde davalı aleyhine H/... seri numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağının tanzim edildiğini, borçluların kaçak elektrik kullanımını alışkanlık haline getirdiğini ve mükerrer kaçak elektrik kullanıcısı olduğunu, davalı aleyhine tutanağa istinaden, tüketicinin kullandığı kaçak tüketim, zabıt tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri gereği hesap edilmiş yapılan hesaplama karşılığı ... seri numaralı toplam 89.482,00-TL fatura tahakkuk ettirildiğini, davalı adına tanzim edilen bu faturalar neticesinde davalı aleyhine kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek 91.329,81-TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü 2023/... Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalı tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, itiraz üzerine arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, yapılan görüşmeler neticesinde anlaşmaya varılamadığını, bu sebeplerle; davalının .... İcra Müdürlüğü 2023/... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER: .... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı icra dosyasının UYAP kayıtları, ...'tan gelen H/... seri numaralı zabıt sureti ve eklerini içerir müzekkere cevabı, kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı, fatura sureti, kaçak tahakkuk hesap bülteni, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, kaçak elektrik tüketiminden kaynaklı ödenmeyen fatura bedeli nedeniyle alacağın tahsili için İstanbul 25. İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığından ibaret itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf, davalının kullanımında olan tesisatta kurum tarafından yapılan kontrolde ilgili kullanım yerinde aboneliği olmaksızın sözleşmesiz dağıtım sistemine müdahale edilerek kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini, bu tespit sonucunda düzenlenen fatura karşılığının ödenmediğini, bu nedenle başlattığı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. .... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 89.482,00-TL Kaçak Elektrik Bedeli, 1.565,94-TL Gecikmiş Gün Faizi, 281,87-TL faizin KDVsi olmak üzere toplam 91.329,81-TL borcun ödenmesi amacıyla 10/04/2023 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin 05/05/2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun süresi içinde 09/05/2023 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği, itirazın iptali davasının hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 28/05/2025 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır. Elektrik Mühendisi Bilirkişi ... tarafından 24/11/2025 tarihinde düzenlenen bilirkişi raporuna göre; "Davalının, ..., ... Mahallesi. ... Sokak, No:44, Dükkan'da 24.01.2023-07.03.2023 tarihleri arasında sözleşme olmaksızın elektrik enerjisi kullandığı davacı şirket tarafından 07.03.2023 tarih ve H/... sayılı kaçak elektrik tutanağıyla saptanmıştır. Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin Madde-42 (1) a); “Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak; Perakende satış sözleşmesi olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi, kaçak elektrik enerji tüketimi sayıldığından dava konusu olay kaçak elektrik enerji tüketimidir. Dosya içeriğinde yapılan incelemede; davalının sözleşme yapmadan elektrik enerjisi kullandığı, sözleşme olmadığından davacı şirketin her ay rutin elektrik faturası çıkartamadığı, dolayısıyla davalının kullandığı elektrik enerji bedellerini ödemediği anlaşıldığından davalının kaçak elektrik enerjisi kullandığı kanaatine varılmıştır. Sayacın 24.01.2023 tarihindeki 27010 kWh, 07.03.2023 tarihindeki 37383 KWh olduğundan sayaç 24.01.2023-07.03.2023 arasında 42 gün içerisinde (37383-27010)-10373 kWh tüketim kaydetmiştir. Buna göre kaçak elektrik enerji tüketimi 10373 kWh olarak hesaplanmıştır. Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Madde-46; “Kaçak elektrik enerji bedeli, tüketici grubuna kaçak elektrik tüketilen dönemde uygulanan tarifenin 1,5 katı ile çarpılarak, hesaplanır” maddesine göre kaçak tüketim bedeli tarifenin 1,5 katıyla hesaplanacaktır. Kademeli tarife nedeniyle; Hesaplanan 10373 kWh tüketimin 42x30 kWh-1260 kWh düşük tarife fiyatından, bakiye 9113kWh yüksek tarife fiyatından hesaplanacaktır. ¸Gecikme zammı, taraflar arasında sözleşme olmadığından 6183 sayılı kanunun 51/1. Maddesindeki 9630 faiz oranıyla hesaplanamaz. Çünkü, 6183 sayılı kanunun 51/1 Maddesine göre hesaplanabilmesi için taraflar arasında sözleşme olması ve sözleşmede 6183 sayılı kanuna göre gecikme zammının hesaplanacağının belirtilmesi gerekir. Bundan dolayı, gecikme faizinin, Yargıtay Kararlarına göre taraflar tacir olduğundan %10,75 avans faiz ile faturanın son ödeme tarihinden (20.03.2023) icra takip tarihine kadar (20.04.2023) (67.161,56TL/1,18)x10,75x30gün/36500-502,89 TL ve gecikme faizinin 9618 KDV'si 502,89TLx0,18-90,52 TL olarak hesaplanmıştır. Davacı şirket, mükerrer kaçak elektrik kullanımına ilişkin belge ibraz edemediği halde kaçak tüketim bedelini 1,5 yerine, 2 ceza kat sayısı ile hesaplamıştır. Taraflar arasında sözleşme olmamasına, dolayısıyla sözleşmede gecikme zammının 6183 sayılı kanuna göre hesaplanacağı yer almamasına rağmen gecikme zammını 6183 kanuna göre hesaplamıştır. Bundan dolayı davacı şirketin hesapladığı 89.482,00 TL asıl alacak ve gecikme zammı ve KDV ilave ederek belirlediği 91.329,81 TL takip alacağı kadri maruf değildir. Davacı şirketin asıl alacağı 67.161,56 TL, gecikme zammı 502,89 TL, Gecikme Zammı KDV 90,52TL, Davacı şirketin toplam alacağı 67.754,97 TL. Davacı ... ... A.Ş.,'nin, davalı ... Unlu Mamulleri Gıda Sanayi itibariyle 67.754,97 TL alacağı saptanmıştır." şeklinde rapor düzenlenmiştir. Kaçak elektrik tespit tutanakları, düzenlendiği tarih itibariyle maddi olgulara ilişkin tespitleri içermekte olup, aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan belgelerdendir. Tutanağın aksinin iddia edilmesi halinde bundan kendisine hak bahşeden kişinin aksini ispat etmesi gerekir. (Yargıtay 3. HD 2019/6017 Esas- 2020/3754 Karar nolu, 01/07/2020 tarihli, 2020/2109 Esas- 2020/3340 Karar nolu 24/06/2020 tarihli, 2019/4862 Esas- 2020/305 Karar nolu 16/01/2020 tarihli ilamı), Tüm dosya kapsamı birlikte düşünüldüğünde; somut olaya gelindiğinde, davalının işyerinde tüketim noktasında kurum tarafından yapılan kontrolde "sözleşmesiz sayaçta dağıtım sistemine müdahale edilerek kaçak elektrik kullanıldığı" tespiti üzerine zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği H/... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağının tanzim edildiği, tutanağa istinaden Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddeleri doğrultusunda tahakkuk hesaplamasının yapıldığı ve söz konusu tahakkuk doğrultusunda Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddelerine uygun olarak ... fatura seri numaralı fatura ile toplamda 89.482,00- TL tutarında kaçak elektrik tüketim tahakkukunun yapıldığı, faturalara istinaden icra takibinin başlatıldığı, bilirkişi raporunda yapılan tespitlere göre, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği madde 42, 44 ve 45'e göre Perakende satış sözleşmesi olmaksızın sözleşmesiz dağıtım sistemine müdahale edilerek elektrik enerjisi tüketilmesi, kaçak elektrik enerjisi tüketimi sayıldığından dava konusu olayın kaçak elektrik enerji tüketiminin olduğu, davalının 23/01/2023-07/03/2023 tarihleri arasında 42 gün kaçak elektrik enerjisini kullandığının hesaplandığı, buna göre yapılan hesaplama sonucunda kaçak elektirk tüketiminin 67.161,56-TL, gecikme zammının 502,89 TL, gecikme Zammı KDV'sinin 90,52-TL olmak üzere davacı şirketin toplam alacağının 67.754,97 TL olduğu tespit edilmiş, düzenlenen rapor dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli olmakla hükme esas alınmış ve davacı tarafça açılan davanın kısmen kabulü ile; davacı tarafın başlattığı .... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından 67.161,56-TL asıl alacak, 502,89 TL TL işlemiş faiz ve 90,52 TL KDV olmak üzere toplam 67.754,97 TL alacağa yönelik yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden belirtilen bedeller üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. İcra İnkar Tazminatı talebi yönünden; uyuşmazlığın haksız fiile dayalı olduğu tartışmasızdır. Diğer bir anlatımla alacak likit olmayıp kimin ne kadar ve hangi sebeple sorumlu bulunduğu yargılamayı gerektirdiğinden davacı tarafın şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KISMEN KABULÜ ile; 1-a.)Davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan .... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yöneltilen itirazın kısmen iptaline, takibin 67.161,56 TL asıl alacak, 502,89-TL işlemiş faiz ve 90,52-TL KDV olmak üzere toplam 67.754,97-TL üzerinden devamına, takibin aynı şartlarla devamına, fazlaya dair istemin reddine, b.)Alacak haksız fiile dayandığından niteliği itibari ile likit ve belirlenebilir olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 4.628,34-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 1.103,04-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 3.525,30-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 4.600,00-TL'nin davadaki haklılık durumuna göre 3.412,61-TL'sinin davalıdan, geri kalan 1.187,39-TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bölüm) göre hesaplanan 45.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan; 615,40-TL Başvuru Harcı, 1.103,04-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 1.718,44-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan; 6.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 1.022,50-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 7.022,50-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 5.209,79-TL'lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nın 333. maddesi uyarınca resen yatırana iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/12/2025

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır