İlk Derece Mahkemesi 2025/355 E. 2026/160 K.

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/355 Esas KARAR NO : 2026/160

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 20.05.2025 KARAR TARİHİ : 11.03.2026

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili bankanın ... Şubesi tarafından ... Şirketi lehine; şirket yetkilisi ... ve ...'in müteselsil kefaleti ile kullandırılan krediler bugüne kadar ödenmediği, kredi hesabı kat edilmiş ve alacaklarının muaccel hale geldiğini, davalılar ... ve ... genel kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatı ile imzalamış oldukları kefalet limiti gereği borcun tamamından sorumlu oldukları, Hesabın kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içerir ... 6. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi davalı borçlulara gönderildiğini, kredi Borçlusuna ve müteselsil kefile, ... 6. Noterliği'nin... tarih ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesiyle borcun ödenmesi ihtar edilmiş ise de ihtar sonuçsuz kaldığını, Bunun üzerine borçlular aleyhine ... Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ...E. Sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile takibe geçildiğini, devamında 15.01.2025 tarihli haksız itiraz ile icra takibi durduğu, davalı borçlular, itiraz dilekçesi ile takibe, anaparaya, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, Davalı borçluların itirazları ve iddiaları hukuki dayanaktan yoksun, yersiz ve mesnetsiz iddialar olup reddi gerektiğini, bu husus kesin delil niteliğinde olan müvekkil banka defter ve kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi sonucunda tespit edileceğini, Davalıların ... A.Ş teminatlı kredisi bulunduğunu, .... yönünden ise takip işlemlerini yürütmek müvekkili bankanın sorumluluğunda olduğu, açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin hak ve alacaklarının saklı kalmak kaydı ile Davalıların ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptaline ve takibin takip talebindeki şartlarla devamına, Davalıların nakit alacağımız üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, Yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılara yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmedikleri gibi, yazılı bildirimde de bulunmadıklarından, HMK'nın 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettikleri varsayılmıştır. DELİLLER / Davacının vekilinin belirttiği, Genel Kredi Sözleşmesi, Ticari Müşteri Sözleşmesi, Ticari Müşteri Sözleşmesi Ön Bilgi Formu, Ödeme Planı, Tebliğ Şerhli İhtarname ve Hesap Özeti, tebliğ mazbataları, kesin delil niteliğinde müvekkil banka defter ve kayıtları, bilirkişi incelemesi, delil olarak değerlendirilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacının Genel Kredi sözleşmesi sebebiyle davalılardan alacaklı olup olmadığının tespiti, davalılar ... ve ...'in müteselsil kefil olup olmadığı ,davacının davalıları temerrüde düşürüp düşürmediği, temerrüde düşürmüşse temerrüd tarihi, alacaklı olması halinde asıl alacak, temerrüt faizi ve BSMV miktarlarının ne tutarda olduğu, davacının davalılardan gayrinakdi alacağının bulunup bulunmadığı, davalıların icra takibine itirazlarının iptalinin gerekip gerekmediği, İİK'nın 67/2. Maddesi uyarınca davacının icra inkar tazminatı talep edip edemeyeceği hususlarına ilişkin olduğu anlaşıldı. 15/12/2025 tarihli bilirkişi raporunda “Davacı ... Bankası A.Ş. ile davalı asıl kredi lehtarı ...Şti. arasında 13.10.2023 tarihinde 10.000.000,00 TL Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı imzalandığı, Davacı ...Bankası A.Ş. ile davalı asıl kredi borçlusu ... Şti. arasında 13.10.2023 tarihinde 10.000.000,00 TL Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı davalılar ... ve ... müteselsil kefil olarak imzaladığı asıl kredi borçlusu ... Ltd. Şti. nin borçlarından kefaleten sorumlu olduğu, Davacı ... Bankası A.Ş. ile davalı asıl kredi lehtarı ... Şti. arasında 13.10.2023 düzenlenen tarihinde düzenlenen 10.000.000,00 TL Genel Kredi Sözleşmesi doğrultusunda davalı asıl kredi ..Tic. Ltd. Şti. ne taksitli krediler, kredili mevduat, ticari kredi kartı ve çek yaprakları verildiği davalı şirket tarafından borçların ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından ihtarname keşide edildiği tebliği yapılmasına rağmen yine ödenmediği, Davacı ... Bankası A.Ş. tarafından davalı asıl borçlu ... Ltd. Şti. ve kefiller ... ve ...’e kredi alacaklarına istinaden 06/01/2025 tarihinde ... Banka İcra Dairesi ...Esas sayılı dosya ile nakdi kredilerden kaynaklı 1.465.032,16 TL Çek depo talebinden kaynaklı 185.400,00 TL çek depo alacağı hesaplanmış davacı bankanın nakdi kredilerden kaynaklı 1.571.514,08 TL çek depo talebinden kaynaklı 185.400,00 TL talepte bulunduğu nakdi alacaklardaki aradaki farkın yukarıda ayrıntılı belirtildiği gibi akdi ve temerrüt faiz ve vergi hesaplamasından kaynaklandığı Davacı bankanın davalıdan 16/04/2025 icra tarihi itibariyle 1.464.963,59 TL nakdi alacaklardan 185.400,00 TL çek depo bedelinden alacak talep edebileceği tespit edilmiş karşılaştırmalı tablo aşağıda sunulduğu takdirin yüksek mahkemeye ait olduğu, İcra sonrası ticari kredi kartına % 60,60 ticari kredili mevduat hesabına % 63,60 TCMB tarafından yayımlanan ve kredi kartı ve kredili mevduat hesaplarına uygulanabilecek azami faiz oranlarına uygun olduğu, taksitli kredilerden kaynaklı % 140,40 faiz oranının HGK. GÜNCEL ...T. E: ...0, K: ... kararına uygun olmadığı % 68,17 faiz otanı talep edebileceği,” sonuç ve kanaatine varılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ ve GEREKÇE / Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67/1. maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. ... Banka Alacaklıları İcra Dairesi’nin ...esas sayılı genel haciz yoluyla ilamsız takip dosyasının incelemesinde, alacaklının dosyamız davacısı ... Bankası AŞ borçlularının dosyamız davalıları ... Şti., ... ve ... alacak tutarının toplam 1.571.514,08 TL olduğu, 06.01.2025 tarihli takibin genel kredi sözleşmesi, ihtarname hesap özeti ve ödeme planına dayandığı, ödeme emrinin borçlulara 07.01.2025 tarihinde tebliğ edildiği, borçlular vekilinin 15.01.2025 tarihinde borca ve takibe itiraz ettiği, 16.01.2025 tarihli tensip tutanağı ile icra takibinin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. İcra takibindeki borca itiraz dilekçesinin takip alacaklısı vekiline tebliğ edilememesi ve dava tarihi dikkate alındığında iş bu itirazın iptali davasının İİK'nun 67/1. maddesi uyarınca 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının davalılardan ...Şti. arasında genel kredi kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredi nedeniyle alacaklı olup olmadığı, davalıların itirazında haklı olup olmadığı, itirazın iptalinin gerekip gerekmediği, İİK'nun 67/2. Maddesi uyarınca davacının icra inkar tazmınatı talep edip edemeyeceği hususlarına ilişkindir. Davacı ...Bankası AŞ ... Şubesi ile davalı ...Şti arasında 13.10.2023 tarihinde 10.000.000,00 TL tutarında genel kredi sözleşmesi akdedilmiş olup, diğer davalı ...ve ...'ın de aynı tarihte bu sözleşmeye 10.000.000,00 TL bedelle kefil olduğu uyuşmazlık konusu değildir. Davalı ...ve ...in kefalet sözleşmesi tarihinde davalı asıl borçlu ...Şti ortağı ve yetkilisi olduğu, bu nedenle de kefalet tarihi de dikkate alınarak 6098 Sayılı TBK'nun 584. maddesine 28/03/2013 tarihinde eklenen 3. fıkrası uyarınca şirket ortaklarının kefaleti yönünden eş rızasının aranmayacağı hükmü karşısında eş rızasına ilişkin beyan bulunmayan davalılar yönünden kefalet sözleşmesinin geçerli olduğu görülmüştür. Davacı banka tarafından genel kredi sözleşmesi imzalanan davalı şirkete kredili mevduat hesabı ve taksitli ticari kredi hesabı kullandırıldığı ve kredi kartı verildiği, davalı şirketin borçlarını ödemediğinden bahisle davacı banka tarafından hesabın kat edilerek ... 6. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin ayrı ayrı davalıların bildirilen adrelerine gönderildiği, 06.12.2024 tarihinde borçlulara ayrı ayrı tebliğ edildiği, ihtarname de verilen 24 saatlik mehil süresinin ilavesi ile davalıların 09.12.2024 tarihinde temerrüde düştükleri görülmüştür. 02.08.2013 tarihinden itibaren kredi kartları ve kredili mevduat hesaplarında kartlarında da TCMB tarafından yayımlanan faiz oranlarının uygulanması gerektiği, Aralık 2024 ayında TCMB tarafından yayımlanan ve kredi kartları hesaplarına uygulanabilecek azami faiz oranlarının ,akdi faiz oranının % 57,00, temerrüt faiz oranın ise %60,60 olduğu, kredili mevduat hesaplarına uygulanacak akdi faiz oranın %60,00 , temerrüt faiz oranın ise %63,00 olduğu, davacı bankanın talebinin de bu oranlar olduğu, taksitli ticari kredi yönünden bankanın talebinin temerrüt faiz olarak % 140,40 bu oranlarının talep edildiği, fakat mahkememizce HGK kararı gereğince krediye uygulanan akdi faiz oranın % 52,44 olduğundan Genel kredi sözleşmesinin Temerrüt başlıklı 11.b Maddesinin bendi gereğince % 30 fazlası ile temerrüd faizi olarak % 68,17 esas alınmış ve bu oranların esas alındığı bilirkişi raporundaki oranlara itibar edilmiştir. 15.12.2025 tarihli bilirkişi raporu asıl alacak ve takip tarihine kadar işlemiş akdi faiz hesabı yönünden denetime açık şekilde yapılan hesaplamalara itibar edilmiş, davalıların İstanbul Banka alacaklıları İcra Dairesinin 2025/6548 e sayılı icra dosyasına vaki itirazının kısmen iptali ile takibin, Ticari Kredi Kartı için ; 9.758,88-TLasıl alacak, 550,88-TL İşlemiş faiz, 27,55-TL Bsmv, Ticari Kredili Mevduat Hesabı için; 109.648,28 TL asıl alacak, 6.387,39 TL işlemiş faiz, 319,37 TL Bsmv , Taksitli Ticari Kredi için ; 1.215.757,43 TL asıl alacak, 108.257,41 TL işlemiş faiz, 5.413,36 TL Bsmv olmak üzere toplam 1.456.120,55 TL üzerinden devamına ,Ticari Kredi Kartı için kabul edilen asıl alacağa takip tarihinden itibaren %60,60 oranında temerrüt faizi, faizin %5'i Bsmv yürütülmesine, Ticari Kredili Mevduat Hesabı için kabul edilen asıl alacağa takip tarihinden itibaren %63,60 oranında temerrüt faizi, faizin %5'i Bsmv yürütülmesine,Taksitli Ticari Kredi için kabul edilen asıl alacağa takip tarihinden itibaren %68,17 oranında temerrüt faizi, faizin %5'i Bsmv yürütülmesine,davacının fazlaya dair isteminin reddine, davacının fazlaya dair isteminin reddine karar verilmiştir. Davacının davalı şirket hakkındaki gayri nakdi depo talebinin kabulü ile, davacı bankaya iade edilmeyen 20 ayrı çek yaprağı yönünden davalı ... Şti aleyhindeki 185.400,00 TL 'nin davacı banka nezdinde açılacak faiz getirmeyen bir hesapta davalı... Ltd. Şti tarafından depo edilmek üzere tahsiline imkan verecek şekilde takibin devamına karar verilmiştir. Genel kredi sözleşmesinde kefillerin gayri nakdi depo talebinden sorumluluğuna ilişkin açık hüküm bulunmaması nedeniyle davacının davalı kefiller ... ve ...'e ilişkin gayri nakdi depo talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı taraf, dava dilekçesinde icra inkar tazminatı talebinde bulunmuştur. Davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek için davalının haksız olması, itirazın iptaline karar verilen alacağın likit olması ve davacının talebi gerekir. Davanın kısmen kabulüne karar verilen alacak miktarının kredi sözleşmesinden kaynaklı banka kayıtlarına dayalı likit yani belirlenebilir bir alacak olduğu kanaati ile, İİK'nın 67/2. maddesi gereğince itirazın iptaline karar verilen 1.456.120,55 TL alacağın takdiren %20'si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine dair karar vermek gerekmiş, davalılar yönünden davanın reddedilen kısmı yönünden haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi başlattığının dosya kapsamı itibariyle ispatlanamamış olması ve bu yönde herhangi bir delil bulunmaması nedenleriyle davalıların kötü niyet tazminatı talebine itibar edilmemiş ,uyuşmazlık hakkında aşağıdaki gibi karar verilmiştir. HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere; 1-Davanın kısmen kabulü ile davalının ... Banka alacaklıları İcra dairesinin...e sayılı icra dosyasına vaki itirazının kısmen iptali ile takibin, Ticari Kredi Kartı için ; 9.758,88-TLasıl alacak, 550,88-TL İşlemiş faiz, 27,55-TL Bsmv, Ticari Kredili Mevduat Hesabı için; 109.648,28 TL asıl alacak, 6.387,39 TL işlemiş faiz, 319,37 TL Bsmv , Taksitli Ticari Kredi için ; 1.215.757,43 TL asıl alacak, 108.257,41 TL işlemiş faiz, 5.413,36 TL Bsmv olmak üzere toplam 1.456.120,55 TL üzerinden devamına ,Ticari Kredi Kartı için kabul edilen asıl alacağa takip tarihinden itibaren %60,60 oranında temerrüt faizi, faizin %5'i Bsmv yürütülmesine, Ticari Kredili Mevduat Hesabı için kabul edilen asıl alacağa takip tarihinden itibaren %63,60 oranında temerrüt faizi, faizin %5'i Bsmv yürütülmesine,Taksitli Ticari Kredi için kabul edilen asıl alacağa takip tarihinden itibaren %68,17 oranında temerrüt faizi, faizin %5'i Bsmv yürütülmesine,davacının fazlaya dair isteminin reddine, 2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile kabul edilen 1.456.120,55 TL alacağın taktiren % 20 si oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Davacının davalı hakkındaki gayri nakdi depo talebinin kabulü ile, 185.400 TL'nin davacı banka nezdinde açılacak faiz getirmeyen bir hesapta davalı şirket notist tekstil sanayi tarafından depo edilmek üzere tahsiline imkan verecek şekilde takibin devamına, 4-Davacının, davalılar ...ve ...'e ilişkin gayri nakdi depo talebinin reddine, 5-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gereken 99.467,59- TL karar ve ilam harcından davacı tarafça peşin olarak yatırılan 26.837,54- TL nin mahsubu ile 72.630,05- TL nin davalılardan tahsili ile ile Hazine'ye gelir kaydına, -Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 26.837,54- TL ile 615,40- TL başvuru harcı olmak üzere toplam 27.452,94- TL nin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.700- TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) haklılık durumuna göre 4.354,88- TL sinin davalılardan 345,12- TL sinin davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, 7-Davacı tarafından yapılan 6.500- TL bilirkişi ücreti, 2.175,00-TL tebligat ve posta masrafları olmak üzere toplam 8.675,00 TL yargılama giderinin haklılık durumuna göre 8.038,00- TL sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, bakiye masrafın davacı üzerinde bırakılmasına, 8-HMK'nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan delil avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleşmesinden sonra yatıran ilgili tarafa iadesine, 9-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T hükümlerine göre belirlenen 221.856,88- TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, -Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır