İlk Derece Mahkemesi 2025/339 E. 2025/863 K.

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/339 Esas KARAR NO : 2025/863

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 13/05/2025 KARAR TARİHİ : 09/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacılar vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı ...'ın diğer davacı ...Şti'nin şirket yetkilisi olduğunu, ... davalı ... TAŞ den çekmiş olduğu kredilere kefil olduğunu, ayrıca müvekkili ... şahsı adına 1.000.000,00 TL ... TAŞ den kredi kullanmış ve bu krediden kalan borcu 28/05/2024 tarihinde erken kapama olarak ödediğini, şahsı adına kullanmış olduğu bu krediye karşılık ...Mah. 842 Ada 58 Parsel 4 blok 6 nolu bağımsız bölümde bulunan evini ... yevmiye tarihi ... yevmiye nosu ile ipotek verdiğini, kredinin ödenmiş olması sebebi ile ... Tapu Sicil Müdürlüğünde bulunan ipotek fek harcını 29/05/2024 tarihinde davalı bankanın talimat ile yatırdığını, bankanın ipoteğin birkaç gün içinde kaldırılacağının bilgisini verdiğini ve müvekkilinde evini dava dışı ...'a sattığını, 31/05/2024 tarihinde tapudan satış yapılacağı sırada ipoteğin halen kalkmadığının görüldüğünü fakat müvekkili banka ile yaptığı görüşmede ipoteğin kaldırılması için gerekli işlemlerin yapıldığını, ipoteğin kalkmasının birkaç gün süreceğini, satışa engel bir durumun bulunmadığının kendisine söylendiğini, ... ipotekli olarak evi devir almayı kabul ettiğini, davalı bankanın müvekkilinin kefil olduğu ... kredi borcu için müvekkilinin satmış olduğu evini ... Gayrimenkul Satış İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası kapsamında (ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip şeklinde) icra takibi başlatarak satışa çıkardığını, müvekkili ... hiçbir tebligat yapılmadığını, müvekkilinin dosyada taraf dahi olmadığını, müvekkilin her ne kadar diğer davacı ... Mekaniğin borcuna kefil olmuş ise de evini ipotek vermediğini, aksi taktirde davalı bankanın müvekkilinin şahsı adına ödemiş olduğu kredi borcunun ardından ipotek fek harcını da yatırtması hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, müvekkilinin şahsı adına vermiş olduğu ipoteği davalı taraf kötü niyetli olarak kefili bulunduğu borç kapsamına alarak evi satışa çıkardığını,icra dosyasında satış işlemlerine geçilmiş olup 1. Arttırma tarihinin 07/05/2025 olduğunu, 14/05/2025 son bulacağını ve ev satılma tehlikesi olduğunu belirterek; davanın kabulüne, ... Gayrimenkul Satış İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile yapılan icra, haciz ve satış işlemlerinin ve icra infaz işlemlerinin öncelikle teminatsız olarak durdurulmasına, aksi kanaatte olunması halinde ise müvekkilleri açısından zor durum yaratmayacak şekilde bir teminata hükmedilerek durdurulmasına, ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, davalı tarafça söz konusu icra takibi haksız ve kötü niyetle başlatıldığından alacağın %20 sinden aşağı olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, ... Gayrimenkul Satış İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası başlatılan icra takibinin durdurulmasına, iptaline, icra ve haciz işlemlerinin kaldırılmasına, fekkine ve iptaline, ilişkin kararlarınız ile mahkeme masrafları ve harçları ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; müvekkili banka ile davacılar arasında davacı şirkete kullandırılmış olan krediler nedeniyle borçlu-alacaklı ilişkisi mevcut olduğunu, müvekkili Banka ile davacı şirket arasında imzalanmış olan sözleşmeler gereğince firmaya kredi kartı ve krediler kullandırıldığını, diğer davacı ...'ın kredi sözleşmelerini müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, davacı şirkete kullandırılmış olan kredilerin teminatını oluşturmak üzere ... tarafından ... İli, ... İlçesi, ... Mah., 842 Ada, 58 Parsel, 4.Blok, 1. Kat, B Girişli, 6 Numaralı Bağımsız Bölüm sayılı taşınmaza ... tarihli ... yevmiye numaralı 3.000.000,00-TL bedelli, 2.derece(serbest dereceden istifade eder nitelikte) ipotek tesis edildiğini, davalı şirkete kullandırışmış olan kredilere istinaden tesis edilen 3.000.000,00-TL ipotek bedeli... tescil tarih ve ... yevmiye numaralı resmi senet ile 7.000.000,00-TL daha artırılarak toplam 10.000.000,00-TL'ye çıkartıldığını, kredi borçlarının vadesinde ödenmemesi üzerine müvekkili banka tarafından kredi hesaplarının kat edilerek muaccel hale gelen borcun ödenmesi için ... 3. Noterliği'nin ..tarih ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, ... Tapu Müdürlüğü'nden edinilmiş olan bilgi ile taşınmazın ... yevmiye numaralı satış işlemi gerçekleştirildiği ve ipotekli taşınmazın yeni malikinin ... olduğunun tespit edildiğini, bunun üzerine yeni malike ... 19. Noterliği'nin... tarih ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine ipotek belgesi icraya konu edilerek ... Gayrimenkul Satış İcra Dairesi'nin...Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe başlanıldığını, artık malik olmayan davacı ... ipotek takibinde taraf gösterilmediğini, davacı ...'a ait bireysel borcuna ilişkin hiçbir takip başlatılmadığını, davacılar tarafından davanın ikame edilmiş olmasında hiçbir hukuki yararın bulunmadığını, davacı ...'ın durumdan haberdar olmadığı ve dosyada taraf dahi olmadığı iddiasının kabulünün mümkün olmadığını, davacıların davayı kötü niyetle ikame ettiklerini belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; menfi tespit ve ipoteğin fekki istemidir. Uyuşmazlığın konusunun: Davalı Banka ile borçlu ... Şirketi ve müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla ... arasında imzalanan Kredi Sözleşmelerinden doğan kredi borçlarının vadesinde ödenmemesi üzerine davalı Banka tarafından kredi hesapları kat edilerek ... 3. Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiği, Davacı ... Şirketi'ne kullandırılmış olan kredilerin teminatını oluşturmak üzere ... tarafından ... İli, ... İlçesi, ... Mah., 842 Ada, 58 Parsel, 4.Blok, 1. Kat, B Girişli, 6 Numaralı Bağımsız Bölüm sayılı taşınmaza 25.11.2021 tarihli ... yevmiye numaralı 3.000.000,00-TL bedelli, 2.derece ipotek tesis edildiği kullandırılan kredilere istinaden tesis edilen 3.000.000,00-TL ipotek bedeli, ... tescil tarih ve ... yevmiye numaralı resmi senet ile 7.000.000,00-TL daha artırılarak toplam 10.000.000,00-TL'ye çıkartıldığı, ... Tapu Müdürlüğü'nden edinilmiş olan bilgi ile taşınmazın ... yevmiye numaralı satış işlemi gerçekleştirildiği ve ipotekli taşınmazın yeni malikinin ... olduğunun tespiti üzerine ... 19. Noterliği'nin...tarih ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiği ve davalı Banka tarafından...tarih ... yevmiye numaralı 10.000.000,00-TL bedelli 2.derecede ipotek belgesine dayanarak ... Gayrimenkul Satış İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe başlatılan takip nedeni ile menfi tespit ve ipoteğin fekki istemi olup uyuşmazlık konusu davalıların davacıya borçlu olup olmadığı borçlu ise miktarı takibin iptali ve ipoteğin fekki koşullarının bulunup bulunmadığı noktasında toplandığı görülmüştür. Dava, Menfi Tespit istemi ile birlikte takibin iptali ve ipoteğin fekki talebini de içerdiği davacılar tarafından ...'ın şahıs borcu için ... İli, ... İlçesi, ... Mah., 842 Ada, 58 Parsel, 4.Blok, 1. Kat, B Girişli, 6 Numaralı Bağımsız Bölüm üzerine 02.03.2021 tarihli 9349 yevmiye numaralı ipoteğin tesis edildiği, ilgili borcun 28.05.2024 tarihinde ödenmiş olduğu ve 29.05.2024'te ipoteğin fekki için gerekli harçların yatırıldığı ancak 31.05.2025 tarihinde ipoteğin fek edilmediğinin fark edildiği ve bu süreçte taşınmazın ...'a devredildiği, davalı Banka tarafından ilgili taşınmazın ...Şirketi'ne ait kredi borcuna ...'ın kefil olması nedeniyle ... Gayrimenkul Satış İcra Dairesi ...Esas numaralı dosyası ile satışa çıkartıldığı, davacı ...'ın bu durumdan hiçbir tebligat ile haberdar edilmediği, şahsı adına verilmiş olan ipoteğin kötü niyetli olarak kefili bulunduğu borç nedeniyle satışa çıkartıldığı iddiaları ile sürülmüştür. Davalı Banka tarafından davacı ... Şirketi'ne kullandırılmış olan kredilerin teminatını oluşturmak üzere ... tarafından ... İli, .. İlçesi, ... Mah. 842 Ada 58 Parsel 4.Blok 1. Kat, B Girişli 6 Numaralı Bağımsız Bölüm sayılı taşınmaza 25.11.2021 tarihli 56529 yevmiye numaralı 3.000.000,00-TL bedelli, 2.derece (serbest dereceden istifade eder nitelikte) ipotek tesis edildiği , ... tescil tarih ve ... yevmiye numaralı resmi senet ile 7.000.000,00-TL daha artırılarak toplam 10.000.000,00-TL'ye çıkartıldığı, Kredi Sözleşmelerinden doğan işbu kredi borçlarının vadesinde ödenmemesi üzerine kredi hesapları kat edildiği, ipotekli taşınmazın...'a satılmış olması nedeni ile yeni malike ihtarname keşide edilerek sonrasında davalı tarafından ...tarih ... yevmiye numaralı 10.000.000,00-TL bedelli 2.derecede(serbest dereceden istifade eder nitelikte) ipotek belgesi icraya konu edilerek ... Gayrimenkul Satış İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe başlanıldığı anlaşılmıştır. İpotek kişisel bir alacağın teminat altına alınması amacını güden ve bir taşınmaz değerinden alacaklının alacağını elde etmesini sağlayan, asıl alacağa bağlı sınırlı bir ayni haktır. İpoteğin hüküm ve sonuç doğurabilmesi için, ipotekle güvence altına alınan bir alacağın var olması, bu alacağın geçerli bir şekilde doğmuş ve sona ermemiş olması gerekmekte olup borcun ödenmesini teminat altına alan ipotek hakkının varlığı alacağın varlığına bağlıdır. TMK'nın 887. maddesi gereğince, ipotekli taşınmazın maliki, borçtan şahsen sorumlu değil ise de alacaklının ödeme isteminin ona karşı etkili olması, bu istemin hem borçluya hem kendisine karşı yapılmış olmasına bağlıdır. İİK'nın 149. maddesinde; "İcra müdürü, ibraz edilen akit tablosunun kayıtsız şartsız bir para borcu ikrarını ihtiva ettiğini ve alacağın muaccel olduğunu anlarsa borçluya ve taşınmaz üçüncü şahıs tarafından rehnedilmiş veya taşınmazın mülkiyeti üçüncü şahsa geçmişse ayrıca bunlara birer icra emri gönderir" düzenlemesi mevcut olup, madde içeriğinden, borçlu ile ipotek veren arasında zorunlu takip arkadaşlığının bulunması nedeniyle haklarında birlikte takip yapılması zorunludur. HMK'nın ''Davaların ayrılması" başlıklı 167. maddesine göre, mahkeme, yargılamanın iyi bir şekilde yürütülmesini sağlamak için, birlikte açılmış veya sonradan birleştirilmiş davaların ayrılmasına, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden karar verebilir. Bu durumda mahkeme, ayrılmasına karar verilen davalara bakmaya devam eder. HMK'nın 166/4.maddesine göre ise davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. Aralarında bağlantı bulunan davaların birlikte görülmesi ise hem usul ekonomisinin bir gereği hem de çelişkili kararların çıkması ihtimaline karşı bir gerekliliktir. Eldeki davada, ipoteğin paraya çevrilmesine ilişkin ... Gayrimenkul Satış İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibinden dolayı borçlu olunmadığının tespiti ile ipoteğin fekki istenmiştir. Davalı Banka tarafından davacılara kullandırılan kredilerden doğan alacağının ipotek kapsamında olup olmadığı, ipoteğin temin ettiği bir alacağın bulunup bulunmadığı, buna göre davacıların takip sebebiyle borçlu olup olmadığı ve ipoteğin fekki şartlarının oluşup oluşmadığı bir arada tartışılması gerekmekte olup her iki davacının açtığı davanın sıkı bir şekilde bağlantılı olması ve biri hakkında verilecek hükmün açıkça diğerini de etkileyecek mahiyettedir. Davacı ... tarafından verilen ipoteğin fekki şartlarının ve menfi tespit şartlarının oluşup oluşmadığı, asıl borçlu şirketin davalıya ipotek kapsamında bir borcunun bulunup bulunmadığına bağlıdır. Menfi tespit davası açmak bakımından davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmamakla birlikte, her iki davacının birlikte açtıkları menfi tespit davasının birlikte görülmesi asıl borçlu şirketin, davalıya ipotek kapsamında bir borcunun olup olmadığı, taraf ehliyetlerinin ve ipoteğin fekki koşullarının bulunup bulunmadığının bir arada değerlendirilmesi gerekmektedir. Anılan durum karşısında; Menfi Tespit istemi ile birlikte takibin iptali ve ipoteğin fekki istemiyle açılan davada ... Gayrimenkul Satış İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe dayanak ... İli, ... İlçesi, ... Mah., 842 Ada, 58 Parsel, 4.Blok, 1. Kat, B Girişli, 6 Numaralı Bağımsız Bölüm sayılı taşınmazın mahkememiz yargı alanı dışında bulunan ... ilçesi sınırları içerisinde kaldığı, dava tarihi itibariyle ... Asliye Ticaret Mahkemeleri yargı alanına giren adreste kayıtlı bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu konudaki yetki re'sen dikkate alınması gereken kesin yetki kuralı olduğu görülmekle mahkememizin yetkili olmadığı anlaşılmakla; HMK.nun 114/1-ç bendi uyarınca; dava şartı olan bu husus, HMK.nun 115/1 maddesi gereğince mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılır. Bu dava şartının sonradan giderilmesi de mümkün olmamakla, davanın saptanan dava şartı noksanlığı nedeni ile HMK.nun 115/2 maddesi uyarınca usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki biçimde hüküm kurulmuştur. Yukarıda açıklanan nedenlerle; H Ü K Ü M / 1-Davanın Menfi Tespit istemi ile birlikte takibin iptali ipoteğin fekki talebini de içerdiği davaya dayanak ipoteğe konu taşınmazların Küçükçekmece ilçesi sınırları içerisinde kaldığı ve kesin yetki kuralı olduğu görülmekle mahkememizin yetkili olmadığı anlaşılmakla; HMK'nun 115/2.maddasi uyarınca aynı kanunun 114/1-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE, mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, 2-6100 Sayılı HMK'nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin yetkisizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğin, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARATINA, 3-HMK'nun 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın görevli Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne tevzi edilmek üzere ... Hukuk Mahkemeleri Tevzi Müdürlüğü’ne GÖNDERİLMESİNE, 4-Mahkememizce verilen yetkisizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili ve görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK' nun 331/2.maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA, 5-Harç ve masrafların yetkili ve görevli mahkemede nazara ALINMASINA, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.09/12/2025

Başkan ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Katip ¸e-imzalıdır