İlk Derece Mahkemesi 2025/337 E. 2025/1099 K.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/337 Esas KARAR NO : 2025/1099

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2025 KARAR TARİHİ : 03/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 25/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirketin davalı ile ticari faaliyette bulunduğunu, bu ticari iş nedeni ile davalı şirket adına fatura tanzim edildiğini, davalı şirket tarafından bu faturaya her hangi bir itirazda bulunulmadığı, davalı tarafa teslim edilen ürünlerin iade de edilmediğini, bunun üzerine davalı aleyhinde icra takibi başlattıklarını, başlatılan takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiği ve takibin durdurulduğu belirtilerek davanın kabulünü, itirazın iptalini, icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.

Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... Ltd Şti borçlunun ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, takibe konu alacağın 23.907,43 TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, faturadan kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacının dava dilekçesinden özetle; davalı tarafa ticari satım nedeniyle fatura tanzim edildiğini, faturanın ödemesinin yapılmadığı, başlatılan icra takibine itirazın iptalinin talep edildiği, Davalının süresinde cevap dilekçesi sunmayarak HMK 128 uyarınca davacının dava dilekçesinde dayandığı maddi vakıaları inkar etmiş sayıldığı, Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; taraflar arasında 2024 yılı 2. ayında düzenlenen bir adet faturadan kaynaklı davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, faturaya konu mal veya hizmetin davalı tarafa teslim edilip edilmediği, faturanın her iki taraf defterinde kayıtlı olup olmadığı, faturaya süresinde yapılan itiraz olup olmadığı, tarafların defter ve kayıtlarında farklılık varsa nedenlerinin ne olduğu ile her iki taraf defterlerinin usule uygun tutulup tutulmadığı, davacının icra dosyasında talep ettiği alacak kaleminin varsa hesaplanmasına ilişkin itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır. Dosyanın yapılan incelemesinde, arabuluculuk dava şartının sağlandığı, itirazın iptali davasının bir yıllık hak düşürücü sürede açıldığı, ödeme emrinin dayanağının 28.2.2024 tarihli fatura olduğu, davacının bu faturayı dava dilekçesi ile birlikte sunduğu, tarafların ba ve bs kayıtlarının istenildiği, defterlerin incelenmesine yönelik 1 nolu celsenin 5 nolu ara kararında ihtarlı ara kararın kurulduğu, bu ara kararın davalı tarafa tebliğ edildiği, bilirkişi ....'den rapor alındığı, bu raporda davacının defterlerinin incelendiği, davacı defterine göre davalıdan 19.496,65 TL alacaklı olduğu, davalını defterlerini ibraz etmediği, faturaya davalı tarafın süresi içerisinde itiraz edilmediği, davacının 2024 yılı ticari defterlerinin usule uygun tutulduğu, davacının lehine delil niteliğinde bulunduğu, raporun taraflara tebliğe çıkartıldığı, davacının beyanının olduğu, davalının rapora karşı beyan ve itirazının olmadığı, Somut olayın incelenmesinde, itirazın iptali davasında ispat yükünün kural olarak alacaklı olduğunu iddia eden davacı tarafta olduğu, davacının faturaya konu mal veya hizmeti teslim ettiğini, alacağa hak kazandığını ispat etmesi gerektiği, somut olayda icra takibine konu faturanın, davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, süresi içerisinde davalının faturaya itirazı olmadığı, davacının 2024 yılı defterlerinin lehine delil niteliğinde bulunduğu, usule uygun ihtara rağmen davalı tarafın ticari defterlerini sunmayarak, davacı lehine delil niteliğindeki defterlerinin içeriğindeki kayıtları kabul etmiş sayılacağı, davalının rapora itiraz etmemesi nedeniyle davacı yararına usuli kazanılmış hak oluşacağı gözetilerek açılan davanın asıl alacak yönünden ispatlandığı, takipten önce temerrüt olmadığından işlemiş faiz talebinin ispatlanmadığının kabulü ile aşağıdaki şekilde karar verildi. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Açılan Davanın KISMEN KABULÜ İLE, Davalının Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile icra takibin toplam fatura bedeli olan 19.496,65 TL üzerinden devamına, işlemiş faize dair fazlaya ilişkin istemin reddine, -Devamına karar verilen 19.496,65 TL toplam fatura alacağına icra takip tarihinden itibaren işleyecek ve 3095 sayılı Kanun'un 2/2. maddesi uyarınca avans esasına göre değişen oranlarda hesaplanacak temerrüt faiziyle birlikte tahsili için devamına, 2-Alacağın faturaya dayalı olduğu likit olduğu anlaşılmakla takibe konu miktar olan 19.496,65 TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.331,81.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 615,40.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 716,41.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 615,40.-TL başvurma harcı ile 615,40.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 110,00 TL posta masrafı ve 6.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 6.610.-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 5.390,45.-TL'sinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Davalı tarafından dosyada herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 19.496,65.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 8-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine, 9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 2.935,80.-TL'sının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bakiye kısmın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen kararın 2025 yılı istinaf yasa yolu kesinlik sınırı olan 40.000 TL nin altında kalması nedeniyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 03/12/2025

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim .... ¸e-imzalıdır