İlk Derece Mahkemesi 2025/261 E. 2025/1086 K.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/261 Esas KARAR NO : 2025/1086

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2025 KARAR TARİHİ : 26/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 25/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalının Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra takip dosyasına yaptığı asıl alacak ve tüm fer'ilerine ilişkin itirazın iptali ile icra takibinin devamına karar verilmesi talebi ve davalı/borçlunun haksız ve kötü niyetli olmasından dolayı asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi fazlaya ilişkin tüm dava ve alacak haklarımız saklı kalmak kaydıyla müvekkilinizin HMK m.109 kısmi dava olarak şimdilik 100 TL olan alacaklarının tahsilini, müvekkilinin hakkının tazmininin imkansız hale gelmemesi için davalının varsa araçlarına, aksi takdirde taşınmazlarına ihtiyati haciz koyulmasını talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkil şirket ile davacı taraf arasında herhangi bir cari hesap ilişkisi bulunmadığını, davacı tarafça taraflar arasında cari hesap olduğu iddiası gerçek dışı olduğunu taraflar arasında sadece alım satım ilişkisi mevcut olduğunu, davacı taraf söz konusu cari hesap olduğu iddiasını yazılı sözleşme ile ispat etmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Büyükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... Teknoloji Limited Şirketi borçlunun ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, takibe konu alacağın 611.512,07 TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, ticari ilişkinden kaynaklı başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacının dava dilekçesinde, ticari ilişkiden kaynaklı başlatılan icra takibine itirazın iptalini talep ettiği, Davalının cevap dilekçesinde, fatura içeriğinde belirtilen malların teslim edilmediğini, taraflar arasında akdi ilişki bulunmadığını, faturadaki malların teslimin yazılı delille ispatını istenildiğini, davacının malları göndermeden faturayı gönderdiğini, davalının da taraflar arasındaki cari ilişkiye güvenine dayanarak davacının gönderdiği faturalara itiraz etmediğini davanın reddini talep ettiği, Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının davalıya düzenlediği 2024 yılı 10. aya ilişkin bir adet faturadan kaynaklı alacaklı olup olmadığı, faturaya konu mal veya hizmetin davalı tarafa teslim edilip edilmediği, faturanın her iki taraf defterinde kayıtlı olup olmadığı, faturaya süresinde yapılan itiraz olup olmadığı, tarafların defter ve kayıtlarında faturadan kaynaklı farklılık olup olmadığı varsa farklılığın neyden kaynaklı olduğu ile her iki taraf defterlerinin usule uygun tutulup tutulmadığı, davacının icra dosyasında açık hesap ilişkisi sebebiyle davalıdan alacaklı olup olmadığı varsa alacak miktarının hesaplanmasına ilişkin itirazın iptali davasıdır. Dosyanın yapılan incelemesinde, arabuluculuk dava şartının sağlandığı, 17.10.2024 tarihli faturaya dayalı olarak kısmi dava şeklinde itirazın iptalinin istenildiği, davanın bir yıllık hak düşürücü sürede açıldığı, öninceleme duruşmasında tarafların hazır bulunduğu, ticari defterlerin incelemesinin yapılacağının yüze karşı tefhim edildiği, bilirkişi ....'den rapor alındığı, davacını 2024 ve 2025 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinde olduğu, davalının ihtarlı ara karara rağmen ticari defterlerini ibraz etmediği, davacı tarafın defter kayıtlarına göre takip tarihinde fatura tutarı kadar alacaklı olduğu, davacının BS bildiriminin olduğu, davalının BA bildirimi olmadığı, whatsup yazılmalarından ödeme talep edildiği, ödemenin yapılmadığının anlaşıldığı, mail yazışmalarından "sıcak yolluk" işlemine ilişkin ön çalışmaların yapıldığının anlaşıldığı, fiyat teklifinin sunulduğu, davacının davalıya faturayı gönderdiği, faturaya süresi içerisinde yapılan itiraz olmadığının, davacının davalıdan alacaklı olduğunun belirtildiği, rapora karşı davacının beyan ve ıslah dilekçesi olduğu, davalının beyan ve itiraz dilekçesi olmadığı, davalı vekilinin 2 nolu duruşmadaki beyanında rapora karşı itiraz dilekçesi sunulmadan ek rapor alınmasını talep ettiği, Somut olayın incelemesinde, iş bu davanın faturaya dayalı takipte kural olarak ispat yükünün davacı tarafta olduğu, davacının düzenlediği faturaya davalı tarafın süresinde itiraz etmemesi halinde faturada belirtilen kalemlerin kesinleşeceği, bununla birlikte mal ve hizmet kalemlerinin teslimi ispat yükümlülüğünün davacıda olacağı, davacının defterlerini sunduğu, defterlerin usule uygun tutulduğu faturanın davacı kayıtlarında alacak olarak yer aldığı, davacının bs bildirimde bulunduğu, yazışmaları sunduğu, davalı tarafın usule uygun ihtara rağmen defterlerini sunmadığı, rapora itiraz etmediği, usulü kazanılmış hak oluştuğu, HMK 222 uyarınca davacı defterindeki kayıtları kabul etmiş sayıldığı, yazışma içeriklerinden ön sipariş yapıldığı davalıdan ödeme istenildiği, ödemenin davalı tarafça yapılmadığı tespit edilmekle davacının ispatladığı davasının kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Kısmi dava olarak açılan itirazın iptali davasının ıslah dilekçesi de gözetilerek KISMEN KABULÜ İLE, Davalının Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile icra takibinin 544.076,40 TL asıl alacak üzerinden devamına, işlemiş faize ilişkin talebinin icta takibinden önce temerrüt şartları oluşmadığından reddine, -Devamına karar verilen 544.076,40 TL fatura alacağına icra takip tarihinden itibaren işleyecek ve 3095 sayılı Kanun'un 2/2. maddesi uyarınca avans esasına göre değişen oranlarda hesaplanacak temerrüt faiziyle birlikte tahsili için devamına, 2-Alacağın faturaya dayalı olduğu likit olduğu anlaşılmakla takibe konu miktar olan 544.076,40 TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 3-Davalının kötüniyet tazminat talep şartları oluşmadığından bu talebin reddine, 4-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 37.165,85.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 615,40.-TL peşin harç ile 10.500,00.-TL ıslah harcının mahsubu ile eksik kalan 26.050,45.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 5-Davacı tarafından yatırılan 615,40.-TL başvurma harcı, 615,40.-TL peşin harç ve 10.500,00 TL ıslah harcının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 105,00 TL posta masrafı ve 7.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 7.105,00.-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 6.322,02.-TL'sının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Davalı tarafından yapılan 35 TL posta masrafının kabul ve red oranına göre hesaplanan 3,85.-TL'sının davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davalı üzerinde bırakılmasına, 8-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 87.052,22.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 9-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre red edilen miktar üzerinden hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine, 10-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine, 11-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 4.093,08.-TL'sının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bakiye kısmın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen kararın, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstanbul BAM ‘a İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı26/11/2025

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim .... ¸e-imzalıdır