İlk Derece Mahkemesi 2025/314 E. 2025/923 K.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/314 Esas - 2025/923 T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/314 Esas KARAR NO : 2025/923

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2025 KARAR TARİHİ : 24/12/2025 KARAR YAZMA TARİHİ : 26/12/2025 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalı aleyhine aralarındaki ticari satımdan kaynaklanan fatura alacağının tahsili amacıyla ..... Esas Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirket tarafından söz konusu takibe haksız olarak itiraz edildiğini, ilgili satışlara ilişkin müvekkili olan şirket tarafından; 15.11.2024 tarihli, ... Seri numaralı, 17.400,00-TL tutarındaki faturalara konu olan malzemeler, müvekkili tarafından eksiksiz olarak davalı şirkete teslim edildiğini, davalı, usulüne uygun olarak düzenlenerek kendisine gönderilen faturalara itiraz etmediği gibi iade faturası da düzenlenmediğini. Yargıtay kararlarından da açıklandığı üzere kendilerine fatura gönderilen ticari şirketler; söz konusu fatura, taraflar arasında herhangi bir ticari ilişkiden kaynaklanmasa dahi ilgili faturayı kanuna göre ticari defterlerine kaydederek ya iade faturası düzenlemesi ya da itirazda bulunmuş olması gerektiğini, davalı teslimata ilişkin teslim alındı belgesini imzaladığını, ancak borcunu ifa etmediğini, ticari defter , faturalar ve banka hesap kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde haklılıklarının ortaya çıkacağını, arabuluculuğa başvurduklarını anlaşamama sağlanamadığını, bu nedenlerle ..... Esas Sayılı dosyası üzerinden 17.400,00-TL alacaklarına yapılan itirazın iptali ile davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİNDE: Davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma gün ve saatini bildiren çağrı kağıdı tebliğ edilmesine rağmen davalı cevap vermemiştir. Mahkememizin tensip ara kararı ile ..... müzekkere yazılarak ..... Esas sayılı icra dosyasındaki tüm belgelerin UYAP üzerinden suretinin gönderilmesinin istenilmesine, Davacı ile davalının ilgili ..... müzekkere yazılarak, -Davacının ..... 2024 yılına ait BS formunun, Davalının ..... 2024 yılına ait BA formunun istenilmiş gelen yazı ve belgeler dosya içerisine alınmıştır.

Mahkememizin öninceleme duruşmasında verilen ara karar ile taraflara ticari defter ve kayıtlarını sunmaları, yahut bulunduğu yer ve ilgilisini bildirmeleri için 2 şer hafta süre verilmesine, davacı ve davalı tarafa bu hususta HMK 220 şerhi içeren muhtıra tebliğine, bu süre içerisinde sunulmadığı takdirde bu delilden vazgeçmiş sayılacağı, mevcut dosya kapsamına göre karar verileceğinin ihtarına ilişkin muhtıralı davetiye davalı şirkete tebliğ edilmiş olmasına rağmen ticari defter ve kayıtlarının bulunduğu yeri mahkememize bildirmemiştir. Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya S.M. Mali Müşavir bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi ... tarafından düzenlenen 31/10/2025 tarihli raporda: Davacının davalı adına 2024 yılında düzenlediği KDV Dahil 17.400,00 TL 1 adet satış faturasını davacının muhasebe kayıtlarına aldığı, Davalı tarafça davacı adına yapılan ödeme bilgisinin bulunmadığı ancak muhasebe kayıtlarında bankadan ödemesi yapılmış gibi muhasebe kayıtlarına alındığı, Davacı SMMM ...'ın bu durum ile ilgili açıklamasının özetle; “*Firma ilgili firmayla ilgili yasal işlemlere başlandığını bize bildirmedi; fatura parı tahsil edilmiş diye düşünülerek banka hesabı ile kapatılmıştır.” şeklinde olduğu, Davacı muhasebe kayıtlarına göre; dava tarihi itibariyle borç bakiyesinin 0,00 (Sıfır) TL olduğu ancak her ne kadar fatura bakiyesi ...-Bankalar Hesabı ile kapatılmış olsa da herhangi bir banka dekontunun bulunmadığı, Davacı ile Davalı Karşılaştırmalı Alış-Satış Analizi formunun birbiri ile uyumlu olduğu, 5 sayfadan ibaret olan işbu görüş ve kanaati bildirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının, davalı borçlu hakkında nakliye- fatura kaynaklı alacağı için başlattığı icra takibine davalı tarafından icra itiraz edilmesi üzerine açılan vaki itirazın iptali ile takibin devamı davasına ilişkindir. Tüm dosya kapsamı, iddia, savunma, arabuluculuk son tutanağı ile birlikte ..... Esas sayılı icra dosyası, davacı tarafın ticari defter ve kayıt bilgileri ile birlikte toplanan tüm deliller ile birlikte alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, bilirkişinin raporunda belirtildiği üzere; Davacının davalı adına 2024 yılında düzenlediği KDV Dahil 17.400,00 TL 1 adet satış faturasını davacının muhasebe kayıtlarına aldığı, Davalı tarafça davacı adına yapılan ödeme bilgisinin bulunmadığı ancak muhasebe kayıtlarında bankadan ödemesi yapılmış gibi muhasebe kayıtlarına alındığı, Davacı SMMM ...'ın bu durum ile ilgili açıklamasının özetle; “*Firma ilgili firmayla ilgili yasal işlemlere başlandığını bize bildirmedi; fatura parı tahsil edilmiş diye düşünülerek banka hesabı ile kapatılmıştır.” şeklinde olduğunu, her ne kadar fatura bakiyesi .....-Bankalar Hesabı ile kapatılmış olsa da herhangi bir banka dekontunun bulunmadığı, Davacı ile Davalı Karşılaştırmalı Alış-Satış Analizi formunun birbiri ile uyumlu olduğu belirtilmiş olup bilirkişi tarafından sunulan rapor denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli görülerek, bu kapsamda davacı şirket tarafından davalı şirkete ticari satımdan dolayı,Bankalar Hesabı ile kapatılmış olsa da herhangi bir banka dekontu bulunmayan 17.400,00.TL alacağını tahsil etmediği anlaşıldığından, buna göre davanın kabulüne karar verilerek, Davalının, ..... Esas sayılı ilamsız icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının iik.nun 67/1.maddesi uyarınca iptali ile, takibin ödeme emrinde gösterilen miktar ve koşullar ile aynen devamına karar verilmiştir. Ayrıca alacak likit olduğundan takip tarihindeki asıl alacak üzerinden davalı taraf icra inkar tazminatına mahkum edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-)Davanın KABULÜ İLE, Davalının,.....Esas sayılı ilamsız icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca İPTALİ İLE, takibin ödeme emrinde gösterilen miktar ve koşullar ile AYNEN DEVAMINA, 2-)Asıl alacak likit olduğundan İİK'nun 67.maddesi gereğince asıl alacağın %20'si olan 3.480,00.TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 3-) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.188,59. TL karar ve ilam harcının, dava açılışında davacıdan alınan 615,40. TL peşin harcın düşülmesi ile kalan 573,19. TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 4-) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.200,00. TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 5-) Davacı tarafından yapılan 615,40. TL başvurma harcı,615,40. TL peşin harç, 132,50.TL tebligat ücreti, 5.000,00. TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 6.363,30.TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-)Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2.maddesi uyarınca hesaplanan 17.400,00.TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatırana iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda olmak üzere, dava değeri, dava tarihi itibariyle istinaf kesinlik sınırı olan 40,000,00.TL.nin altında olduğundan HMK'nin 341/2 maddesi gereğince kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunda usulen anlatıldı. 24/12/2025 Katip ..... ¸e-imzalıdır.

Hakim ..... ¸e-imzalıdır.

¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸