İlk Derece Mahkemesi 2025/313 E. 2026/267 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/313 Esas KARAR NO : 2026/267

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2025 KARAR TARİHİ : 01/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin elektrik elektronik sektöründe faaliyet gösterdiğini, tanınmış, saygı duyulan ve dürüst bir şirket olduğunu, davalı ile müvekkili şirket arasında ise alım / satım ve işçilik işine dayalı ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişki içerisinde davalı şirketten düzenli olarak elektrik hizmetleri ve ürünleri satın aldığını ve müvek kilince faturalar düzenelndiğini, iş bu faturaların cari hesap alacağına kaydedildiğini, ancak davalı şirketin borcunu ödemediğini, müvekkili şirket tarafından davalıya ürünlerin teslim edildiğini, işçiliklerin yapıldığını ve fatura konusu tüm edimlerini eksiksiz bir şekilde yerine getirildiğini, hak edilen ödemenin davalı tarafından yerine getirilmediğini, bu nedenlerle Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ancak davalı şirketin müvekkilinin başlattığı iş bu takibe haksız olarak itiraz ettiğini ve bu itirazın takibin durmasına sebebiyet verdiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamını, haksız ve kötü niyetli olarak zaman kazanmak için yapılan itirazın iptali nedeniyle davalı aleyhine %20'den az olmayan icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf ile müvekkili şirket arasında yapılan slözleşme uyarınca müvekkili şirkete davacı şirket tarafından elektrik hizmetleri ve ürünleri satım konusunda anlaşma sağlandığını, davacı tarafın anlaşmaya göre teslim etmeyi taahüt ettiği ürünleri tam zamanında ve eksiksiz olarak teslim etmediklerini, davacı tarafın akdedilen sözleşme kapsamında elektrik hizmeti sağlama hususunda sözleşme hükümlerine uymadığını, hizmeti gereği gibi yerine getirmediğini, İşin tam eksiksiz ve süresinde yerine getirildiği iddiasının ispat külfeti davacı taraf üzerinde olup, müvekkili şirketin davacı yana takibe konu borç tutarında borcu bulunmadığını, bu nedenlerle davacının davasının reddini, haksız ve kötü niyetli davası sebebi ile %20 den az olmayacak şekilde davalı lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden celp edilmiştir. Söz konusu icra dosyası incelendiğinde; ilamsız icra takip tarihinin ..., takip alacaklısının ... Şirketi, takip borçlusunun ... Şirketi, takip çıkışının ...-TL olduğu ve ilamsız icra takibinin borca itiraz nedeniyle durduğu anlaşılmıştır. Ba/Bs formları için yazılan müzekkerelere verilen cevaplar dava dosyası arasına alınmıştır. Tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde Mali Müşavir bilirkişi ... ...'in ... tarihli raporunda özetle; "Dava dosyası ile tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde, Taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturaların davalı şirkete teslim edildiği, Davacı şirketin ticari defterlerine göre, taraflar arasındaki ticari ilişki gereğince takip/dava konusu alacağın olan toplam ...-TL. tutarındaki faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacının bakiye ...-TL. tutarında davalı taraftan asıl alacağının olduğu, Davalı şirketin ticari defterlerine göre, taraflar arasındaki ticari ilişki gereğince takip/dava konusu alacağın olan toplam ...-TL. tutarındaki faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacının bakiye ...-TL. tutarında davalı taraftan asıl alacağının olduğu, Bu durumda, davalı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olup da davacının ticari defterlerinde kayıtlı olmayan ... tarihli ...-TL. tutarındaki ödemenin somut belgeler ile davalı tarafından; İspatlanması durumunda, davacının bakiye ...-TL. tutarında davalı şirketten alacağının olacağı, İspatlanamaması durumunda, davacının bakiye ...-TL. tutarında davalı şirketten alacağının olacağı, " denilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava fatura alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine itirazın iptali davası olduğu, dava şartlarının mevcut olduğu, tarafların herhangi bir ilk itirazın bulunmadığı anlaşıldı. Davalı tarafın icra dairesinin yetkisine yönelik itirazının TBK'nın 89. maddesi uyarınca dava ve takip konusu uyuşmazlık para borcuna ilişkin olduğundan davacının ikametgahı mahkemesi ve icra dairelerinin de yetkili olduğu anlaşılmış olmakla yerinde görülmediğinden reddine karar verilmiştir. 6100 sayılı H.M.K.md.222'de; "Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur. Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır" denilmiştir. Denetim açık bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ; tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, icra takibine konu faturaların tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının ticari defterindeki ... tarihli ödeme kaydının bir kısmının ...-TL ve ...-TL'lik faturalara istinaden olduğunun kabulü gerektiği, zira ödeme kaydının bu iki fatura bedelinden fazla olduğu anlaşılmakla belirtilen nedenlerden dolayı aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE; -Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyasında ... TL alacağa yapılan itirazın iptaline ve alacağın ... TL üzerinden devamına, hükmedilen alacağa takip tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmasına, takip öncesi faiz talebinin reddine, -Likit olan ... TL alacağın %20'si oranındaki ... TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, -Koşulları oluşmadığından davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına, 2-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken ...-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ...-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ...-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan ...-TL yargılama gideri (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri), ...-TL peşin harç ve ...-TL başvuru harcı olmak üzere toplam ...-TL yargılama giderinin davanın kabul red oranına göre ...-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan ...-TL yargılama giderinin davanın kabul red oranına göre ...-TL'sinin davalıdan, ...-TL'sinin davacıdan alınarak 6325 sayılı HUAK'ın 18/A-13. maddesi gereğince hazineye gelir kaydına, 7-Taraflarca Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda miktar itibariyle kesin olarak karar verildi. 01/04/2026

Katip ... ¸e-imza

Hakim ... ¸e-imza