İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/310 E. 2025/670 K.

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/310 Esas KARAR NO : 2025/670 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2025 KARAR TARİHİ : 10/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ... Lojistik Hizmetleri Ticaret A.Ş. hakkında İzmir... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı takip dosyasıyla girişilen icra takibinde borçlu tarafından borca itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davalı tarafça icra takibi başlatılana kadar cari hesaba veya faturalara herhangi bir itiraz yapılmadığını, hatta hakkediş ve müvekkilin keseceği fatura bedellerinin dahi davalı borçlu firma tarafından bildirildiğini, ancak taraflar arasındaki iş ilişkisinin sona ermesinden sonra davalının ödeme yapmadığını, müvekkil şirket ile davalı arasında mevcut ticari ilişki sonucu hizmet satımı yapıldığını, davalı tarafın hakediş olarak kesilmesi gereken fatura bedelini belirtmesine istinaden takibe konu faturanın düzenlendiğini, faturaya yasal süresi içerisinde itiraz edilmediğini beyanla davalı tarafından İzmir... İcra Dairesi'nin... E. sayılı icra takibine yapılan haksız itirazın iptaline, takibin devamına, davalı şirketten alınarak müvekkile verilmek üzere davalı şirket aleyhinde alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Tarafların lojistik sektöründe yer aldığını, müvekkil ile davacı arasında taşıma sözleşmesi bulunmakta olup, müvekkilinin tedarikçi, davacının yüklenici yani forwarder konumunda olduğunu, davacının, tedarikçi müvekkilden teslim aldığı ürünleri kanunlara, sözleşme ve şartnamelerine uygun olarak tam ve eksiksiz olarak taşımakla yükümlü olduğunu, taraflar arasında akdedilen acente sözleşmesi gereğince, davacı yüklenicinin hatalı, eksik ve hasarlı taşımaya ilişkin müvekkil firmanın uğrayacağı tüm zarar ve ziyandan sorumlu olduğunu sözleşme ile kabul ettiğini, müvekkili ile davacı arasında İzmir...İcra Müdürlüğünün ... E. dosyasına yapılan itiraz sonucu itirazın iptali amacı ile ikame edilen İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi...E. Sayılı dosyasının da bulunduğunu, bu dosyanın derdest olup yargılamanın devam ettiğini, davaya konu İzmir...İcra Müdürlüğünün... E. Sayılı dosyasında takibine konu faturanın taraflarınca iade edildiğini, davacı tarafça müvekkil aleyhine icra takibine geçilmişse de icra takibinden sonraki tarihte dahi davacının eksik, hasarlı ve hatalı yaptığı taşımalar sebebi ile yansıtma faturası düzenlendiğini, müvekkilinin bu taşımalara ilişkin olarak yansıtma faturasını ödemek zorunda kaldığını beyanla davacı yanca haksız olarak derdest edilen davanın reddine, müvekkil aleyhine kötü niyetli olarak icra takibine girişen davacı yan aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, taşıma sözleşmesi kapsamında nakliye bedeline ilişkin tanzim edilen fatura bedelinin tahsili istemiyle başlatılan takibe vaki itirazın iptaline istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, İzmir... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasında başlatılan faturaya dayalı takip nedeniyle davalının borçlu olup olmadığı, borçlu ise miktarı, takibin yerinde olup olmadığı ve itirazın iptali şartlarının mevcut olup olmadığı, davacının gerçekleştirdiği taşımalarda meydana geldiği iddia edilen hasar sebebiyle davalı tarafından düzenlenen yansıtma faturaları bedellerinin davacı alacağından mahsup edilip edilemeyeceği konusunda toplanmaktadır. Davalı tarafça ibraz edilen cevap dilekçesinde aynı taşıma sözleşmesine dayalı nakliye bedeline ilişkin davaya konu faturadan başkaca tanzim edilen fatura bedelinin tahsili istemiyle başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemli davanın İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesinin...Esas sayılı dosyasında görüldüğü bildirildiğinden, UYAP üzerinden incelenen İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin...Esas sayılı dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. Celp edilen dosyanın incelenmesinden; davacının dosyamız davacısı, davalının dosyamız davalısı olduğu, dava konusunun eldeki dosyamıza da konu edilen taşıma sözleşmesi kapsamında davacı tarafından düzenlenen nakliye bedeline ilişkin fatura bedelinin tahsili istemiyle İzmir... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasında başlatılan takibe vaki itirazın iptaline istemine ilişkin olduğu, davalının davacı tarafından eksik, hasarlı ve hatalı taşıma sebebiyle yansıtma faturasının düzenlendiği, bu sebeple alacak iddiasının yerinde olmadığının savunulduğu anlaşılmıştır. Davaların birleştirilmesi başlıklı 6100 sayılı HMK'nın 166. maddesinde aynen "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır." şeklinde hüküm bulunmaktadır. Yukarıdaki yasal mevzuat doğrultusunda incelenen somut dosya kapsamı ile İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin...Esas sayılı dosyası ile birlikte değerlendirilmesi neticesinde; Mahkememiz dosyası ve İzmir... ATM'nin dosyasında davaya dayanak olan faturaların taraflar arasında akdedilen acentelik sözleşmesine dayalı olarak düzenlendiği, davalı tarafça her iki dosyada da sözleşme ilişkisi inkar edilmemekle, yansıtma faturaları dolayısıyla borçlu olunmadığı ve bu bağlamda mahsup talep edildiğinden taraflar arasında bu sözleşmeye dayalı olarak süregelen bir açık hesap ilişkisinin olduğu sonucuna varıldığı, davalının savunmalarının devam eden açık hesap ilişkisi kapsamında birlikte değerlendirilmesi gerektiği, gerek Mahkememiz dosyasına gerekse İzmir...ATM dosyasına konu olan faturalar nedeniyle davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı hususu irdelenirken davalı tarafça yapılan ödeme var ise yapılan ödemelerin takip konusu edilen faturalara ilişkin olup olmadığı hususunun TBK’nun md. 101 ve 102 uyarınca değerlendirilmesi gerekeceği, bu kapsamda TBK md. 102/1'in "Kanunen geçerli bir açıklama yapılmadığı veya makbuzda bir açıklık bulunmadığı durumda ödeme, muaccel borç için yapılmış sayılır. Birden çok borç muaccel ise ödemenin, borçluya karşı ilk olarak takip edilen borç için yapılmış olduğu kabul edilir. Takip yapılmamış ise ödeme, vadesi ilk önce gelmiş olan borç için yapılmış olur." şeklindeki hükmü uyarınca değerlendirme yapılması gerektiği gözetildiğinde her iki dosya arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, her iki dosyadaki taleplerin doğrudan birbiri ile bağlantılı olduğu ve aynı yönde araştırmalar ile tahkikat işlemlerinin yürütülmesi gerektiği, davalardan birisi hakkında verilecek kararın diğerini etkileme ihtimali olduğu gözetildiğinde her iki dosyanın birlikte görülmesinin usul ekonomisi yönünden de uygun olduğu değerlendirilerek Mahkememizin iş bu dosyasının İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin...Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine, yargılamaya birleşen dosya üzerinden devam edilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1- Mahkememizdeki bu dava ile İzmir ...ATM'nin...Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat nedeni ile ve usul ekonomisi gereği HMK 166. maddesi gereği DAVANIN BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2- Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılarak yargılamaya birleştirilen dava dosyası olan İzmir ... ATM'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına, 3- Birleştirme kararı nihai bir karar olmadığından yargılama giderlerinin birleştirilen dosya üzerinden karara bağlanmasına, 4- Birleştirme kararının gecikmeksizin İzmir ... ATM'nin...Esas sayılı dosyasına bildirilmesine, Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 166/1 Maddesi ve 168. Maddesi göz önüne alınarak kesin olmak üzere karar verildi. 10/07/2025

Katip ... E imza¸

Hakim ... eimza¸