İlk Derece Mahkemesi 2025/30 E. 2025/444 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO:

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Konya . İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı takip dosyasındaki takip müstenidi belgeye dayalı olarak davalıdan alacaklı olduğunu, yapılan ilamsız icra takibinde davalı şirketin borca itirazı sebebiyle takibin durdurulduğunu, arabuluculuğa başvuru yapıldığını anlaşma sağlanamadığını, davalının borcu ödemediğini, itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle; davanın kabulü ile; davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptalini ve takibin devamını, davalı - borçlunun % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin borçlu - davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edildiği, cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. (II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER: Konya . İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir. SMMM bilirkişi ...'nin mahkememize sunmuş olduğu 09/04/2025 tarihli raporunda özetle; Davacı şirket 2023 yılı ticari defter be belgelerinin incelenmesi neticesinde;davacı şirket 2023 yılı ticari defterlerinin TTK'na göre usulüne uygun olarak tutulduğu, açılış kapanış tasdiklerinin zamanında yapıldığı, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, sahibi lehine delil olma özelliği taşıdığı, özellikle dava konusu uyuşmazlığa ilişkin olarak dava konusu faturaların davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, 20.11.2023 tarihi 17.130,00 TL tutarlı faturanın davalı tarafından ödenmediği, faturalara ilişkin BA ve BS formu olmadığı, iade faturası olmadığı, taraflar arasında cari hesap ilişkisinin bulunduğu, Dava konusu faturaların bedelinin davalı tarafından ödenmediği, dava ve takip konusu faturalar ve cari hesap ilişkisinden dolayı varsa iade faturaları da değerlendirilerek takip tarihi itibariyle; davacının davalıdan 17.130,00 TL alacaklı olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir. (III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava faturaya bağlanmış alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin Konya . İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı takip dosyasındaki takip müstenidi belgeye dayalı olarak davalıdan alacaklı olduğunu, yapılan ilamsız icra takibinde davalı şirketin borca itirazı sebebiyle takibin durdurulduğunu, davalının borcu ödemediğini, itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle; davalı tarafından yapılan itirazın iptalini ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edildiği, cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. Mahkememizce tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor tanzim edilmek üzere dosya bilirkişi tevdi edilmiş olup, davacı tarafın ticari defterlerinin incelendiği 09/04/2025 tarihli bilirkişi raporunda neticeten; Davacı şirket 2023 yılı ticari defter be belgelerinin incelenmesi neticesinde;davacı şirket 2023 yılı ticari defterlerinin TTK'na göre usulüne uygun olarak tutulduğu, açılış kapanış tasdiklerinin zamanında yapıldığı, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, sahibi lehine delil olma özelliği taşıdığı, özellikle dava konusu uyuşmazlığa ilişkin olarak dava konusu faturaların davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, 20.11.2023 tarihi 17.130,00 TL tutarlı faturanın davalı tarafından ödenmediği, faturalara ilişkin BA ve BS formu olmadığı, iade faturası olmadığı, taraflar arasında cari hesap ilişkisinin bulunduğu, Dava konusu faturaların bedelinin davalı tarafından ödenmediği, dava ve takip konusu faturalar ve cari hesap ilişkisinden dolayı varsa iade faturaları da değerlendirilerek takip tarihi itibariyle; davacının davalıdan 17.130,00 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Ayrıntılı, gerekçeli, denetlebilir bilirkişi raporu yargılamaya esas alınmıştır. HMK'nun 222/3. Maddesi " ...İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir..." hükmüne havidir. Mahkememiz 1. celsesinde 4 nolu ara kararı c bendinde ticari defter ve belgelerin tanınan kesin süre içerisinde sunulmadığı veya bilirkişi incelemesine açılmadığı takdirde usulüne uygun tutulmuş karşı taraf defterlerinin aleyhlerine delil olarak değerlendirilebileceği taraflara ihtar edilmiştir. Tüm dosya muhtevası birlikte değerlendirildiğinde; Davalı takibe ilişkin borca itirazda bulunmuş ise de; taraflar arasındaki sözleşmenin varlığına dair herhangi bir uyuşmazlık bulunmayıp bu durumda davacı ticari defterlerinde kayıtlı bulunan bedelin ödendiğine dair ispat külfeti davalı - borçlu üzerindedir. Yargılama safhasında davalı borcun ödendiğine dair herhangi bir delil sunmamış olup, dosya muhtevası itibariyle usulüne uygun şekilde tutulmuş davacı ticari defterlerinin aksini gösterir herhangi bir delil sunulmadığından davalının, davaya konu Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasındaki itirazın iptali ile, takibin devamına, alacak likit ve muayyen olduğundan hükmedilen miktar üzerinden %20 oranında hesaplanan 3.426,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın KABULÜ İLE; 1-Davaya konu Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasındaki itirazın iptali ile, takibin asıl alacak üzerinden DEVAMINA, 2- Alacak likit ve muayyen olduğundan hükmedilen miktar üzerinden %20 oranında hesaplanan 3.426,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine. 3-Alınması gereken 1.170,15 TL karar harcından peşin olarak alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 554,75 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvurma harcı, 87,50 TL vekalet harcı, 615,40 TL peşin harç toplamı 1.318,30 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 4.000,00 TL bilirkişi ücreti, 120,00 TL posta tebligat gideri olmak üzere toplam: 4.120,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 17.130,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 7-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından; buna göre 3.600,00 TL'nin davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla harç tahsil müzekkeresi yazılmasına). 8-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının HMK'nın 333. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 29/05/2025

Katip Hakim