Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/1109 E. 2025/496 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2024 KARAR TARİHİ : 06/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili alacaklı tarafından borçlu aleyhine ... 4. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/... E. sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine borçlu tarafından yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile icra takibinin devamına, davalının yapmış olduğu haksız itiraz sebebiyle aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; dava dilekçesi ve içeriğini kabul etmediklerini, Müvekkilin davacı yana yana herhangi bir borcu olmadığını, takip dosyasında davacı yan kendisi tarafından tutulan cari hesap ekstresini icra takibine ve davaya konu etmiş olup herhangi bir fatura dosyaya ibraz edilmediğini, davanın reddine, haksız ve kötüniyetli takip nedeniyle müvekkil lehine tazminata hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, fatura, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... 4. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı dosyasında, 51.094,14-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Alınan 07/04/2025 tarihli bilirkişi raporunda; davalının inceleme gününde defter sunmadığını, davacı defter kayıtlarına göre 08/07/2024 icra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 51.094,14 TL alacaklı olduğu bildirilmiştir. Bilindiği gibi, 6100 sayılı HMK'nın "Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması" başlıklı 222 nci maddesi; "(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. (3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz (Ek cümle: 22.07.2020 - 7251 S.K./23. md) Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz." hükmünü içermekte olup yasa maddesinde 7251 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 23. maddesi ile yapılan değişiklik sonrası usulüne uygun tutulan ticari defter ve kayıtların sahibi lehine delil olabilmesini sağlayan koşullar arasında karşı tarafın ticari defterlerin ibraz edilmemesi hali de yasaya eklenmiştir. Davacının ticari defterlerinde, takip ve dava konusu alacağın kayıtlı olduğu, davalının usulüne uygun inceleme gününde ticari defterlerini sunmaması karşısında, yukarıda değinilen HMK 222/3 hükmü uyarınca usulüne uygun davacı ticari defterleri uyarınca davanın kabulü ile davalının itirazının iptaline, takip ve dava konusu alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın KABULÜ ile; davalının ... 4. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin aynen devamına, 2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si olan 10.218,82 TL hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 3.490,24-TL harçtan peşin alınan 617,10-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.873,14-TL harcın davalıdan tahsiline, 4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine, 5-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 4.085,00-TL yargılama gideri ile peşin alınan 617,10-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı yararına ölçümlenen 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine, Dair; davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... olmak üzere karar verildi. 06/05/2025

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır