İlk Derece Mahkemesi 2025/285 E. 2025/280 K.

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/285 Esas KARAR NO : 2025/280 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2025 KARAR TARİHİ : 24/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu...müvekkili banka nezdinde imzaladığı sözleşmeler kapsamında... numaralı ticari nitelikli kredi kartı ve... destek kredisini kullanmışsa da müvekkil bankaya olan borcunu ödemediğini, öncelikle 07/10/2024, 19/09/2024 tarihlerinde davalıya, sözleşmede belirtilen ve halen ikamet adresi olan "...Mahallesi ... Gaziemir/İZMİR" adresine temerrüt ve muacceliyet ihbarı usulüne uygun olarak gönderildiğini, hiçbir ödeme yapılmaması üzerine toplam 586.576,35-TL alacakları için 17/11/2024 tarihinde müvekkilinin bankaya en son bildirilen, kredi kartı sözleşmesinde belirtilen ve davalının ikamet adresine temerrüt ve muacceliyet ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarnamenin tebliğinden itibaren 24 saat süre verildiğini, ödenmemesi halinde yasal takibe geçileceği hususunun ihtar edildiğini, tüm ihbar ve ihtarlara rağmen ödeme yapılmaması nedeniyle toplam 596.872,90-TL takip çıkışlı alacaklarına ilişkin 09/01/2025 tarihinde İzmir Banka Alacakları İcra Dairesi ...E. sayılı dosyası nezdinde icra takibi başlatıldığını, borçlu ise 17/01/2025 tarihinde borcun tamamı ile işlemiş ve işleyecek faiz oranına, ferilerine itiraz etmiş, itiraz ile takip durdurduğunu, işbu dava açılırken fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik harca esas değer, takip çıkışından düşük yazılmışsa da mahkemece aldırılacak bilirkişi raporu ile anapara ve işlemiş akdi faiz belirlendiğinde taleplerinin ıslah yoluyla arttırılacağını, davaya konu takibin durmasının akabinde taraflarınca dava şartı olan arabuluculuğa başvurulmuşsa da görüşmeler sonucunda anlaşılamadığını, davalının ödeme ya da bu yönde bir iddiası olmadığı gibi imzaya itirazı da bulunmadığını, müvekkilinin banka nezdinde davalının imzasını haiz sözleşmeler imzalandığını, imzaya itiraz ve takibe konu borcun ödendiği yönünde bir iddia bulunmadığından da borçlu tarafça yapılan itirazın kötü niyetli olduğu aşikar olup iptalinin gerekmekte olduğunu, söz konusu itirazın, süreci uzatmak adına yapılmış haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının, takip konusu tüm borçtan sorumlu olup itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, aynı zamanda taraflar arasında imzalanan sözleşmeler ile müvekkilinin bankanın alacağının likit olduğunun aşikar olduğunu, dolayısıyla İcra ve İflas Kanunu'nun 67/2. Maddesine göre müvekkili bankaya itiraz olunan alacaklarının %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının verilmesini talep ettiklerini, davalının itirazında iyi niyetli olmaması, ödeme yahut imzaya itiraz bildirmeden borcunu bilmesine rağmen alacaklarını geciktirmeye yönelik itiraz etmesi nedeniyle bu süreçte zaman kazanarak mal kaçırma ihtimali göz önünde bulundurularak, davaya konu itiraz iptal edilene kadar davalı üzerine kayıtlı malvarlığı üzerine İİK 257. Maddesi gereğince ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etme zorunluluğunun doğduğunu, gerek İİK 257 ve 258. Maddeleri gerekse belirttiğimiz içtihatlar uyarınca, davalının üzerine kayıtlı tüm malvarlığı üzerine gerekli olması halinde teminat mukabilinde ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ettiklerini, açıklanan ve re’sen tespit olunacak gerekçelerle; davalarının kabulüne, İzmir Banka Alacakları İcra Dairesi ...E. sayılı dosyasında borca, faize ve ferilerine ilişkin yaptığı itirazların iptali ile takibin devamına, borçlunun itirazında haksız ve kötü niyetli olup, zaman kazanmak maksadıyla bu itirazı yaptığından itiraz olunan alacaklarının %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalının üzerine kayıtlı menkul ve gayrimenkul mal varlıkları üzerine İİK'nin 257 ve müteakip maddeleri uyarınca gerekli olması halinde teminat mukabilinde ihtiyati haciz konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İzmir Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığının... Muh sayılı 06/12/2021 tarihli yazısı ekinde gönderilen 25/11/2021 tarihli 1232 numaralı Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi Kararı uyarınca; "Kanuni düzenlemelerden ya da Hâkimler ve Savcılar Kurulunun kararlarından kaynaklı olarak, asliye ticaret mahkemesinin hangi dairelerinin iflâs ve konkordato, deniz ticareti ve deniz sigortaları gibi davalar dolayısıyla gelecek işlere ilişkin ihtisas mahkemesi sıfatıyla bakacağı gözetilerek, aynı dairelerde iş yoğunluğu oluşmaması bakımından finans davalarına olabildiğince farklı dairelerde bakılmak üzere ihtisas mahkemeleri belirlenmiştir. Bu itibarla; 1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'ndan (142. Maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'ndan, 5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu'ndan, 6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'ndan, 7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun'dan, kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere; a) İki veya üç asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 2 numaralı, b) Dört veya beş asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 4 numaralı, c) Altı veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 numaralı, d) On veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 ve 7 numaralı, e) On dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7 ve 8 numaralı, f) Yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına," karar verildiği aşikardır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1-c. maddesinde; ''Mahkemenin görevli olması'' hükmüne yer verilmiş olup, davanın görevli mahkemede açılması dava şartları arasında sayılmıştır. Yine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 115. maddesinde ise; ''Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Yukarıda yer verilen karar kapsamında, davaya konu icra takibine dayanağın davacı banka ile davalı arasında imzalanan... numaralı ticari nitelikte kredi kartı ve ...disine ilişkin banka alacağına ilişkin olduğu İzmir Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığının 2021/5828 Muh sayılı 06/12/2021 tarihli yazısı ekinde gönderilen 25/11/2021 tarihli 1232 numaralı Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi Kararı uyarınca talebe konu uyuşmazlık açısından İzmir İlinde İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli kılındığı anlaşılmakla, mahkememizin görevsiz olduğu, görevli mahkemenin ihtisas mahkemesi olarak belirlenen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Açılan davaya konu uyuşmazlığın İzmir Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığının 2021/5828 Muh sayılı 06/12/2021 tarihli yazısı ekinde gönderilen 25/11/2021 tarihli 1232 numaralı Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi Kararı uyarınca İzmir İli açısından İhtisas Mahkemesinin İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi olarak belirlendiği anlaşılmakla, dosyanın ihtisas mahkemesi olan İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 2-Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, 3-Yargılama giderlerinin ihtisas mahkemece dikkate alınmasına, Dair, tarafların yokluklarında, kesin olmak üzere karar verildi. 24/03/2025

Katip... ¸e-imza

Hakim... ¸e-imza