İlk Derece Mahkemesi 2025/269 E. 2025/252 K.

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/269 KARAR NO : 2025/252 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2025 KARAR TARİHİ : 21/03/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;..., ... İnşaat Ticaret Limited Şirketi adına, dilekçe ekinde bulunan TC.... Bankası A.Ş. Kuşadası-AYDIN Şubesine ait 15.07.2024 keşide tarihli ... çek Nolu, 550.000,00.TL (Beşyüz elli bin) TL bedelli çeki müvekkili lehtar göstererek keşideci şirket yetkilisi olarak sahte çek düzenlediğini, ayrıca, şüpheli müvekkilin haberi olmadan bizzat kendileri müvekkilin adını lehtar olarak yazmış ve imzasını taklit edilerek ciro ettiğini, senedin arka yüzünde bulunan imza ve yazıların hiçbirisi müvekkiline ait olmadığını, müvekkil aleyhine Kuşadası İcra Dairesi ... E. Sayılı icra dosyasında icra takibine dayanak çekin sahte olması sebebiyle müvekkilin borçlu olmadığına ilişkin arabuluculuk görüşmesi yapılmış ancak anlaşma sağlanamadığını, genel yetki kuralı gereğince davalılardan... Boya San ve Tic. A.Ş. Nin yerleşim yerinde işbu davayı açmak hasıl olduğunu, Son ciranta olarak görünen ... Boya Sanayi ve Ticaret A.Ş. Tarafından ise Kuşadası İcra Dairesi... E. Sayılı icra dosyası ile kambiyo senetlerine özgü takip yoluyla icra takibi başlattığını, müvekkil ...aleyhine haksız olarak Kuşadası İcra Müdürlüğü ...E. Sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile 663.801,00 TL toplam alacak bedeli üzerinden haksız takip yapıldığını, müvekkil yasal süresi içinde borca ve imzaya itiraz edememiş olup işbu davayı açmada hukuki yararı bulunduğunu beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf dava dosyasına cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabulucuk Kanununa 7155 sayılı yasanın 23.maddesi ile eklenen 18/A maddesi ile de "(1) İlgili kunanlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. (2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağının aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanı, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir..." hükmüne yer verilmiştir. 6100 Sayılı HMK'nun 115 maddesi ise "Mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiğilinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir." şeklindedir. Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; Davacı tarafça kambiyo senedinden kaynaklı olarak davalı aleyhinde menfi tespit istemine ilişkin huzurdaki davanın ikame edildiği, ilk olarak mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinin... Esas sırasına kaydedildiği, 21/03/2025 tarihli celsede verilen ara karar doğrultusunda davanın davalı ...yönünden tefrik edilerek... Esas sırasına kaydedildiği anlaşılmıştır. Dava dilekçesi ekinde mevcut...numaralı arabuluculuk anlaşamama son tutanağında davalı...'ın taraf olarak yer almadığı tespit edilmiştir. Dava açılmadan önce zorunlu arabuluculuğa başvuru dava şartının mevcut olduğu, davalı ... yönünden dava şartı zorunlu arabuluculuğa başvurulmadığı, arabuluculuk dava şartının giderilebilir bir dava şartı da olmadığı gözetilerek dava şartına ilişkin eksikliğin dava tarihi itibarıyla yerine getirilmediği anlaşılmakla, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1)Davanın DAVA ŞARTI YOKLUĞUNDAN USULDEN REDDİNE, 2)Alınması gerekli olan 615,40 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 3)Mahkememiz dosyasında yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde BIRAKILMASINA, 4)6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansından bakiye miktarın kararın kesinleşmesinden sonra taraflara İADESİNE, Dair, 6100 sayılı yasanın 343. ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde mahkememize yahut mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile istinaf yasa yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi.21/03/2025 Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır