İlk Derece Mahkemesi 2025/256 E. 2026/288 K.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/256 Esas - 2026/288 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/256 Esas KARAR NO : 2026/288

....

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2025 KARAR TARİHİ : 15/04/2026 KARAR Y.TARİHİ : 22/04/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirket ile şirket ile davalı arasında akdedilen 23.08.2022 tarihli "Buluttahsilat Hizmet Sözleşmesi"ne istinaden sözleşme tarihinden itibaren davacı şirket tarafından davalıya yazılım hizmeti verildiğini, sözleşme hükümlerine göre, her yıl ekim ayında hizmet bedeline.... oranında artış uygulanacağının belirtildiğini, davacı şirket tarafından sözleşme maddesi uyarınca bedel artışına gidildiğinin davalıya bildirilmesi üzerine davalı tarafça bu artışa tepki gösterildiğini, davalı tarafından hizmet bedelinin aynı kalmaması halinde hizmet alımının durdurulacağının bildirildiğini, tüm bunlara rağmen taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 5.2. maddesi uyarınca hesaplanan ve davalının aldığı hizmet karşılığında yeni dönemde davacı şirkete ödemesi gereken 10.250,00 TL'nin müşteri memnuniyeti ve devamlılığına istinaden 8.209,00 TL olarak belirlendiğini, davalının kesintisiz ve eksiksiz aldığı hizmete karşılık tanzim edilen faturalara karşılık olarak iade faturası düzenlemesinin ardından davacı şirket tarafından 2 aylık hizmet bedeline karşılık 26.02.2025 tarihli fatura tanzim edildiğini, söz konusu fatura bedelinin ödenmediğini, davacının, davalıdan toplam 16.418,00 TL alacaklı olduğunu belirterek, 16.418,00 TL alacağının ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğince 2024 yılı Kasım ayında davalı şirketin hizmet alınamaması üzerine davacı tarafa verilen hizmetten memnun olunmadığının ve fiyat aynı kalmadığı takdirde anlaşmanın iptal edileceğinin bildirildiğini, dava konusu faturalar davalı şirket tarafından hizmet alınmadığı için iade edilmiş olmasına rağmen davacı tarafından faturalara ilişkin hizmet verildiğine dair herhangi bir belge sunulamadığını, yapılan görüşmelerin ardından sözleşmenin devamı hususunda anlaşma sağlayamayan tarafların sözleşmeyi karşılıklı olarak sona erdirdiğini, bu duruma rağmen davacı tarafından 01.11.2024 ve 01.12.2024 tarihli faturalar düzenlendiğini, davalı şirket tarafından faturaların iade edildiğini, Kasım ve Aralık ayında hizmet alınmadığının davacı yana bildirildiğini, davacı tarafça hizmet verilmeyen dönem için artış yapılan bedel üzerinden fatura tanzim edilerek davalı şirketin borçlandırılmasının haksız ve hukuka aykırı olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava hizmet sözleşmesinden kaynaklanan hizmet bedeli alacağı için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı yanca davacı ile davalı arasındaki 23.08.2022 tarihinde yazılım hizmet sözleşmesi uyarınca 5.2. maddesinde her yıl Ekim ayında yıllık enflasyon oranı (TÜFE) ücret artırım hakkına sahip olduğunun kararlaştırıldığı 01.11.2024 ve 01.12.2024 tarihli faturaların hizmet devam ettiği halde ödenmediği iddiasına dayalı alacak isteminde bulunulduğu, davalı yanca hizmetin kullanılamadığı ve ücretin aynı kalmadığı için faturaların iade edildiğinin savunulduğuna ilişkindir. Taraflar arasında 23.08.2022 tarihinde düzenlenen sözleşmenin incelenmesinde; konu ve kapsam başlıklı 2. Maddesine göre, "İşbu sözleşme; “BulutTahsilat” yazılımının kapsamını, fiyatlamasını, ödeme ve satış koşullarını, tarafların hak ve yükümlülüklerini tanımlamaktadır. İşbu sözleşmenin konusu; ÜYE İŞYERİ tarafından satın alınan yazılım hizmetinin, sözleşme ve eklerine uygun olarak belirlenen sürede ve ayıpsız olarak ....tarafından yerine getirilmesi ve buna karşılık olarak ÜYE İŞYERİ” nin de işbu sözleşmede belirtilen bedeli ...'a ödemesidir." Hükmünün bulunduğu görülmüştür. Üye iş yerinin hak ve alacakları başlıklı 3.1. Maddesine göre "....”' un keseceği “Aylık Yazılım Kullanım Bedeli” ile ilgili Madde 5.” de belirtilen koşullar ile faturayı ödemekle yükümlüdür, 3.2. ÜYE İŞYERİ, Yazılımsal operasyon ve taleplerin uzaktan yönetilmesi için gereken her türlü yazılım desteğini ....” a sağlayacaktır. 3.3. ÜYE İŞYERİ, .... a ait yazılımın, uzaktan güncellenebilme yetkisini vermeyi kabul ve taahhüt etmektedir. 3.4. ÜYE İŞYERİ,....” a ait yazılımı, sınırsız sayıda kendi alt bayilerine, müşterilerine, tedarikçilerine kullandırabilir. Bu kullanım için ....” un “Aylık Yazılım Kullanım Bedeli” haricinde başka bir ücret talebi olmayacaktır. 3.5. ÜYE İŞYERİ, yazılım ile ilgili olarak alt bayilerine; müşterilerine; tedarikçilerine yapılacak her türlü bilgilendirme (kurgu detayı, katılım şartları, ücretlendirme bilgisi vs.), tanıtım, basın bildirisi, her türlü bilgi, belge, açıklama metni, yazılı ve görsel basında yayımlanacak her türlü materyal için bilgilendirmeyi tam, doğru, işbu sözleşme hükümlerine ve yasalara uygun şekilde yapmak sorumluluğundadır" hükümlerinin düzenlendiği anlaşılmıştır. Sözleşmede yer alan "Kayaport'un Hak ve Yükümlülükleri" Başlıklı 4.1. Maddesinde ".... Madde 3'de belirtilen ön şartların sağlanması durumunda sözleşme konusu yazılımı kurmayı ve çalıştırmayı kabul ve taahhüt etmektedir. 4.2....." un geliştirmiş olduğu yazılımın kullanım hakları iş bu sözleşme kapsamında geçerlidir. 4.3. ..., testleri başarı ile yaptıktan sonra maksimum 2 gün içinde kullanıcı bilgilerini ve kullanım lisansını ÜYE İŞYERİ” ne teslim edecektir. 4.4. ...., yazılımın fatura tarihinden itibaren kullanım süresi boyunca Bakım ve Garanti hizmetlerini vermeyi kabul ve taahhüt etmektedir. Garanti kapsamında, yazılımda herhangi bir arıza, hata veya modifikasyon oluşması halinde .... ÜYE İŞYERİ tarafından maille bildirim yapıldıktan sonra 1 saat içinde (süre teknik koşullara göre değiştirilebilir) arızayı düzeltmeyi veya sistemin devamı için ÜYE İŞYERİ tarafından onaylanacak geçici veya kalıcı çözümü sağlamayı kabul ve taahhüt eder. Söz konusu garanti kapsamında verilecek hizmetler için KAYAPORT ÜYE İŞYERİ” nden herhangi bir ücret talebinde bulunmayacaktır. İş bu sözleşmenin 4.8. maddesinde yer alan nedenlerden kaynaklanacak bilgi kayıpları bu maddenin istisnasını oluşturmaktadır. Düzenlemesinin bulunduğu anlaşılmıştır. Sözleşmenin, "Finansal Hususlar" başlığı altında yer alan 5.1. Maddesinde, "Sözleşme kapsamında .... tarafından temin edilecek Yazılımın “Aylık Yazılım Kullanım Lisans Bedeli” 3.000 TRY 'dir. (Tüm vergiler dahil). Paket ücreti aylık olarak faturalandırılır. Paket; Hesap Hareketleri Konsolidasyonu ve Pos Detay Rapor ürününü kapsamaktadır. Hesap Hareketleri Konsolidasyonu için 50 IBAN ve Pos Detay Rapor için 6 Banka Entegrasyonu ile sınırlıdır. Hesap Hareketleri Konsolidasyonu'nda 51 ve üzeri her 5 IBAN için artı aylık 250 TL, Pos Detay Rapor'unda 7 ve üzeri her 1 banka için 250 TL ek ücret yansıtılır. İlk fatura Ekim 2022 tarihinde kesilecektir. 5.2....., 5.1. nolu madde içerisinde belirtilen paket içeriğine ilişkin ücretlendirmeyi her yer yılın EKİM ayında Devletin Resmi Organlarınca açıklanan yıllık enflasyon oranı (TÜFE) kadar arttırm hakkına sahiptir." hükümlerini içerdiği anlaşılmıştır. Sözleşmenin "fesih" başlıklı 12 maddesinde"Sözleşme aşağıdaki hükümler doğrultusunda TARAFLARCA feshedilebilir: 12.1. Madde 6.1 saklı kalmak kaydıyla ÜYE İŞYERİ, en az 30 gün önceden noter vasıtası ile ye bildirimde bulunmak kaydıyla işbu Sözleşme'yi tek taraflı ve sebepsiz olarak her zaman fesheder, 12.2. TARAFLARDAN her biri diğer TARAF'ın işbu Sözleşme ile yükümlendiği taahhütleri ihlal etmesi ve noter vasıtası ile gönderilecek ihtarname ile verilecek 10 (on) günlük sürede de ihlali gidermemesi durumunda Sözleşme'yi derhal haklı nedenle ve herhangi bir ek bildirime gerek olmaksızın feshedebilir 12.3. Sözleşme'nin 15. maddesi uyarınca, TARAFLAR'dan birini etkileyen mücbir sebebin 30 günden fazla sürmesi halinde, diğer TARAF Sözleşme'yi derhal feshetme hakkına sahiptir" düzenlemelerine yer verildiği anlaşılmıştır. Taraflar arasında düzenlenen faturaların incelenmesinde, davacı tarafından, davalı adına 26.02.2025 tarihinde “Bulut Hizmet Bedeli “açıklamasıyla 16.418,00.-TL tutarında faturanın düzenlendiği, düzenlenen bu fatura tutarının 13.12.2024 tarihinde davacı tarafından davalı yana gönderilen e-posta iletisinde belirtilen 01.01.2024 ve 01.12.2024 tarihlerinde enflasyon oranına göre artırldığı belirtilen 16.418,00.-TL (8.209,0048.209,00) fatura tutarı ile aynı tutarda olduğu görülmüştür. ... ...nün 21.04.2025 tarihli yazı cevabında, yer alan davacı şirketinin 2024 yılına ait karşılaştırmalı alış-satış analiz belgesinin incelenmesinde, davacı tarafından, davalı adına 2024 yılında 92.168,00.-TL tutarında düzenlenen faturalardan 5.525,00.-TL tutarındaki 1 adet faturanın, kayıtlı olduğu, 86.643,00.-TL tutarındaki 13 adet faturanın ise kayıtlı olmadığı anlaşılmıştır. Ulus Vergi Dairesi Müdürlüğünün 16.04.2025 tarihli yazı cevabında yer alan davalı şirkete ait 2024 yılı karşılaştırmalı alış-satış analiz belgelerinin incelenmesinde, davacı tarafından, davalı adına 2024 yılında düzenlenen 14 adet 92.168,00.-TL tutarındaki faturalar ile davalı tarafından, davacı adına düzenlenen 36.918,00.-TL tutarındaki 4 adet iade faturasının kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Tarafların ticari defterleri üzerinde ve sunulan kanıtlar değerlendirilerek defter kayıtlarındaki alacaklılık durumu, faturaların sözleşme hükümlerine uygun düzenlenip düzenlenmediği hususlarında mali müşavir ve borçlar hukuku alanında hesap uzmanı bilirkişi heyetinden alınan 26/01/2026 tarihli bilirkişi raporunda özet olarak, mali yönden; davacı şirketin 2024 ve 2025 yılı (2025 yılı Ocak ve Şubat ayları) ticari defterlerinin (2024 ve 2025 yılı envanter defterleri hariç) 6102 sayılı TTK'nun 64/3 maddesinde ifade edilen kanuni şartlara uygun olarak tutulduğu, davalı şirketin 2024 ve 2025 yılı ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK'nun 64/3 maddesinde ifade edilen kanuni şartlara uygun olarak tutulduğu, davaya konu edilen, davalı adına 26.02.2025 tarihinde "Bulut Hizmet Bedeli" açıklamasıyla 16.418,00.-TL tutarında düzenlenen fatura dahil olmak üzere; davacı tarafından 223.512,00.-TL tutarında düzenlenen faturalar, yine davalı tarafından 168.262,00.-TL tutarında düzenlenen faturalar ile davalı tarafından 55.520,00.-TL tutarında yapılan ödemelerin taraf ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, bu şekilde taraf ticari defter kayıtlarının birbirini teyit edip doğruladığı, tarafların ticari defterlerinde 07.04.2025 dava tarihinde; taraflar arasında oluşan borç/alacak bakiyesine ilişkin bir tutarın kayıtlı olmadığı, Nitelikli Hesaplamlar Yönünden; taraflar arasındaki sözleşmenin ; tarafların ortak rızası ile fesih edildiği 11.2.2025 tarihine kadar sürdüğü, ihtilaf konusu aylarda hizmet alınamadığına dair dosyada bir bilgi olmadığı aksine davalının eski fiyattan faturalandırma yapılması halinde sözleşmenin devam edeceğinini bildirdiği dikkate alınarak, delillerin takdiri ve karar sayın mahkemeye ait olup , davacının sözleşme şartlarına uygun olarak hesap edilen aylık 8.209,00-TL den 2024 kasım ve Aralık ayları için iki aylık 16.418,-TL alacağının olduğunun düşünüldüğü bildirilmiştir. Dosya kapsamı, toplanan kanıtlar, bilirkişi raporu, icra dosyası ve tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında yazılım hizmet sözleşmesi yapıldığı, sözleşmenin 5.2. maddesinde her yıl Ekim ayında yıllık enflasyon oranı (TÜFE) ücret artırım hakkına sahip olduğunun kararlaştırıldığı, davacı tarafça 01.11.2024 ve 01.12.2024 tarihli faturaların hizmet devam ettiği halde ödenmediği iddiasında bulunulduğu, 2024 ekim ayında açıklanan yıllık TÜFE oranının %48,58 olması ve sözleşmede kabul edilen zam oranına göre aylık ücretin 8.209,54 TL olduğu, davacı tarafın aylık ücretin 10.250,00 TL'ye çıkartılması talebi kabul görmemesi üzerine 8.209,00-TL olarak davalı yandan talep edildiği, 2024 Kasım ve Aralık ayları için 16.418,-TL lik bir fatura daha gönderildiği, ancak bu faturada davalı tarafından bu aylarda hizmet verilmediği gerekçesi ile iade edildiği, ancak dosyada mevcut bilgi ve belgelerden de anlaşılacağı üzere 22.11.2024 tarihinde devam eden sözleşmenin 11.02.2025 tarihinden önce fesih edildiğine dair bir bilgi bulunmadığı görülmektedir. Yine 2024 Kasım ve Aralık aylerında hizmet alınamadığı bildirilmekte ise de davacının zam talep ettiği tarih olan 21.11.2024 tarihine kadar hizmetin aksadığına dair herhangi bir ihtarın bulunmadığı, taraflar arasındaki sözleşmenin; tarafların ortak rızası ile fesih edildiği 11.2.2025 tarihine kadar sürdüğü , ihtilaf konusu aylarda hizmet alınamadığına dair davalı tarafından kanıt sunulmadığ, aksine davalının eski fiyattan faturalandırma yapılması halinde sözleşmenin devam edeceğinini bildirdiği hususları dikkate alınarak davacının sözleşme şartlarına uygun olarak hesap edilen aylık 8.209,00-TL'den 2024 Kasım ve Aralık ayları için iki aylık 16.418,00-TL alacağı davalıdan talep edebileceği anlaşılmış olup, davanın kabulüne karar vermek gerekmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : 1-Davanın kabulüne 16.418,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.103,07 TL harçtan peşin alınan 615,40 TL, harcın mahsubu ile bakiye 487,67 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 16.418,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, 4-Davacı tarafça dava açılırken ödenen 615,40 TL peşin harç, 615,40 TL başvurma harcı ve 87,50 TL vekaletname harcının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 5-Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 100,00 TL, bilirkişi ücreti 12.000,00 TL olmak üzere toplam 12.100,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE, 7-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca bakanlık bütçesinden karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.. 15/04/2026

...