İlk Derece Mahkemesi 2025/231 E. 2026/249 K.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/231 Esas KARAR NO : 2026/249 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2025 KARAR TARİHİ : 05/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil ile davalı arasında yapılan ticari anlaşma gereği müvekkil tarafından davalıya teslim edilen malın karşılığı olan ve kısmi ödeme yapıldıktan sonra ödenmeyen alacağı için davalı aleyhine icra takibi başlatılmış olup, davalı borçlu bu takibe itiraz etmiş ve takip durdurulmuştur. Borçlu itirazında haksız olup, itirazı kötüniyetlidir. Müvekkil, ağırlıklı olarak tekstil sektöründe faaliyet göstermektedir. Davalı yan ile de bu kapsamda sipariş almış ve anlaşmaya uygun şekilde malı hazırlamış ve teslim etmiştir. Malların davalıya teslimi için faturalar düzenlenmiş ve davalıya sunulmuştur. Davalı tarafından, 27.04.2024 tarihinde 2.879,00 TL ve 12.10.2024 tarihinde 70.000,00 TL olmak üzere toplamda yalnızca 72.879,00 TL ödeme yapılmış, bakiye 177.336,00 TL ödenmemiştir. Davalı yan dava konusu faturalara itirazda bulunmamış, kabul etmiş ve kısmi ödemede de bulunmuştur. Buna karşı borcunu ödememiştir.Yukarıda izah olunan ve yargılama sırasında ortaya çıkacak nedenlerle; Haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, -------- İcra Dairesinin --------- İcra sayılı dosyasında takibin devamına, Davalının kötü niyeti sabit olduğundan %20'den az olmamak üzere icra inkar/kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafça süresi içinde cevap dilekçesi sunulmamış olduğu ve duruşmalara katılım sağlanmadığı görüldü. Tarafların ticari defterlerinin incelenmesi için defter inceleme günü verildiği, SMMM bilirkişi raporu sonuç kısmında: 6) SONUÇ; Raporumuz içerisinde yapılan açıklamalar muvacehesinde, dosyaya mübrez belge, bilgi, takip dosyası, davacı yana ait incelenen ticari defterler ve dosya üzerinde yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; 6.1 Davacı tarafından incelemeye sunulan 2024 yıllarına ait ticari defterlerinin 6102sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, 6.2 Davalı yan ticari defterlerini ibraz etmemiştir. Nihai takdir sayın mahkemenize aittir. 6.3 Davacı yanın davalı yandan takip tarihi olan 08.01.2025 tarihi itibarıyla 177.336,00 TL alacaklı olduğu, 6.4 Davacı yanın 177.336,00 TL alacağı için 3095 sayılı yasaya (Md.2) istinaden icra takip tarihi olan; 08.01.2025 tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiz talep edebileceği, 6.5 Tarafların, inkâr tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin muhterem Mahkemenizin takdiri içinde kaldığı, Sonuç ve kanaatine varılmıştır. Nihai takdir sayın mahkemenize aittir. görüşlerini bildirir rapor tanzim edilmiştir. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiştir.

DELİLER *------- İcra Müdürlüğü --------- Esas sayılı dosyası kayıtları, *Davacı şirket ticari defter kayıtları, *Taraf şirketlere ait BA-BS (vergi kayıtları) formları, *Bilir kişi raporu, *Tüm dosya kapsamı,

İNCELEME VE GEREKÇEDava, davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişki kapsamında davalıya mal teslim edildiğini, düzenlenen faturalara rağmen bakiye alacağın ödenmediğini, bu nedenle -------- İcra Müdürlüğünün ---------- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.Davalı tarafça dosyaya süresi içinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dosyaya sunulan bilirkişi raporunda özetle; davacıya ait ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu ve davacı lehine delil niteliğinde olduğu, taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu, davacı tarafından davalıya toplam 250.215,00 TL tutarında fatura düzenlendiği, davalı tarafından toplam 72.879,00 TL ödeme yapıldığı, bu suretle davacının davalıdan 177.879,00 TL bakiye alacaklı olduğu, davalı tarafça ticari defterlerin ibraz edilmediği, faturalara süresi içerisinde itiraz edilmediği ve BA-BS kayıtlarının uyumlu olduğu, davacı tarafından talep edilen işlemiş faiz yönünden davalının temerrüde düşürüldüğüne dair dosyada yeterli delil bulunmadığı tespit edilmiştir.Dosya kapsamı, bilirkişi raporu ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, davacı tarafından düzenlenen faturaların davalıya teslim edildiği, davalının bu faturalara süresinde itiraz etmediği, ayrıca BA-BS kayıtlarının da uyumlu olduğu anlaşılmıştır. Davacıya ait ticari defterlerin usulüne uygun tutulmuş olması ve davalı tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi karşısında, davacı defter kayıtlarının davacı lehine delil niteliğinde olduğu kabul edilmiştir.Bu kapsamda davacının, davalıdan 177.336,00 TL asıl alacaklı olduğu sabit görülmüştür.Bununla birlikte, davacı tarafından talep edilen işlemiş faiz yönünden, davalının takip öncesinde temerrüde düşürüldüğüne dair dosyada yeterli delil bulunmadığından, işlemiş faiz talebinin reddi gerektiği sonucuna varılmıştır. Davalının, varlığı sabit olan borca rağmen icra takibine itiraz ettiği, bu itirazın haksız olduğu anlaşıldığından, İİK nın 67. Maddesi uyarınca hükmedilen alacak üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE KISMEN REDDİ İLE; 2-Davalının -------- İcra Müdürlüğünün ----------- esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin toplam 177.336,00-TL asıl alacak ve işleyecek faiz yönünden asıl alacağı takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek değişen oranlarda avans faiziyle devamına, Fazlaya ilişkin talebin reddine, 3-Hükmedilen asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca -------- bütçesinden ödenen 3.200,00-TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul edilen miktar yönünden 2.551,08-TL nin davalıdan, reddedilen miktar yönünden 648,92-TL nin davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına, 5-Karar ve ilâm harcı olan 12.113,82-TL harçtan peşin alınan 2.687,04-TL harcın mahsubu ile bakiye eksik kalan 9.426,78-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına, 6-Davacı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 7-Davacı tarafça yatırılan 2.687,04-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 8-Bilirkişi, posta, tebligat gideri olmak üzere toplam 9.948,00-TL yargılama giderinden davanın kabul red oranına göre belirlenen 7.930,66-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 8-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/03/2026

Mahkeme Hakimi ...'in (...) 27/04/2026 tarihinde meslekten çekilmiş olması nedeni ile --------- Muh. sayılı yazısı ile işbu dosyada gerekçeli karar tüm işlemlerinin Mahkeme Hakimi --------- tarafından bakılması tensip edilmiş olduğundan her ne kadar kısa karar Hakim ... tarafından verilmiş olmasına rağmen, gerekçeli karar yazım ve onay aşamaları Hakim --------- tarafından tamamlanmıştır.