İlk Derece Mahkemesi 2025/202 E. 2025/1265 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/202 Esas KARAR NO : 2025/1265

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan), Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/06/2019 KARAR TARİHİ : 01/12/2025 YAZIM TARİHİ : 16/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan), Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Bakırköy .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasına sunduğu dava dilekçesinde özetle; Dava dışı işçi ....'in davalı şirket bünyesinde çalışmak üzere davacı şirket vasıtası ile işe başladığını, dava dışı işçinin davalı kurumda bir süre çalıştığını, Bakırköy .... İş Mahkemesi'nin ... E. ... K. sy. dosyası ile dava dışı işçiye Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına 13.08.2017 tarihinde 8.000,00-TL ödendiğini, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının yenilenerek ... E.numarası aldığını ve bu dosyaya davacı tarafından 26.12.2019 tarihinde 14.600,00-TL daha ödeme yapıldığını, davalıların yaptıkları hizmet alım ihalesi ile ... Belediyesi'nde güvenlik hizmeti işi üstlendiklerini, ihale şartnamesine göre davalı yüklenicilerin çalıştırdığı işçilerin iş hukukundan doğan her türlü işçilik hakları ile ilgili tazminatlarından kendi dönemleri yönünden sorumlu olduklarını beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan sorumlu oldukları oranda rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Bakırköy ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosya davalısı .... Güvenlik vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava dışı işçinin belirli süreli iş sözleşmesi kapsamında davalı şirkette 78 gün çalıştığını, belirli süreli iş sözleşmesinde dolayı dava dışı işçinin kıdem tazminatı hakkının bulunmadığını, taraflar arasında akdedilen hizmet sözleşmesinde kıdem tazminatından davalının sorumlu olduğuna ilişkin herhangi bir düzenleme yapılmadığını, bu nedenle davalı şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, davacı şirketin dava dışı işçi tarafından açılan davayı davalı şirkete ihbar etmediğini, davacının ancak dava tarihinden itibaren faiz talep edebileceğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; İşbu dava Bakırköy .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize tevzi olmuştur. Dava; dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının davalılardan rücuen tahsili istemine ilişkindir. Davacı tarafça, dava dışı işçi ...'in son işverenin davacı şirket olması nedeniyle davacı şirket aleyhine Bakırköy .... İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla dava açıldığını ve söz konusu dosyada hükmedilen işilik alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına ödeme yapıldığını, yahılan ödemelerin ihale yolu ile belediyeye güvenlik hizmeti verilmesini üstelenen diğer davalılar olan işverenlere rücu haklarının bulunduğunu ve ödenen bedellerin davalılardan kendi dönemleri itibariyle sorumlulukları belirlenerek rücuen tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Mahkememizce davalıların ve davacının ihale yolu ile dava dışı işçiyi .... Belediyesi bünyesinde güvenlik hizmeti vermek üzere hizmet alım sözleşmeleri kapsamında işçi olarak çalıştırdıkları ve davalıların kendi sözleşmeleri süresince davacının dava dışı işçi lehine hükmedilen işçilik alacakları kapsamında icra dosyasına yaptığı ödemelerden sorumlu oldukları anlaşılmakla, Davalı ... Özel Güvenlik Eğt.Hiz.Ltd.Şti. İle belediye arasında düzenlenen ... İhale Kayıt Numaralı Hizmet Alımına Ait Sözleşmenin süresinin 08.01.2013 – 07.04.2013 tarihleri arasında olduğu buna göre söz konusu davalının dava dışı işçi lehine davacının icra dosyasına yaptığı ödemelerden 1.698,14 TL'sinden sorumlu bulunduğu, diğer davalı ... Güvenlik Hizmetleri Ltd.Şti. İle belediye arasında arasında düzenlenen ... İhale Kayıt Numaralı Hizmet Alımına Ait Sözleşmenin süresinin 21.03.2013 – 31.12.2013 tarihleri arasında olduğu, buna göre söz konusu davalının dava dışı işçi lehine davacının icra dosyasına yaptığı ödemelerden 12.117,62 TL'sinden sorumlu bulunduğu, diğer davalı ... Güvenlik Hizmetleri A.Ş. İle belediye arasında arasında düzenlenen ... İhale Kayıt Numaralı Hizmet Alımına Ait Sözleşmenin süresinin 01.01.2014 – 31.12.2014 tarihleri arasında olduğu,

buna göre söz konusu davalının dava dışı işçi lehine davacının icra dosyasına yaptığı ödemelerden 7.526,35-TL'sinden sorumlu bulunduğu anlaşılmış ve buna göre hüküm kurulmuştur. Davacının ıslah dilekçesine karşı davalı .... Ltd.Şti ve ..... A.Ş. Vekillerinin zamanaşımı itirazında bulundukları görülmüş ise de, taraflar arasında sözleşmesel ilişki bulunması nedeniyle davanın 10 yıllık genel zamanaşımı süresine tabi olduğu, davacının ödeme tarihinden itibaren genel zamanaşımı süresine tabi olduğu, davacının ödeme tarihinden itibaren genel zamanaşımı süresinde dava açtığı anlaşıldığından (Sakarya BAM 7. H.D. 2023/1988 E. 2025/1362 K.) davalıların zamanaşımı itirazlarının yerinde olmadığı anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM;Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; - 12.117,62-TL alacağın 500,00-TL'sinin ödeme tarihi olan 13/06/2017 Tarihinden 11.617,14-TL'sinin ıslah tarihi olan 27/05/2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... güvenlik hizmetleri ltd şti 'den tahsili ile davacıya verilmesine, - 1.698,14-TL alacağın 250,00-TL'sinin ödeme tarihi olan 13/06/2017 Tarihinden 1.448,14-TL'sinin ıslah tarihi olan 27/05/2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... özel güvenlik ve eğitim hizmetleri ltd şti 'den tahsili ile davacıya verilmesine, - 7.526,35-TL alacağın 250,00-TL'sinin ödeme tarihi olan 13/06/2017 Tarihinden 7.276,35-TL'sinin ıslah tarihi olan 27/05/2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı .... güvenlik hizmetleri a.ş'den tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.457,88-TL karar harcından daha önce Mahkememiz dosyasına yatırılan 191,02-TL peşin ve 847,34-TL ıslah harcının indirilmesi ile eksik kalan bakiye 419,52-TL karar harcının davalılardan müştereken müteselsilen alınması ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 11.617,14-TL vekalet ücretinin davalı davalı ... Güvenlik Hizmetleri LTD. ŞTİ 'den alınması ile davacıya verilmesine, 4-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 1.448,14-TL vekalet ücretinin davalı davalı ... Özel Güvenlik ve Eğitim Hizmetleri LTD ŞTİ 'den alınması ile davacıya verilmesine, 5-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 7.276,35-TL vekalet ücretinin davalı ... Güvenlik Hizmetleri A.Ş'den alınması ile davacıya verilmesine, 6-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan 98,80-TL başvurma harcı, 847,34-TL ıslah harcı ve 191,02-TL peşin harç olmak üzere 1.137,16-TL toplam harç nedeniyle yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınması ile davacıya verilmesine, 7-Davacı tarafından yapılan 6.734,00-TL yargılama giderinin (tebligat, müzekkere, bilirkişi) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınması ile davacıya verilmesine, 8-Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekili yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/12/2025

Katip ... ☪ e-imzalıdır. ☪

Hakim ... ☪ e-imzalıdır. ☪