İlk Derece Mahkemesi 2025/197 E. 2026/772 K.

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/197 Esas KARAR NO : 2026/772

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 11/10/2013 KARAR TARİHİ : 18/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili vakfın 19.10.2001 tarihinde kurulan bir sosyal güvenlik kuruluşu olduğu, davalılardan ... BankasıA.Ş.nin Nisan 2003, Mayıs 2003 ve Haziran 2003 aylarına ilişkin toplam 397,363.533.517,-TL sigorta primleri ile Ocak 2003, Şubat 2003,Mart 2003,Nisan 2003, Mayıs 2003, Haziran 2003 ve Temmuz 2003 aylarına ilişkin toplam 88.119.956.586,00 TL sağlık gideri borcunu ödemediğinden bahisle,İmar Bankasıyönetim kurulunu atayan ve 4.7.2003 günlü kararı ile borçları ödememe talimatı veren ... ve ... s.lı yasanın 24/6 bendi ile surumluluğu kabul edilen ...'nin eylem ve işlemleri ile yargılama konusu borçlardan birlikte ve müteselsilen surumlu olduklarından toplam 485,483.490.103,00TL asıl alacak ile bu alacağın zamanında ödenmemesi nedeniyle şimdilik 14.516.509.897,00 TL olmak üzere 500.000.000.000,00 TL alacağın tahsiline,dava konusu alacağa dava tarihinden itibaren 6183 sayılı A.A.T.U.H.K. Gereğince temerrüt faizi yürütülmesi, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulması, tahsiline karar verilecek tutarlar ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... tarafından İmar Bankası'na atanan yeni yönetimin 4.7.2003 günü görevine başladığı, bu tarihten sonraki dönemler için yeni yönetimin davacı vakfa borcu bulunmadığı, dava konusu talebin TMSF'nin İmar Bankası'na el koymasından önceki dönemi kapsadığı, bu nedenle ..'nun 4.7.2003 tarih ve 1091S.lı kararı uyarınca İmar Bankasıyeni yönetiminin 8.8.2003 gün ve 30 S.lı kararı ile 4.7.2003 tarihinden önceki sağlık ve sigorta primlerinin ödenmeyeceği yönünde karar oluşturulduğu,davacıya bu hususun bildirildiği, davacının ...'nun 80.md.si nederimye gecikme zammı talep edemeyeceği,SSK'nun 80. ... alacaklarının tahsilinde 6183 S.lı A.A.T.U.H.K.uyarınca tahsilat yapılacağını bildirdiği, vakfınz kendini ... 'nun yerine koyarak gecikme zammı talep edemeyeceği, ayrıca ...Bankası hakkında ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde ...Esas sayılı dosya ile İflas davası açıldığı savunmasında bulunarak davanın reddi gerektiği savunulmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE Dava ve cevap dilekçesi, taraf beyanları ve dosyada bulunan bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde; dava, sigorta primi ve sağlık gideri alacaklarının iflas masasına kaydının kabulüne yönelik kayıt kabul davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı ..., davalıdan sigorta primi ve sağlık gideri alacağı ile faiz alacağı bulunup bulunmadığı hakkındadır. Dosyanın incelenmesinde, davanın ilk olarak ... 5. İş Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dosyasında görüldüğü, anılan mahkemece verilen ... Esas ...Karar sayılı kararı ile işbu dosyada davalılar ... ve ... yönünden davanın reddine, diğer davalı müflis banka yönünden davanın kabulüne karar verildiği, tarafların temyiz başvurusu üzerine Yargıtay 10. Hukuk Dairesi’nin ... Esas... Karar sayılı kararı ile sair temyiz itirazları değerlendirilmeksizin davalılar ... ve ... aleyhindeki davaya idari yargıda bakılması gerektiği gerekçesi ile kararın bozulduğu, bozma sonrasında dosyanın ... 5. İş Mahkemesi’nin ... Esas sayılı sırasına kaydedilerek yargılamaya devam olunduğu, ... 5. İş Mahkemesi’nin ... Esas 2011/585 Karar sayılı kararı ile ... ve ... aleyhine açılan davanın idari yargı görevli olduğundan davanın reddine karar verildiği. Tarafların temyiz başvurusu üzerine Yargıtay 10. Hukuk Dairesi’nin... Esas...Karar sayılı kararı ile diğer davalı Müflis ... hakkında esasa ilişkin karar verilmesi gerektiğinden bahisle verilen kararın bozulduğu, dosyanın bozma sonrasında ... 5. İş Mahkemesi’nin ... Esas sayılı sırasına kaydedilerek yargılamaya devam olunduğu, yapılan yargılama sonunda İstanbul 5. İş Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı karar ile ... ve ... yönünden idari yargı görevli olduğundan bu davalılar yönünden davanın reddine, diğer davalı Müflis ...yönünden ise davanın kabulüne karar verildiği, tarafların temyiz başvuru üzerine Yargıtay 10. Hukuk Dairesi’nin ... Esas ... Karar sayılı kararı ile “Dosya kapsamından, iflas idaresince alacağın bir kısmının sıra cetveline yazılmasına karar verildiği belirtilmekle birlikte, dava konusu alacağın ikinci alacaklılar toplantısında kısmen veya tamamen kabul edilip edilmediği açıklığa kavuşturulmamıştır. Mahkemece; açıklandığı şekilde ikinci alacaklılar toplantısında kabul edilen alacakların nitelik ve miktarları belirlenerek bu alacaklar yönünden davanın konusunun kalmayacağı gözetilmeden karar verilmiş olması isabetsiz bulunmuştur. 2-Dosyada örneği bulunan bilirkişi raporundan, davaya konu alacakları da kapsar şekilde davacı ...Bankası T.A.Ş. Memur ve Müstahdem Yardım ve Emekli Sandığı Vakfı tarafından ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı sıra cetveline itiraz davası açılmış olduğu anlaşılmış olup, söz konusu davanın neticesi araştırılmamıştır. Sıra cetveline itiraz olarak açılan davanın, iş bu davasının sonucunu etkileyecek olması nedeniyle, söz konusu davanın sonucu, HMK’nun. 165. maddesi uyarınca “bekletici sorun” kabul edilerek, kesinleşen kararın sonuca göre, dava konusu talep hakkında bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma sonucu karar verilmesi isabetsiz bulunmuştur. 3-İİK’nun 195. maddesinde iflasın açılması ile müflisin borçlarının muaccel olacağı ve iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ve takip masraflarının ana paraya ilave edilerek masaya kaydedileceği hükme bağlanmıştır. Bu hükmün amacı, iflas tarihinde masanın aktif ve pasifinin eşit şekilde ve aynı zamanda belirlenerek müflisin tüm alacaklılarına eşit ödeme yapılmasıdır. Öte yandan, İİK’nun 196. maddesi uyarınca da, iflas tarihine kadar asıl alacağa işleyecek faiz alacağı hesap edilerek masaya kaydı gerekir. Şayet tasfiye sonunda bir bakiye kaldığı takdirde iflas tarihinden sonraki işleyen faiz alacağının kısmen veya tamamen ödenmesi mümkündür. Davaya konu prim alacakları yönünden, ödenmesi gereken tarihlerden itibaren gecikme zammı uygulanacağı ve İİK.’nun 195 ve 196. maddelerinde yer alan düzenlemeler uyarınca iflas tarihine kadar gecikme zammı, diğer alacaklar için ise yasal faiz hesaplanması gerekeceği gözetilmeksizin, yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetsiz bulunmuştur. 4-Tahsiline karar verilen alacağın malullük, yaşlılık, ölüm sigortalarına ilişkin prim alacağı olduğu gözetilmesizin hüküm fıkrasında “destek primi” olduğunun belirtilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davacı ile davalılardan Müflis ...Bankası T.A.Ş. avukatlarının, bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.” gerekçesiyle kararın bozulduğu, bozma kararı sonrasında dosyanın ... 22. İş Mahkemesi’nin ... Esas sayılı sırasına kaydedilerek yargılamaya devam olunduğu, yapılan yargılama sonucunda ... 22. İş Mahkemesi’nin...Esas ... Karar sayılı kararı ile ... ve .... yönünden davanın husumet yokluğundan reddine,diğer davalı müflis ... Bankası yönünden davanın kısmen kabulüne karar verildiği, tarafların temyiz başvurusu üzerine Yargıtay 10. Hukuk Dairesi’nin ... Esas ... Karar sayılı kararı ile... ve ... hakkındaki davada idari yargı görevli olduğundan davanın reddi gerektiği, diğer davalı müflis bankaya yönelik davada uyuşmazlığın Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle kararın bozulduğu, bozma sonrasında dosyanın ... 22. İş Mahkemesi’nin ...Esas sayılı sırasına kaydedilerek yargılamaya devam olunduğu ve dava dosyasının aktarılması neticesinde dosyanın ... 45. İş Mahkemesi’nin ... Esas sayılı sırasına kaydedildiği ve neticeten yapılan yargılama sonucunda 24.12.2024 tarihli celsede davalılar ... ve ... aleyhine açılan dava tefrik edilerek iş bu davanın davalısı müflis İmar Bankası aleyhine açılan davada görevsizlik kararı verildiği, görevsizlik kararının kesinleşmesi sonrasında dosyanın Mahkememize tevzi edilerek... Esas sayılı sırasına kaydedildiği anlaşılmıştır. Dava kayıt kabul davasıdır. Bu durumda, davacının İİK madde 195 ve 196 kapsamında, talep edebileceği prim ve sağlık gideri alacağı ile prim alacağından dolayı 08.06.2005 tarihine kadar ödenmesi gereken gecikme zammı ve sağlık gideri alacağından dolayı 08.06.2005 tarihine kadar ödenmesi gereken yasal faizin hesaplanması için alınan ve dosyada mevcut 03.03.2015 tarihli bilirkişi raporuna itibar edilmiş ve anılan bilirkişi raporu hükme esas alınmıştır. Hal böyle olunca, yukarıdaki açıklamalar ve Yargıtay kararları doğrultusunda; Davanın Kısmen Kabulüne, davacının toplam 397.363,53TL prim alacağının iflasın açıldığı 08/06/2005 tarihine kadar işlemiş olan 244.034,85TL gecikme zammı ile, davacının 88.119,96TL sağlık gideri alacağının iflasın açıldığı 08/06/2005 tarihine kadar işlemiş olan 66.353,13TL yasal faizli olarak alacak kayıt kabulüne, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere; Davacının davasının KISMEN KABULÜNE, Davacının toplam 397.363,53 TL prim alacağının iflasın açıldığı 08.06.2005 tarihine kadar işlemiş olan 244.034,85 TL gecikme zammı ile, Davacının 88.119,96 TL sağlık gideri alacağının iflasın açıldığı 08.06.2005 tarihine kadar işlemiş ola 66.353,13 TL yasal faizi ile birlikte kayıt ve kabulüne, Fazlaya ilişkin talebin reddine, Taraflar harçtan muaf olduğundan aleyhlerine harca hükmolunmamasına, Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 77.677,36-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 14.516,51-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, Davacı tarafından yapılan toplam 7.520,00-TL yargılama giderinden davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 7.350,22-TL yargılama gideri ile 6.750,00-TL peşin harç ve 10,10-TL başvuru harcı toplamı 14.110,32-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacıya iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Yargıtay temyiz yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 18/09/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır