İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/177 E. 2025/295 K.

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/177 KARAR NO : 2025/295 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 26/02/2025 KARAR TARİHİ : 27/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nin davalı ...Film Ambalaj Makina Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nde %50,0041 oranında pay sahibi olduğunu, şirketin iki yönetim kurulu üyesi bulunduğunu, müvekkilinin davalı şirketin tüzel kişi yönetim kurulu üyesi iken, ...'in yönetim kurulu başkanı olduğunu, müvekkili dış tüzel kişinin ticaret sicilinde tescil edilen temsilcisinin ise ... olduğunu, davalı şirketin TTK m. 409/1 uyarınca 2022 yılına ve 2023 yılına dair olağan genel kurul toplantısını yapılmadığını, genel kurulunun toplantıya çağrılmadığı için yönetim kurulunun görev süresi ve imza yetkisinin 17 Ocak 2025 yılında dolduğunu, buna rağmen davalı şirketin yönetim kurulu başkanı ...'in bu hususta yönetim kurulunu toplantıya çağırmaktan da imtina ettiğini toplantıya çağırma yetkisi kurul başkanında olmasına rağmen ısrarla bu görevi yerine getirmediğini, müvekkilinin TTK m. 411 uyarınca şirketin yönetim kuruluna karşı genel kurulun toplantıya çağrılması için somut gündemle birlikte İzmir 4. Noterliği’nin 6923 yevmiye no.lu ve 13 Kasım 2024 tarihli ihtarnamesi ile talepte bulunduğunu, buna rağmen genel kurulun toplantıya çağrılmadığını belirterek TTK m. 412 uyarınca davalı şirketin 2022 ve 2023 Yılı Olağan Genel Kurulu’nun belirtilen gündem ile toplantıya çağrılması ve bu hususta kayyım atanması talep ve dava etmiştir. Davalı sunduğu cevap dilekçesi ile davanın hukuki yarar yokluğundan reddi gerektiğini, davacının iddia ettiği gibi şirket genel kurulunu toplantıya çağırma yetkisinin doğrudan kurul başkanında olmadığını, yönetim kurulu üyelerinin de toplantıya çağırabileceğini, davacı tarafın genel kurulların yapılamamasında asli kusurlu olduğunu, şirkete ait genel kurul karar defteri, yönetim kurulu karar defteri gibi şirkette bulunması gereken ticari defterleri yurtdışına götürerek bu hususta karar alınmasını engellemeye çalıştığını, bu hususun şirket içinde tutanak altına alındığını belirterek davacının açmış olduğu şirkete kayyım atanması talepli iş bu davanın reddinin gerektiğini savunmuştur. İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye verilen cevapta İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü Merkez-... sicil numarasında kayıtlı ... AMBALAJ MAKİNA SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ'nin faal olduğu, davalı şirketin 17.01.2022 tarihi ile ...ve ...'nin 3 yıl süre ile şirketin temsilcisi olarak seçildiği ancak yetki süresinin 17.01.2025 tarihinde sona erdiği, yeni atama yapılmadığının tespit edildiğinin bildirildiği görülmüştür. Davacı tarafından davalıya gönderilen İzmir ... Noterliğinin 13.11.2024 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılmasının talep edildiği, ihtarnamenin 13.11.2024 tarihinde E-Tebligat yolu ile tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Dava; anonim şirket genel kurulunun toplantıya çağrıya izin verilmesi istemine ilişkindir. TTK'nun 409/1. maddesinde; "Genel kurullar olağan ve olağanüstü toplanır. Olağan toplantı her faaliyet dönemi sonundan itibaren üç ay içinde yapılır. Bu toplantılarda, organların seçimine, finansal tablolara, yönetim kurulunun yıllık raporuna, kârın kullanım şekline, dağıtılacak kâr ve kazanç paylarının oranlarının belirlenmesine, yönetim kurulu üyelerinin ibraları ile faaliyet dönemini ilgilendiren ve gerekli görülen diğer konulara ilişkin müzakere yapılır, karar alınır." hükmüne yer verilmiştir. TTK 412.maddesinde; "Pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi karar verebilir. Mahkeme toplantıya gerek görürse, gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar. Kararında, kayyımın, görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir. Zorunluluk olmadıkça mahkeme dosya üzerinde inceleme yaparak karar verir. Karar kesindir." TTK 413.maddesinde; "(1) Gündem, genel kurulu toplantıya çağıran tarafından belirlenir. (2) Gündemde bulunmayan konular genel kurulda müzakere edilemez ve karara bağlanamaz. Kanuni istisnalar saklıdır. (3) Yönetim kurulu üyelerinin görevden alınmaları ve yenilerinin seçimi yılsonu finansal tablolarının müzakeresi maddesiyle ilgili sayılır." hükümlerine yer verilmiştir. Somut uyuşmazlıkta, celp ve incelenen sicil kayıtlarına göre, davalı şirketin 17.01.2022 tarihi ile ... ve ...'nin 3 yıl süre ile şirketin temsilcisi olarak seçildiği ancak yetki süresinin 17.01.2025 tarihinde sona erdiği, yeni atama yapılmadığı, sicil kayıtlarında davacının şirket ortağı olduğuna dair kayıt bulunmamakta ise de, anonim şirketlerin pay sahipleri ve payı devir alan pay sahiplerinin sicile tesciline dair zorunluluk bulunmaması sebebi ile, sicilde davacının pay sahibi olarak gözükmemesi şirket ortağı olmadığı anlamına gelmeyeceği, davacının talebine ekli sunduğu yönetim kurulu karar defteri suretleri ile genel kurul karar defteri suretleri içeriğine göre davacının, şirket pay sahibi olduğunun kabul edilmesi gerektiği, uzun süreden beri genel kurul toplantılarını yapmayan ve yönetim organından yoksun hale gelen davalı şirketin, genel kurulun toplanması konusunda davacı vekilince İzmir ....Noterliğinin 13.11.2024 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle yapılan başvuruya rağmen toplantı gerçekleştirilmediği, ortakların pay sahipliği haklarını kullanması gereklerinden olan Genel Kurulun toplanması, bilançonun ve yönetim kurulu faaliyetlerinin görüşülmesi ve denetlenmesi bakımından gerekli ve zorunlu olup toplantıların yapılmadığı anlaşılmakla davacının başvurusunun TTK 409.ve devamı maddeleri uyarınca TTK 410/2.maddesi kapsamında davacının talep ettiği gündem ile toplantıya çağrılmasına izin verilmesi gerektiği kanaatine varılmakla, davanın kabulü ile çağrıya dair işlemleri ve hazırlıkları yapmak üzere kayyım atanmasına karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü Merkez-... sicil numarasında kayıtlı ... AMBALAJ MAKİNA SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ'nin; TTK 409. ve devamı maddeleri uyarınca TTK 410/2.maddesi kapsamında; "1.Açılış ve Toplantı Başkanlığının seçilmesi. 2.2024 yılı hesap dönemi için bağımsız denetçi seçiminin görüşülerek karara bağlanması 3.2022 ve 2023 yılı yönetim kurulu faaliyet raporunun okunması ve görüşülmesi 4.2022 yılı ve 2023 yılı hesap dönemine ilişkin bilanço ve kar-zarar hesaplarının incelemesi ve müzakeresi 5.Yönetim Kurulu Üyelerinin ayrı ayrı 2022 ve 2023 yılı hesap dönemi faaliyetlerinden dolayı ibra edilmesi 6.Kâr ve zararın müzakeresi ve varsa yıllık kârın dağıtılması 7.Yönetim Kurulu Üyelerinin seçimi ve görev sürelerinin belirlenmesi 8.Dilek, temenni ve kapanış" Konularında genel kurul yapması için davacıya izin verilmesine, çağrı işlemlerini yürütmek ve ikmal etmek üzere gerekli yasal prosedürü yerine getirmek, başvurularda bulunmak, gerekli davetiyeleri göndermek üzere İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Bilirkişi kurulu isim listesinde kayıtlı bulunan ... T.C. Kimlik numaralı ...'in KAYYIM OLARAK ATANMASINA, -Kayyıma sarf edeceği emek ve mesaisine karşılık 25.000,00-TL ücret takdiri ile genel kurulun toplantıya çağrılması için yapılacak işlemlerin giderlerine avans olmak üzere 10.000,00-TL nin daha sonra sarf eden tarafça şirketçe karşılanması kaydıyla davacı tarafça mahkeme veznesine depo edilmesine, depo edildiğinde ve davacı vekilince talep edilmesi halinde görevin kayyıma tevdine, -Karardan bir örneğin, gereği için İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğüne ve Sanayi ve Ticaret Bakanlığı İzmir İl Müdürlüğüne bildirilmesine, 2-Davacı tarafından peşin yatırılan 615,40-TL harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesap edilen 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafça yapılan 615,40-TL başvuru harcı, 615,40-TL peşin harç ve 20,00-TL tebligat gideri olmak üzere toplam 1.250,80-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın davacıya iadesine, Dair tarafların yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu kesin olarak Üye Hakim ...'ın muhalefetine karşılık oy çokluğu ile karar verildi.27/03/2025 Başkan ... E-imza Üye ... (Muhalif) Üye ... E-imza Katip ... E-imza

Muhalefet şerhi : Davacının 6102 sayılı TTK'nun 412.maddesi uyarınca davalı şirketin toplantıya çağrılmasına yönelik kayyım atanması talebinde bulunulduğu göz önüne alındığında her ne kadar yukarıdaki gerekçeler ile davacı yan talebinin kabulü yönünde görüş ile karar verilmiş ise de, çoğunluğun aksine davacının şirkete ortak olduğu gibi aynı zamanda şirketin yönetim kurulu üyesi de olduğu göz önüne alınarak yapılan değerlendirme neticesinde, davalının genel kurulunu toplantıya çağırma yetkisinin adı geçen yasanın 410.maddesinde düzenlendiği, bahse konu maddede yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılabileceği belirtilmekle birlikte limited şirketten farklı olarak Anonim Şirketlerde bu yetkinin münhasıran yönetim kurulu başkanında olduğundan söz edilemeyeceği hatta Yargıtay .... HD'nin ... Esas ve ... Karar sayılı ilamında da benzer bir değerlendirme yapılmakla birlikte yönetim kurulunun bu kapsamda toplanamadığının anlaşılması halinde yönetim kurulu üyesinin de bu yönde bir yetki kullanabileceği, bunun yanında yasanın 410/2.maddesine göre tek bir pay sahibinin dahi genel kurul toplantısının yapılmasına yönelik mahkemeden talepte bulunabileceği anlaşılmakla birlikte davacının İzmir ...Noterliği aracılığı ile başvurusuna cevap verilmemesi sebebiyle yasanın 412.maddesi kapsamında şirkete genel kurul yapılmasına dair kayyım atanmasına yönelik talebinin yukarıda belirtilen yasa maddelerindeki imkanlar karşısında yerinde olmadığı gibi, söz konusu 412. Maddenin azlık pay sahipleri yönünden düzenlendiği ve bahse konu olayda bu maddenin uygulanmasına dair bir hususun varlığının bulunmadığı anlaşılmakla davacı talepçinin davasının reddi yönünde görüş ve kanaate varılarak sayın çoğunluğu kabulü yönündeki görüşüne iştirak etmiyorum. Üye ... E-imza