İlk Derece Mahkemesi 2025/169 E. 2025/919 K.

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/169 Esas KARAR NO : 2025/919

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/03/2025 KARAR TARİHİ : 18/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Banka müşterilerinden ... A.Ş. ile imzalanan Genel Nakdi ve Gayrı Nakdi Kredi Sözleşmesi'nden kaynaklanan kredi borcunu ödeyememesi üzerine kredilerine konu borçların 12.12.2024 tarihi itibarı ile kat edildiğini ve asıl borçlu ile davalı/müteselsil kefillere ... 3. Noterliği'nin ... tarih, ... yevmiye no.lu ihtarnamesinin keşide edildiğini, müvekkil Banka tarafından davalı-borçluya keşide edilen ihtamame ile borçludan ihtarnamedeki borç miktarının derhal ödenmesi talep edildiğini, bu durumda hesapların kat edildiği ve ihtarnamenin çekildiği tarih itibariyle borçluların temerrüde düşmüş bulunduğunu, davalı-borçlunun temerrüde düştüğü kat tarihi olan 30.10.2019 tarihinden sonra temerrüt faiz oranının uygulanacağını ve bu itibarla da borçluların faize ve takibin fer'ilerine ilişkin itirazlarının haksız olduğunu belirterek sonuç olarak; davalı tarafından .... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı takip dosyasına vaki itirazlarının iptaline ve takibin devamına, davalının alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; borca işletilen yıllık %150,00 oranındaki fahiş faiz oranının açıkça hukuka ve mevzuata aykırı olduğunu, davacı tarafından noter kanalıyla gönderilen hesap kat ihtarnamesine süresi içerisinde ... 40. Noterliği'nin... tarih, ... yevmiye numaralı ihtanamesi ile itiraz edildiğini, bu sebeple iddia edildiği gibi ortada kesinleşen bir hesap katı bulunmadığını, gönderilen icra ödeme emrinde tespit edilen borç miktarının hangi yasal kriterlere göre belirlendiği ve geçerli belgeye dayalı olduğunun alacaklı tarafından açıkça belirtilmediğini ve dayanak belgenin ödeme emri ile birlikte tebliğ edilmediğini, dava konusu alacak talebinde borçlu tüzel kişiler yönünden kefalet ve temerrüt şartlarının oluşmadığını, yapılan genel kredi sözleşmesinde kefalete ilişkin yasanın emredici olarak aradığı şekil şartlarına uyulmadığını ve bu sebeple ortada geçerli bir kefalet bulunmadığını, belirterek sonuç olarak; hukuka ve kanunlara aykırı bir şekilde açılan haksız davanın tümüyle reddine, tüm yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67/1. maddesi uyarınca iptali ile İİK 67/2.maddesi uyarınca icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir. Dosyada tarafların bildirdiği belgeler, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyası, Genel Nakdi ve Gayrı Nakdi Kredi Sözleşmesi, ihtarname, banka kayıtları, hesap özetleri, ticari defter kayıtları ve bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir. HMK'nın 266/1. maddesi gereği dosyanın bankacılık ve finans uzmanı bir bilirkişiye tevdi ile Mahkememizce toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı incelenmek suretiyle; davalı ...A.Ş'nin genel kredi sözleşmesi kapsamında kredili mevduat hesabı, taksitli kredi, kredi kartı, çek hesabı ve diğer hesapları nedeniyle hesap kat ihtarnamesi itibariyle ve temerrüt tarihi ve takip tarihi dikkate alınarak asıl alacak, işlemiş faiz ve işlemiş faizin BSMV yönünden davacının davalıdan alacaklı olduğu miktarların denetime elverişli şekilde kalem kalem tespiti ve hesaplanması, kredili mevduat hesabı ve kredi kartı alacağına TCMB tarafından belirlenen faiz oranlarının icra takibinde talep edilebilecek faiz oranlarının ne olduğu ve davacının gayri nakdi kredi depo talebi yönünden iade edilmeyen çek yaprağı, bulunup bulunmadığı, var ise sayısı, takipten sonra nakde dönüşme durumu var ise niteliği ayrıntılı özellikleri, nakde dönüştüğü tarihten itibaren uygulanması gereken faiz oranının ne olduğu, bu kapsamda depo talep edilebilecek miktarı hususlarında hazırlanan ****** tarihli bilirkişi raporunda; Dava konusu alacak tutarının, davacı ... Bankası A.Ş. ile davalı asıl borçlu ... A.Ş. arasında imzalanan 22.09.2022 tarihli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi, Taşıt Rehni Sözleşmesi ve ... Sözleşmesine istinaden kullandırılan Kredi Kartı, Çek Karnesi Kredisi ve Taksitli Ticari Kredi borçlarından kaynaklandığı, Davalı asıl borçlunun 22.12.2024 tarihinde temerrüde düştüğü, taleple bağlılık ilkesi de gözetilerek takip tarihi itibariyle yapılan hesaplama sonucunda, davacı bankanın davalı asıl borçludan toplam 715.723,52 TL talep edilebilir Nakit ve 194.670,00 TL Gayrinakit alacak tutarı bulunduğu, ¸Taraflar arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesinin 10.5'nciMaddesi uyarınca, Taksitli Kredilerin asıl alacak tutarına yıllık %143,00 oranından, Kredi Kartına ait asıl alacak tutarına ise T.C. Merkez Bankası tarafından belirlenen yıllık %60,6 oranından temerrüt faizi talep edilebileceği bildirilmiştir. İtiraz iptali davası 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67 maddesinde: "(Değişik birinci fıkra: 17/7/2003-4945/15 md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren 1 sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağın varlığı ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik: 9/11/1988 - 3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.(2) İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır. (Mülga dördüncü fıkra: 17/7/2003-4949/103 md.) Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır. (Ek fıkra: 2/7/2012-6352/11 md.) Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır" düzenlemesine yer verilmiştir. Borçlunun itirazı üzerine takibin durması ile birlikte alacaklı açtığı itirazın iptali davasında takip talebinde talep ettiği alacağının bulunduğunu ispat külfeti bizzat kendisindedir. Ancak davalı borçlunun İcra Dairesinde vermiş olduğu itiraz dilekçesinin içeriği ya da cevap dilekçesinin içeriğine göre ispat külfeti yer değiştirebilecektir. İtirazın iptali davası icra takibinin uzantısıdır ve iki dosya bir birlik oluşturmaktadır. "Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının senetlerin ödenmiş senetler olduğunu iddia ederek ödemeye ilişkin belgeler ibraz etmiş ise de, ödemenin kanıtı olarak sunulan belgelere göre ödemenin ... adlı şahsa yapıldığı ve bu şahsın (dosyadaki bilgilere göre) davacı şirket ile ilgisinin bulunmadığının anlaşıldığı, davalının senet bedellerini ödediğini ispat edemediği, 19.10.2015 tarihli bilirkişi raporunun denetime elverişli içeriği itibariyle doğru olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davalının ... 7. İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı icra takibine yaptığı itirazın 3.600 TL ana para ve 5.356,27 TL işlemiş faiz yönünden iptaline, takibin takip tarihi itibariyle bu miktar üzerinden devamına, inkar tazminatının şartları bulunmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Davacının temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede alacak belgeye dayanıp likit ve belirlenebilir mahiyette olup, İİK’nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına inkar tazminatına karar verilmesi gerekirken bu isteğin reddine karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir. (Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 24/11/2016 tarih,... Esas ... Karar sayılı ilamı)" İcra inkar tazminatının düzenlenmesinin amacının, borçlunun ödeme emri üzerine icrada borcunu inkar etmesini önlemektir. Yüzde yirmilik oran en az tazminat miktarını ifade etmektedir. Mahkemece daha fazla tazminata da hükmedilebilir. İcra inkar tazminatı asıl alacak üzerinden hesaplanır ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi de şartlara bağlanmıştır. İcra inkar tazminatının şartları ise şunlardır: 1-Geçerli bir icra takibi bulunmalıdır. 2-Borçlu geçerli bir itirazda bulunmuş olmalıdır. 3-Süresi içerisinde açılmış olan bir itirazın iptali davası bulunmalıdır. 4-Alacaklı icra inkar tazminatını talep etmiş olmalıdır. 5-Borçlunun itirazının haksız olduğu kararı verilmelidir. 6-İtirazın iptali davasında alacak likit olmalıdır. İcra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için alacaklının kötü niyeti aranmaz. Sadece itiraz etmiş olması yeterlidir. Yukarıda yer verilen ilkeler ve bilgiler ışığında dava dilekçesi, cevap dilekçesi, yazı cevapları, tarafların bildirdiği belgeler, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası, genel nakdi ve gayrı nakdi kredi sözleşmesi, ihtarname, banka kayıtları, hesap özetleri, ticari defter kayıtları ile 19/11/2025 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; iş bu itirazın iptali davasının İİK'nun 67/1. maddesi uyarınca 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, davacı ... Bankası A.Ş. ile davalı ... A.Ş. arasında 22.09.2022 tarihinde 3.000.000,00 TL tutarında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı ve sözleşme limitinin 27.12.2022 tarihinde 2.000.000,00 TL, 14.03.2024 tarihinde 95.000.000,00 TL artırılarak 100.000.000,00 TL tutara yükseltildiği, taraflar arasında ayrıca 27.12.2022 tarihinde ...Üyelik Sözleşmesi ve bila tarih Taşıt Rehin Sözleşmesi imzalandığı ve rehin sözleşmesine istinaden, eski unvanı ....A.Ş. olan davalı asıl borçluya ait ...Plakalı taşıtın davacı bankaya rehin edildiği, taraflar arasında imzalanan söz konusu sözleşmelere ve banka lehine tesis edilen rehine istinaden, davalı asıl borçlu şirkete; ... no.lu kredi kartı ve çek karnesi kredisi ile aşağıda belirtilen taksitli kredilerin kullandırıldığı, taksitli kredilerin 2024 yılı ekim ayına ait taksitlerin ödendiği, sonrasında yer alan taksitlerin ise ödenmediği ve davacı banka tarafından 12.12.2024 tarihinde kredi hesabının kat edildiği, davacı ...Bankası A.Ş. tarafından, ... 3. Noterliği’nin ...tarih ve ... yevmiye numarasıyla, davalı asıl borçlu ...Ticaret A.Ş. ile dava dışı kefillere ihtarname keşide edilerek, kat tarihi itibariyle toplam 610.368,96 TL nakit borcun 3 gün içinde ödenmesi, ayrıca çek karnesi yasal yükümlülük tutarı nedeniyle 194.670,00 TL gayrinakdi borcun 3 gün içinde depo edilmesi, aksi takdirde yasal yollara başvurulacağı hususunun ihtar edildiği, davalı asıl borçluya gönderilen ihtarnamenin 18.12.2024 tarihinde mahalle muhtarlığına teslim edildiğinin noter tebliğ şerhinden tespit edilmekle ihtarnamede verilen 3 günlük sürenin dolmasıyla asıl borçlunun 22.12.2024 tarihinde temerrüde düştüğünün değerlendirildiği, takip alacaklısı... Bankası A.Ş. tarafından, davalı asıl borçlu ... A.Ş. aleyhine, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ...E. sayılı dosyası ile aşağıda yer alan alacak tutarları üzerinden, 13.01.2025 tarihinde taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığı, dava konusu alacak tutarının, davacı ... Bankası A.Ş. ile davalı asıl borçlu ... A.Ş. arasında imzalanan 22.09.2022 tarihli genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi, taşıt rehni sözleşmesi ve business card üyelik sözleşmesine istinaden kullandırılan kredi kartı, çek karnesi kredisi ve taksitli ticari kredi borçlarından kaynaklandığı, davalı asıl borçlunun 22.12.2024 tarihinde temerrüde düştüğü, taleple bağlılık ilkesi de gözetilerek takip tarihi itibariyle yapılan hesaplama sonucunda, davacı bankanın davalı asıl borçludan toplam 715.723,52 TL talep edilebilir nakit ve 194.670,00 TL gayrinakit alacak tutarı bulunduğu, taraflar arasında imzalanan genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesinin 10.5'nci maddesi uyarınca, taksitli kredilerin asıl alacak tutarına yıllık %143,00 oranından, Kredi Kartına ait asıl alacak tutarına ise T.C. Merkez Bankası tarafından belirlenen yıllık %60,6 oranından temerrüt faizi talep edilebileceği kanaatine varılmıştır. 19/11/2025 tarihli bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun, teknik anlamda yeterli ve denetime elverişli bulunduğundan Mahkememizce hükme esas alınarak taleple bağlılık ilkesi mucibince; davanın kısmen kabulü ile ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın kısmen iptali ile takibin; 389193 Numaralı Taksitli Kredi Alacağı Yönünden; 200.827,87 TL asıl alacak, 17.550,12 TL işlemiş faiz, 415,86 TL BSMV, 60.710,00 TL kasko poliçe prim tutarı olmak üzere toplam 279.503,85 TL alacak üzerinden devamına, asıl alacak tutarı olan 200.827,87 TL'ye takip tarihi itibariyle yıllık %143,00 temerrüt faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, ... Numaralı Taksitli Kredi Alacağı Yönünden; 200.035,20 TL asıl alacak, 17.480,85 TL işlemiş faiz, 874,04 TL BSMV, 7.840,45 TL masraf olmak üzere toplam 226.230,54 TL alacak üzerinden devamına, asıl alacak tutarı olan 200.035,20 TL'ye takip tarihi itibariyle yıllık %143,00 temerrüt faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, ... Numaralı Kredi Kartı Alacağı Yönünden; 202.005,13 TL asıl alacak, 7.603,81 TL işlemiş faiz, 380,19 TL BSMV olmak üzere toplam 209.989,13 TL alacak üzerinden devamına, asıl alacak tutarı olan 202.005,13 TL'ye takip tarihi itibariyle yıllık %60,6 temerrüt faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacının davalı hakkındaki gayri nakdi depo talebinin kabulü ile, 194.670,00-TL'nin davacı banka nezdinde açılacak faiz getirmeyen bir hesapta davalı tarafından depo edilmek üzere tahsiline imkan verecek şekilde takibin devamına, alacak miktarının likit yani belirlenebilir bir alacak miktarı olduğu kanaati ile, İİK'nın 67/2 maddesi uyarınca hükmolunan toplam 715.723,52-TL'nin %20'si oranında (143.144,70-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın KISMEN İPTALİ ile takibin; A)... Numaralı Taksitli Kredi Alacağı Yönünden; 200.827,87 TL asıl alacak, 17.550,12 TL işlemiş faiz, 415,86 TL BSMV, 60.710,00 TL kasko poliçe prim tutarı olmak üzere toplam 279.503,85 TL alacak üzerinden devamına, asıl alacak tutarı olan 200.827,87 TL'ye takip tarihi itibariyle yıllık %143,00 temerrüt faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, B)... Numaralı Taksitli Kredi Alacağı Yönünden; 200.035,20 TL asıl alacak, 17.480,85 TL işlemiş faiz, 874,04 TL BSMV, 7.840,45 TL masraf olmak üzere toplam 226.230,54 TL alacak üzerinden devamına, asıl alacak tutarı olan 200.035,20 TL'ye takip tarihi itibariyle yıllık %143,00 temerrüt faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, C)... Numaralı Kredi Kartı Alacağı Yönünden; 202.005,13 TL asıl alacak, 7.603,81 TL işlemiş faiz, 380,19 TL BSMV olmak üzere toplam 209.989,13 TL alacak üzerinden devamına, asıl alacak tutarı olan 202.005,13 TL'ye takip tarihi itibariyle yıllık %60,6 temerrüt faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-Davacının davalı hakkındaki gayri nakdi depo talebinin kabulü ile, 194.670,00-TL'nin davacı banka nezdinde açılacak faiz getirmeyen bir hesapta davalı tarafından depo edilmek üzere tahsiline imkan verecek şekilde takibin devamına, 3-Hükmolunan toplam 715.723,52-TL'nin %20'si oranında (143.144,70-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 48.891,07-TL nispi karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 8.960,72-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 39.930,35-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 5-Davacı tarafından yapılan 8.960,72-TL peşin harç, 615,40-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 8.345,32-TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 6.500,00-TL bilirkişi ücreti, 480,00-TL posta giderleri olmak üzere toplam 6.980,00-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre takdiren %96'sının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, %4'ünün davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.'deki esaslara göre belirlenen 113.358,53-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 8-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden reddedilen miktar üzerinden, karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.'deki esaslara göre belirlenen 26.210,64-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, 9-İstanbul Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 4.600,00-TL arabuluculuk tarife bedelinin, kabul ve red oranına göre 4.416,00-TL'sinin davalıdan, 184,00-TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, 10-Artan gider/delil avansından artan avans olması halinde, hüküm kesinleştiğinde ve talep edildiğinde yatırana iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.18/12/2025

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.*