İlk Derece Mahkemesi 2025/164 E. 2025/1055 K.

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/164 Esas KARAR NO : 2025/1055 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/02/2025 KARAR TARİH: 26/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin akaryakıt satışı ile iştigal etmekte olan bir firma olduğunu, davalı şirkete ait araçlara yakıtmatik tanımlaması yaptırarak davalıya ait araçların Türkiye'nin her yerindeki total akaryakıt istasyonlarından daha sonra bedelini müvekkil şirkete ödemek kaydı ile bedelsiz akaryakıt alabilmesi konusunda davalı ile anlaştığı, bu anlaşma uyarınca davalıya ait araçlar ekteki plaka bilgileri ve akaryakıt alma tarih ve saatleri belirtilen listede de görüleceği üzere çeşitli zamanlarda müvekkile daha sonra ödemek kaydı ile çeşitli Total akaryakıt istasyonlarından akaryakıt almış olup bu alınan akaryakıt bedellerine ilişkin olarak Total firması müvekkile fatura keserek akaryakıtın bedellerini müvekkilden tahsil ettiği, sunulan cari hesap dökümünde de görüleceği üzere davalı borçlunun müvekkil alacaklıya toplam 365.370,31 TL borcu bulunduğunu, bu borcun 278.977,33TL tutarındaki kısmı hem taraflar arasındaki sözleşme hem de TTK 1530/4 maddesi gereğince vadesi geçmiş olup alacağın muacceliyet kesbettiği, davalının tüm ısrarlara rağmen borcu ödemeye yanaşmaması üzerine İzmir ... İcra Müdürlüğünün...E sayılı dosyası ile icra takibine başlandığı, davalı şirketin müvekkil şirkete takip konusu yapılabilecek hiçbir borcu bulunmadığından bahisle icra borç aslına ve tüm ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğundan bahisle, takip konusu alacağın 365.370,31TL'lik asıl alacak kısmına yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptaliyle takibin devamına, % 30 oranında icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. CEVAP: Davalı tarafından davaya cevap verilmediği görülmüştür. DELİLLER: Kadıfekale Vergi Dairesine, Kordon Vergi Dairesine,...Enerji Akaryakıt Anonim Şirketi'ne yazılan yazı cevapları, 10/10/2025 tarihli bilirkişi raporu dosyamız arasındadır. İzmir ... İcra müdürlüğünün... esas sayılı dosyasının incelemesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 365.370,31TL asıl alacak, 22.793,10 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 388.163,41 TL alacağın tahsili bakımından ilamsız takip başlatıldığı, takip dayanağının akaryakıt alışverişi açık hesap ilişkisinden kaynaklanan bakiye alacak olarak belirtildiği, borca itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür. Davalının ticari defter ve belgelerinin ibrazı için, davalı şirkete meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş ise de, davalı taraf ticari defter ve belgelerini belirlenen gün ve saatte mahkemeye ibraz etmemiş ve bu sebeple davalının ticari defter ve belgelerini ibrazdan kaçınmış sayıldığı, diğer tarafın HMK m 220/2' de yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerindeki kayıtlara itibar edileceği ihtar edilmiş olup, bu sebeple davacının ticari defter ve belgelerindeki kayıtlara göre değerlendirme yapılarak bir karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Mahkememizin 28/05/2025 tarihli duruşmasının 4 nolu ara kararı gereği dosyanın resen seçilecek SMMM bilirkişisine tevdi ile uyuşmazlık tespiti kapsamında rapor tanzim edilmesinin istenilmesi üzerine hazırlanan 10/10/2025 tarihli raporda özetle; davacı firmanın kanuni defter kayıtlarına göre davacı ... Petrol Ltd.şti. firmasının davalı ... Fırın Gıda A.ş. firmasından takip tarihi itibariyle 414.653,78 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla birlikte takip talebinde 365.370,31 TL alacak talebine yer verildiğinden ve talebe bağlı kalınacağından davacı ... Petrol firmasının davalı ...Fırın Gıda A.ş. firmasından İzmir ... İcra Dairesi ...esas icra takibinde 28.11.2024 takip tarihi itibariyle 365.370,31 TL alacaklı olduğu, asıl alacağa 28.11.2024 takip tarihinden itibaren %51,75 avans faizi talep edilebileceği, sayın mahkemenizce işlemiş faiz talebi ve faiz oranı yönünden yukarıda yer alan değerlendirmeler benimsenmeyerek TTK 1530. 4/a Maddesi gereğince fatura tarihine izleyen 30. Günden itibaren TCMB tarafından ilan edilen %48 faiz işletilebileceği görüşünün benimsenmesi halinde, davacı ... Petrol Ltd.şti. firmasının davalı ... Fırın Gıda A.ş. firmasından İzmir ... İcra Dairesi ... esas icra takibinde 28.11.2024 takip tarihi itibariyle 365.370,31 TL asıl alacak +1.683,87 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 367.009,18 TL alacaklı olduğuna ve 28.11.2024 takip tarihinden itibaren asıl alacağa 9048 (TTK 1530 madde gereği) faiz işletilebileceği, yapılan hesaplamalardan hangisine göre karar oluşturulacağı hususunda karar oluşturulacağı hususunun sayın mahkemenin takdirinde olduğu şeklinde görüş ve kanaat bildirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, cari hesaptan kaynaklı alacağın tahsili istemi ile başlatılmış icra takibinde vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu hususlar; dosya tarafları arasında davacının total akaryakıt istasyonlarından yakıtmatik vasıtası ile yakıt almasını sağlamasına yönelik davalıya hizmet verildiğine dair ticari bir münasebet kurulup kurulmadığı, bu kapsamda davalının dava dilekçesi ekinde belirtilen plakalar üzerinden belirtilen tarih ve saatte çeşitli total istasyonlarından akaryakıt alıp almadığı, almış ise dava dışı Total firması tarafından davacıdan akaryakıt bedelinin tahsil edilip edilmediği, edilmiş ise söz konusu ödemenin cari hesap adı altında davalıdan tahsiline yönelik İzmir ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibe yönelik davalı itirazının haklılık teşkil edip etmediğinin tespiti ile değerlendirilmesine yönelik açılan itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır. Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu, mahkememizce toplanmış usulüne uygun deliller olarak değerlendirilmiş buna göre, davacının ticari defter ve belgelerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, tutulan bu defterlerdeki kayıtlara göre dava ve takip konusu faturaların davacı defterlerine işlendiği, davacının defter kayıtlarına göre takipte istenen asıl alacak tutarı kadar cari hesaptan kaynaklı bakiye alacağının bulunduğu, davacının dava dilekçesi ile birlikte yalnız asıl alacak yönünden itirazın iptalini talep ettiği, davacının takip talebinde asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari işlere uygulanan avans faizi işletilmesini talep ettiği, bu alacağın takip ve tahsili istemiyle başlatmış olduğu icra takibinin yerinde olduğu, takipte istemiş olduğu faiz türünün davalı borçlunun tacir olması nedeniyle yerinde olduğu, usulüne uygun olarak davetiye tebliğine rağmen davalının ticari defter ve belgelerinin mahkemeye ibraz etmemesi nedeniyle karşı tarafın usulüne uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtları kabul etmiş sayıldığı, bu sebeple davalının borca itirazının haksız olduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına karar vermek gerekmiştir. Likit nitelikte cari hesap ve faturalara dayalı alacağa haksız itiraz nedeniyle yasal koşulları oluşan davacının icra inkar tazminatı talebi yerinde olmakla birlikte davacının dava dilekçesi ile asgari yasal sınır olan %20'den fazla olmak üzere %30 oranında tazminat talep etmiş ise de asgari yasal sınırın üzerinde bir zararı bulunduğunu geçerli delil ve belgelerle kanıtlayamaması nedeniyle asgari yasal sınır olan %20 oranında icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ ile, Davacının davalı hakkında başlatmış olduğu İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya kapsamında davalı borçlunun yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE, takip konusu asıl alacak 365.370,31 TL olmak üzere toplam 365.370,31 TL alacak üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile takibin devamına, 2-Davacının icra inkar tazminatının kısmen kabulü ile, alacağın (365.370,31-TL) %20'si tutarında olmak üzere 73.074,06 -TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, 3-Alınması gereken 24.958,44-TL karar ve ilam harcının davacıdan peşin olarak alınan 4.298,80-TL harçtan mahsubu ile bakiye 20.659,64-TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına. 4-Davacı tarafça yapılan 5.001,70-TL ilk dava açma gideri, 1.650,00-TL davetiye ve posta müzekkere gideri ile 5.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 11.651,70-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan miktarın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine. 6-Davacı lehine AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 58.459,25-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ve bulunulan yer Asliye Hukuk (Ticaret) mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İzmir BAM nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 26/11/2025 Katip ... ¸

Hakim ... ¸