İlk Derece Mahkemesi 2025/180 E. 2025/1095 K.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/180 Esas KARAR NO : 2025/1095

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2025 KARAR TARİHİ : 26/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Davalı şirket ile müvekkili arasında ticari ilişki bulunmakta olup davalı şirket üzerine düşen ödemeleri gerçekleştirmeyerek müvekkili zarara uğratmıştır. Müvekkilin davalı şirketten 1.465.861,00 TL fatura alacağı bulunmaktadır. Davalı şirket ile yapılan görüşmelerde borcun ödeneceği müvekkile söylenmiş ancak bugüne kadar ödenmemiştir. Müvekkilimizin taşıma nakliye ile ilgili şahıs şirketi olup iş bu alacağının tahsili amacıyla Silivri İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Ancak davalı iş bu kez haksız ve mesnetsiz olarak iş bu icra takibe itiraz etmiş olduğundan takibin durdurulmasına dair karar verilmiştir. İş bu alacağın tahsili amacıyla Dava Şartı Arabuluculuk yoluna başvurulmuş olup davalı şirketle arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamamıştır. Davalının söz konusu itirazı haksız, mesnetsiz ve kötüniyetli olduğundan itirazın iptali ile söz konusu itirazın hukuki ve fiili dayanaktan yoksun, müvekkilin alacağını sürüncemede bırakma amaçlı ve kötüniyetli olması sebebiyle, davalı aleyhine mezkur alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı düzenlenen faturalar nedeniyle itirazın iptali istemine ilişkindir. Silivri İcra Müdürlüğünün ...... Esas Sayılı dosyası ile Silivri Vergi Dairesi ve Çerkezköy Vergi Dairesi müzekkere cevapları dosyamız arasına alınmıştır. Tüm dosya kapsamı sonucu yapılan inceleme ve değerlendirmede somut olayda davacı vekili tarafından 30.12.2024 tarihinde 1.465.861,00 TL asıl alacak (Fatura Alacağı) ve 104.575,92 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 1.570.436,92 TL alacağı olduğu iddiası ile ilamsız takibe ilişkin ödeme emrini davalıya göndermek suretiyle icra takibi başlattığı, davalı şirket vekili vasıtası ile 02.01.2025 tarihinde icra müdürlüğüne verdiği itiraz dilekçesi ile borcun tamamına, faize, faiz oranına, tüm ferilerine itiraz ettiği ve icra dairesinin kararı ile takip durduğu anlaşılmıştır. Mahkememiz tarafından uyuşmazlık konusuna ilişkin tarafların ticari defter ve belgelerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş olmakla davacı tarafın dosyaya ticari defter ve belgelerini incelenmek üzere sunduğu, davalının evrak ve belge sunmadığı anlaşılmıştır. Davacının 2022-2023-2024 yıllarında VUK 178. maddesine göre gerçek usulde ikinci sınıf tüccar olduğu, işletme hesabı esasına göre defter tuttuğu, incelenen 2022-2023-2024 yıllarına ait işletme defterinin vergi dairesine usulünce beyan edildiği görülmüş olup, davacının ticari defterlerinin lehine delil niteliğini haiz olduğu kanaatine varılmıştır. Davacının davalı tarafa taraflar arasındaki ticari ilişki süresince KDV dahil toplam 11.951.672,90 TL tutarında fatura düzenlediği davacının işletme defterinde tespit edilmiştir. Davalı tarafından davacının düzenlediği faturalara karşı yasal 8 günlük süre içerisinde itiraz edildiğine dair herhangi bir belge bulunmamakta olup davacının yaptığı satışlara karşılık davalının yaptığı ödemeler ise davacının dosyaya sunduğu ödeme belgelerinden tespit edilmiştir. Yapılan tespite göre davacının; davalıdan 10.628.177,00 TL ödeme aldığı anlaşılmakla davacının toplam 1.323.495,90 TL tutarında davalıdan alacaklı olduğu anlaşılmıştır. Takip talebinden önceki döneme ilişkin işlemiş faiz yönünden yapılan incelemede davacının davalı ile ilgili ticari ilişkisine konu borçların ödeme tarihlerinin yazılı olduğu bir sözleşme bulunmadığı, takip öncesi borçluya çekilmiş usulüne uygun borç ödeme ihtarnamesi de bulunmadığı, 6102 Sayılı TTK'nın 1530. maddesi, gerekçesinde de belirtildiği üzere, mal tedarik sözleşmeleri kapsamında küçük ve orta ölçekli tedarikçiyi, büyük şirketlere karşı korumak amacıyla getirilmiş bir hüküm olup, eldeki davada uygulanması söz konusu olmadığından, davalının takipten önce temerrüde düşürüldüğü de ispat edilmemiş bulunduğundan, davacının takipte işlemiş faiz talep edemeyeceği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne, davalının Silivri İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin 1.323.495,90 TL asıl alacak olarak devamına, takip tarihinden itibaren takip talebi göz önüne alındığından asıl alacağa yasal faiz uygulanmasına, davalı hakkında asıl alacağın (1.323.495,90 TL'nin) %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkin yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KISMEN KABULÜNE, 2-Davalının Silivri İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin 1.323.495,90 TL asıl alacak olarak devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa yasal faiz uygulanmasına, 3-Davalı hakkında asıl alacağın (1.323.495,90 TL'nin) %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, 4-Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan ve tahsili gereken 90.408- TL karar ve ilam harcın peşin alınan 18.966,96 TL nispi harçtan mahsubu ile bakiye 71.441,04-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 5-Davacı tarafından yatırılan 615,40- TL başvuru harcı, 18.966,96 TL peşin nispi harç, 87,80-TL vekalet harcı, olmak üzere toplam 19.670,16-TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, 6-Davacı tarafından yatırılan tebligat müzekkere gideri, bilirkişi ücretleri toplamı 14.091 TL'nin kabul ve red oranı göz önüne alındığında 11.836,44-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye 2.254,56-TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına, 7- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Kanunu gereği 203.289,43 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 8-6235 sayılı Hukuk uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-11-13 maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.833,33-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri olarak) kabul-red oranına göre 3.220-TL'nin davalıdan, 613,33-TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 9-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine, 10-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, HMK 394/5 ve 341/1 maddesi gereğince tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/11/2025

Katip .... e-imzalıdır Hakim ..... e-imzalıdır

"iş Bu Evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanununun 5. Madde Uyarınca Güvenli Elektronik İmza İle İmzalanmış Olup, 22. Madde Uyarınca Da Islak İmza İle İmzalanmayacaktır."