İlk Derece Mahkemesi 2025/159 E. 2026/49 K.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/159 Esas KARAR NO: 2026/49 DAVA: Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 24/02/2025 KARAR TARİHİ: 16/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde müvekkilin sahibi olduğu ve sevk ve idaresindeki --- plaka numaralı araç ile davalı sigorta nezdinde ---- poliçe numaralı ihtiyari mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı ----- plakalı araç kazaya karışmış olup------ plakalı aracın %100 kusur oranı ile sebep olunmuş kaza nedeniyle uğranılan bakiye hasar farkı ve değer kaybı bedeline ilişkin alacağa dair bilirkişi marifetiyle bu tutarların hesaplanması ve müvekkile ödenmesi gerektiğini, söz konusu hasar sebebi ile aracın tamir edilmesi, ilgili servisince müvekkilime iletilmesi üzerine, müvekkilim tarafından eksper raporu alınmıştır. Eksper raporunda aracın tamir onarım hasar bedelinin -----olduğu tespiti yapılmıştır. Söz konusu hasar sebebi ile ayrıca müvekkiline ait araçta ----- fazla değer kaybı meydana geldiği tahmin edilmektedir fakat tam rakam ayrıntılı bilirkişi raporu sonrasında tespit olunabilecektir. Dosya kapsamında kusurlu aracın sigorta şirketinin zorunlu trafik poliçesi limiti aşılmış olması nedeniyle davalı şirketin sorumluluğu dahilinde olan 187.973 TL hasar bedeli ve değer kaybı ödemesi gerektiğini, buna ilişkin olarak fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla, tutarların bilirkişi marifetiyle hesaplanması gerektiğinden hasar farkı alacağı açısından HMK Madde 109 uyarınca kısmi dava olarak ikame edilmiş olup ileride ıslah haklarının saklı olduğunu, yine değer kaybı alacağı açısından HMK Madde 107 uyarınca belirsiz alacak davası olarak ikame edilmiş olup talep arttırım ve ıslah haklarının saklı olduğunu, ilgili tutarın bilirkişi marifetiyle tespit edilerek müvekkile ödenmesine hükmedilmesini fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, sonradan artırılmak üzere; HMK Madde 109 uyarınca kısmi dava olmak üzere; davalı tarafın sigortalısının haksız fiili nedeniyle meydana gelen hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyen ticari temerrüt faizi ile birlikte şimdilik 50,00 TL olarak davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, HMK Madde 107 uyarınca belirsiz alacak davası olmak üzere; davalı tarafın sigortalısının haksız fiili nedeniyle meydana gelen değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyen ticari temerrüt faizi ile birlikte şimdilik 50,00 TL olarak davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara müştereken ve müteselsilen davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketi tarafından---- ----- plakalı aracın davacıya ait araç ile kazaya karışması sonucu dava konusu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğu, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğundan kusur oranlarının bilirkişi marifeti ile tespitini, Trafik kazalarında kusur durumlarını belirlemeye yetkili ve görevli kurum, ----- olduğunu, müvekkili şirket sigortalısının kaza tarihinde yürürlükte olan ---- poliçesi işbu dava konusu kazadan sorumlu olup, halen poliçe limiti dolu durumda olmadığını, bu sebeple davacının değer kaybı talebinin Müvekkil Şirkete yöneltilmesi doğru olmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile değer kaybı hesaplaması yapılırken davacı tarafa ait aracın km'si, tramer kaydı, daha önceki kazalar ve yaşı göz önüne alınmasını, dava konusu kaza kapsamında Müvekkil Şirket -------sigortalısının aracında oluşan hasar aşağıdaki ödeme günlerinde ödenen ücretler doğrultusunda ---- sigortasının poliçe limitinden karşılandığını, davacı taraf; lehine hükmolunacak tutara olay tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesini talep ettiğini, başvurucunun bu talebinin de mesnetsiz olduğunu, zira faiz talebinin ön koşulunun, davacının muaccel hale gelen bir al, sahip olması ve bu alacak nedeniyle davalı şirketi BK. Md. 101 ve devamı uyarınca temerrüde düşürmesi olduğunu, Türk Borçlar Kanunu'nda düzenlenen haksız fiil sorumluluğunda uygulanacak faiz türünün yasal faiz olacağı, ayrıca müvekkil şirketin işletenin hukuki sorumluluğunu üstlenmiş olduğu dikkate alındığında davacı tarafın ticari faiz istemi de haksızdır. İşbu dava zarar gören üçüncü kişinin sigorta şirketinden haksız fiile binaen talebine ilişkin olduğunu, davacının ikame ettiği işbu davanın esastan reddine karar verilmesini, Yargılama giderleriyle, vekâlet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Huzurdaki dava, trafik kazasından kaynaklı davacının aracında meydana gelen hasar bedeli farkı (kısmi dava), değer kaybı (belirsiz alacak) istemi davasıdır. Ticari davalarda zorunlu arabuluculuk son tutanağı dosyaya sunulmuştur.Mahkememizce işbu dosyada, Sigorta Uzmanı uzmanı ve Makine Mühendisi bilirkişilerin raporu dosya arasına alınmıştır. Bilirkişi tarafından tanzim edilen bilirkişi raporunda özetle;

3- ANALİZ, İNCELEME VE DEĞERLENDİRMELER: ------- İNCELENMESİ: ----idaresine ait bila tarihli, ----- sayılı yazı ve eklerine göre; ---- plaka aracın davacı adına tescilli, ------ sigortalı olduğu, ---- tarihinde kazaya karıştığı, geçmiş kaza bilgisinin bulunmadığı, ---- plakalı aracın dava dışı ----- adına tescilli, davalı ----- şirketine---------şirketine ----tarihinde kazaya karıştığı, Keza dosya ekinde, ------- ünvanlı ekspertiz tarafından düzenlenen ---- tarihli raporda ----- plaka aracın, ------- tipte otomobil olarak ----, onarım bedelinin iskontolu ----tutarda olarak “Aracın üstünde yapılan incelemeler neticesinde; vasıtanın arka kısımlarından hasarlı olduğu görülmüş olup servis yetkilileri ile araç üzerinde yapılacak işlemlerde mutabık kalınmıştır” olduğu belirtilmiştir. A- KUSUR YÖNÜNDEN « MADDİ HASARLI TRAFİK KAZA TUTANAĞININ İNCELENMESİ: Taraflarca düzenlenen “MADDİ HASARLI TRAFİK KAZASI” na ait tutanak aşağıda verilmekte olup; a) Kazanın Meydana Geldiği Tarih ve Saat: -------, Saat: 15.15 b) Kazanın Meydana Geldiği Yer: ----- Belirlenebilen Mahal Özellikleri; Kaza mahallinin konumu tam olarak verilmemiştir. YOLÖZELLİKLERİ Azami hız limiti: 70 km/h * Kaplama cinsi: Asfalt * Yolun Tipi ve sınıfı: Bölünmüş-Cadde * Yol Genişliği: 3 şeritli-9.0 mt * Yolun Özelliği: Düz- Eğimsiz « Trafik İşaret Levhası: Belirsiz EVRE ÖZELLİKLERİ KAZA ÖZELLİKLERİ * Yerleşim yeri: İçi e İlk çarpışma yeri: Yol Üzerinde * Gün durumu: Gündüz * Oluş şekli: Arkadan Çarpma * Hava durumu: Beli, * Araç sayısı: 2 araçlı Kaza olayı ile ilgili ------- plakalı (davalının sorumlu olduğu) araç sürücüsü----beyanında “Akan trafikte gereksiz ani fren nedeniyle arkadan araca çarpmış bulunmaktayım” olarak beyan ettiği, ---------- plakalı (davacıya ait) araç sürücüsü ----- beyanında “Yolumda seyir ederken önümdeki aracın frenlemesiyle, frenledim ve arkadan hasar aldım” olarak belirtikleri anlaşılmıştır. Olay anına ait görüntüler aşağıda verilmiştir. Dosya kapsamında kazanın ve kusurun anlaşılmasına katkıda bulunur nitelikte başkaca bir bilgi ve tespitin bulunmadığı görülmüş; Yukarıda irdelenen tespitler kusurun anlaşılmasına yeterli bulunarak kusur durumu aşağıda değerlendirilmiştir. Kaza olayının; -----tarih, saat 15:15 sularında, sürücü ----sevk ve idaresinde olan ----- plal aracı ile kendi istikamet ve şeridinde ilerlerken, ön tarafındaki araçların duraklaması nedeniyle, kendisi de fren yaparak yavaşladığı esnada, arka tarafından aynı yön ve istikamette seyir halinde olan sürücü ----sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracın duramayarak arkadan çarpması sonucu çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği anlaşılmaktadır. Kaza mahalli meskün mahal içinde, düz yol, bulvar niteliğinde, yolda çalışma veya engel bir durum olmayıp, yatay güzergâh eğimsiz, kaza olayı gündüz olup sürücülerin uygun sınıfta sürücü belgesine sahip olarak; --------- Sevk ve idaresinde olan aracı ile kaza mahalli olan yolda ilerlemekte olup, önündeki trafiğin yavaşlaması nedeniyle kendisi de frenleme yaparak yavaşladığı esnada, arkadan gelen aracın kendi aracına çarpması sonucu kazaya karıştığı belirgin olup bu oluşumda araçların ve trafiğin olağan güçlüklerinin ötesinde bir etkisinin bulunmadığı anlaşıldığından: atfı kabil bir KUSURUBULUNMAMAKTADIR. -------- Sevk ve idaresinde olduğu aracı ile kaza mahalli olan yolda seyir halinde olup önünde seyir halinde olan araca, duramayarak arkadan çarparak kazanın gerçekleştiği belirgin olup, bu oluşumda seyri esnasında dikkat ve özen yükümlülüklerini yerine getirmeyip, önündeki araçla takip mesafesini korumayarak, aracını yoldaki mevcut trafik durumuna göre kendi gidiş yolunda tutma ve durdurma becerisi gösteremeyerek harici bir neden yok iken önündeki araca duramayarak çarpmış olması sureti ile “Tedbirsizlik Dikkatsizlik” ve yine; Karayolları Trafik Kanununun: “Hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlamak: Madde 52 — Sürücüler: b) Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak, ©) Diğer bir aracı izlerken yukarıdaki fıkrada belirlenen durumları göz önünde tutarak güvenli bir mesafe bırakmak, zorundadırlar” Hususunda kural ihlali yaptığı, asli kusurlardan (84/d) Arkadan çarpma) hatası ile Asli ve Tam olarak *4 100 (YÜZDE YÜZ) ORANINDA KUSURLUDUR. afından yapılan inceleme ve değerlendirmeler sonucunda ---- PLAKALI ---- oranda asli ve tek kusurlu olduğu belirlenmiş olup tutanak aşağıda verilmi B- ALACAK YÖNÜNDEN: Alacağa konu ------ plakalı araçla ilgili dosyada mevcut ekspertiz raporu ve aracın hasarlı görüntüleri aşağıda verilmiştir. Ekspertiz raporunda “Aracın üstünde yapılan incelemeler neticesinde; vasıtanın arka kısımlarından hasarlı olduğu görülmüş olup servis yetkilileri ile araç üzerinde yapılacak işlemlerde mutabık kalınmıştır” olarak belirtildiği anlaşılmakla parça bedellerinde iskonto uygulandığı belirlenmiştir. Davacı tarafça dosyaya sunulan ------ tarihli “hasar ekspertiz raporu” aşağıda verilmiş olup endiğinde; raporun olaydan yaklaşık 70 gün sonra, araç üzerinde inceleme yapmaksızın 3 adet görüntüden ve dıştan görünümden inceleme ile yapılarak hazırlanmış olup hata oranı yüksektir. Alacağı oluşturan aracın onarımına ait fatura ve servis belge ile görüntülerin dosyada bulunmamakta olup parçaların değişim, onarım ve/veya yan sanayi niteliğinde olup olmadığı daha doğrusu onarımın nasıl gerçekleştiği belirsizdir. Her iki rapor incelenmiş olup ---- eksperi tarafından hazırlanan raporda parçaların piyasa değerleri düşük ve iskontolu hesaplanmış, ------ eklenmemiş olup davacı tarafça özel hazırlanan raporda ise hasar görmeyen parça ve bedelleri iskontosuz,------ dâhil ve piyasa şartlarında işçilik ücretlerinin yüksek olduğu belirlenmiş olup tarafımca dosyada mevcut görüntüler, raporlar ve kazanın oluş şekli dikkate alınarak olay tarihi itibariyle yetkili servis (parçalar) ile serbest piyasada geçerli bedelleri ayrı ayrı hesaplanmıştır. Dolaysıyla onarım bedeli (parça bedeli ---- İşçilik bedeli KDV- 123.382,12TL tutarda olarak kadı -------1.100,00X102.818,43TL) ------ DEĞER KAYBI ZARARI: Trafik kazası ile araçlarda meydana gelen hasar, yetkili servis tarafından ve orijinal parça ile değişim yapılarak giderilmiş olsa dahi değer kaybı zararı ortaya çıkmaktadır. Sebebiyse, piyasada araç alınırken geçmişte kaza kaydı olmayan aracı satın edinmeyi tercih nedeni olup bu da geçmişte kazaya karışmış olan aracın piyasadaki değerini düşürmektedir. Araçlarda hasarlar sonucu oluşan piyasa değer kaybı tespitinde özellikle aracın modeli, kilometresi, orijinal parçalarla onarımının yapılıp-yapılmadığı, daha önce bir kazaya uğrayıp-uğramadığı vb. kriterler esas alınmakta olup piyasada genel olarak ağır hasar olarak nitelenen ve değer kaybına neden olan kaynaklı parçalardan orta direk, tavan sacı, havuz sacı, arka panel, şasi, kapı direkleri ve çamurluk hasarları ile boyanacak karoseri parça sayısı artıkça ağır hasarlık derecesi de artmaktadır. Değer kaybı hesaplamalarında esas alınan -------- sayılı resmi gazetede yayınlanan ----- tebliği ile yayınlanan----- dikkate alınmakta iken, ------ tarihli ilamı ile 2918 sayılı kanun 90.maddesinde yer alan "genel şartlarda ..." ifadesinin anayasaya aykırılık teşkil etmesi sebebi ile iptaline karar vermiş olup, tazminat hesaplarında TBK” nun haksız fiillere ilişkin hükümlerin uygulanması gerektiğini belirtmiştir. Araç değer kaybı hesaplamalarında; *Aracın marka ve modeli, *Aracın üretim tarihi, *Aracın trafiğe çıkış tarihi, * Aracın kaza anındaki kilometresi, *Aracın kaza tarihi itibariyle muadillerinin ikinci el piyasasındaki rayiç değeri, *Aracın hasar geçmişi ve niteliği, *Aracın boyanan/değişen parçaları, dikkate alınarak hesaplanmakta olup; Değer kaybı hesabı yapılırken aracın onarım gördükten sonra 2. el piyasa rayiç fiyatı ile kazadan bir gün önceki 2.el piyasa rayiç değeri arasında oluşan fark reel kayıp olarak adlandırılır. Ülkemizde bir aracın piyasa değeri belirli hesaplama metotlarına göre değil piyasa şartları gereği fiyat ve talep arasında oluşan esneklik ile doğrudan bağlantılıdır. Aracın günümüz internet sitelerinde satış ilanları araştırılmış ancak kaza tarihinde geçerli fiyatlarını yansıtmayacağından raporumuzda yer verilmemiştir. ------- ünvanlı ekspertiz tarafından düzenlenen -------- km dee” olarak belirlenmiş olup mevcut kaza dışında bir kaza geçmişinin bulunmadığı anlaşılmakla; Davacı tarafca dosvava sunulan arac ilan görsellerinde: en düşük-----, en yüksek---- olduğu anlaşılmıştır. ---- değeri, ---- yılı kasko değeri ---- olup; Kasko değerleri serbest piyasa ile ------- farklılıkla, 2. el piyasa değerinin ----- tutarda 2. el değerinin kadri maruf olduğu, kanaati oluşmuştur. Aracın, değer kaybına esas olan hasarlı ARKA TAMPON, ARKA PANEL, BAĞAJ KAPAĞI, SAĞ STOP SACI, ARKA TRAVERS DIŞ SACI, KORUMA SACI DEĞİŞİM; HAVUZ SACI, ŞASE DÜZELTME/BOYA AĞIRLIKLI onarım olduğu, tampon aksamının vidalı, sökülebilen parça olması nedeniyle değer kaybına etkisi az olmakla birlikte hasarlı mekanik aksamların değer kaybına neden olmayacağı gerçeğiyle; Hasarlı aksamların şekli ve niteliği, değişen parça sayısı, parçaların konumu kapsamında, kaza tarihi itibari ile serbest piyasa koşullarında (günümüzde araç fiyatlarının ekonomik ve arz-talep parametrelerinin çok sık değişkenlik gösterdiği gerçeğiyle) hasarlı parçaların onarımı sonrası 2. El değerinin---- olduğu değerlendirmesi yapılmış olup, hasardan önceki ve sonraki rayiç arasında oluşan----- (YÜZONBİN) tutarındaki fark reel değer kaybı olarak bulunmuştur.---------C- SİGORTA MEVZUATI YÖNÜNDE! Kasko Sigortası Genel Şartları;---------- Sigortanın Konusu Bu sigorta ile sigortacı, sigortalının poliçede belirtilen ve karayolunda kullanma izni olan motorlu ve motorsuz kara araçlarından, römork veya karavanlardan iş makinelerinden, lastik tekerlekli traktörler, diğer zirai tarım makinelerinden doğan menfaatin aşağıda belirtilen risklerin gerçekleşmesi sonucunda doğrudan uğrayacağı maddi zararları teminat altına alır. a) Aracın karayolunda veya demiryolunda kullanılabilen motorlu, motorsuz araçlarla çarpışması, b) Gerek hareket gerek durma halinde iken sigortalının veya aracı kullananın iradesi dışında araca ani ve harici etkiler neticesinde sabit veya hareketli bir cismin çarpması veya aracın böyle bir cisme çarpması, devrilmesi, düşmesi, yuvarlanması gibi kazalar, c) Üçüncü kişilerin kötü niyet veya muziplikle yaptıkları hareketler, ile fiil ehliyetine sahip olmayan kişilerin yol açacağı zararlar, d) Aracın yanması, ©) Aracın veya araç parçalarının çalınması veya çalınmaya teşebbüs edilmesi Kasko sigortası uygulamasında aşağıdaki ürün isimleri altında ve içeriklerinde teminat verilir. A3. Sigortanın Kapsamı 3.1 Poliçede belirtilen araç ve aracın üzerine fabrika çıkışında standart donanım olarak monte edilmiş her türlü ses, iletişim ve görüntü cihazları ile poliçede belirtilmeleri koşuluyla araçta standardının dışında yer alan, fabrika çıkışında veya sonradan ilave edilmiş aksesuarlar sigorta kapsamı içindedir. 4.8.Aracın sigorta kapsamına giren tam veya kısmi bir zarara uğraması nedeni ile tam hasar halinde tazminatın ödenmesine, kısmi hasar halinde hasarın giderilmesine kadar olan sürede poliçede bu korumaya ilişkin belirtilen limitle sınırlı olmak üzere kullanım ve gelir kaybından doğan zararlar, B. Hasar ve Tazminat B.l. Rizikonun Gerçekleşmesi Halinde Sigortalı ve/veya Sigorta Ettirenin Yükümlülükleri Sigortalı ve/veya sigorta ettiren, rizikonun gerçekleşmesi halinde aşağıdaki hususları yerine getirmekle yükümlüdür. 1.1.Rizikonun gerçekleştiğini öğrendiği tarihten itibaren en geç beş iş günü içinde sigortacıya bildirimde bulunmak, 1.2.Sigortalı değilmişçesine gerekli kurtarma ve koruma önlemlerini almak ve bu amaçla sigortacı tarafından verilen talimata elinden geldiği kadar uymak, 1.3.Aracın çalınması halinde, durumu öğrenir öğrenmez derhal yetkili makamlara bildirimde bulunmak, 1.4.Zorunlu haller dışında, rizikonun gerçekleştiği yer veya şeylerde bir değişiklik yapmamak, 1.5.Sigortacının isteği üzerine rizikonun gerçekleşmesi nedenlerini ayrıntılı şekilde belirlemeye, zarar miktarıyla delilleri saptamaya ve rücu hakkının kullanılmasına yararlı, sigortalı ve sigorta ettiren için sağlanması mümkün gerekli bilgi ve belgeleri gecikmeksizin sigortacıya vermek, 1.6.Tazminat yükümlülüğü ve miktarı ile rücu haklarının saptanması için sigortacının veya yetkili kıldığı temsilcilerinin sigorta kapsamında yer alan şeylerde ve bunlarla ilgili belgeler üzerinde yapacakları araştırma ve incelemelere izin vermek, 1.7.Üçüncü kişilerin haksız veya kusurlu fiili sonucu meydana gelen kazalar varsa tanıkların kimlikleri ile adreslerini en yakın yetkili makama bildirmek ve mümkün olan hallerde bir görgü tutanağı sağlamak. B.2. Koruma Önlemleri ve Kurtarma Sigortalı ve/veya sigorta ettiren, işbu sözleşme ile temin olunan rizikoların gerçekleştiği veya gerçekleşme ihtimalinin yüksek olduğu durumlarda zararı önlemeye, azaltmaya, artmasına engel olmaya veya sigortacının üçüncü kişilere olan rücu haklarının korunması için imkânlar ölçüsünde önlem almakla yükümlüdür. Alınan önlemlerden doğan makul masraflar, bu önlemler faydasız kalmış olsa bile, sigortacı tarafından ödenir. B.3. Rizikonun Gerçekleşmesi Halinde Sigortacının Yükümlülükleri 3.1. Bildirim Sigortacı poliçe metninde muhtemel hasarlar için talep edeceği belgelere yer verir. Sigortacı hasar ihbarı üzerine üç iş günü içinde hak sahibine, poliçe metninde yer verdiği belgeler dışında talep ettiği belgeleri, yazılı veya taraflarca kararlaştırılan iletişim vasıtalarıyla bildirir. 3.2. Zararın Tespiti Bu sözleşme ile sigortalının uğradığı zarar sigortacı ile sigortalı arasında yapılacak anlaşmayla veya tayin edilecek sigorta eksperi vasıtasıyla tespit edilir. 3.3. Sigorta Bedeli, Tazminatın Hesabı ve Ödenmesi 3.3.1. Sigorta Bedeli 3.3.1.1.Sigorta şirketi aracı hasar tarihi itibariyle rayiç değerine kadar teminat altına almıştır. Sigorta tazminatının hesabında sigortalı menfaatlerin rizikonun gerçekleşmesi anındaki rayiç değerleri esas tutulur. Rayiç değer için esas alınacak referansa veya rayiç değeri belirleme yöntemine poliçede yer verilir. Bu yönde bir referans belirlenmemişse veya bu belirleme somut değilse Türkiye Sigorta Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliğince belirlenerek ilan edilen riziko tarihi itibariyle geçerli rayiç değere ilişkin liste esas alınır. 3.3.2. Tazminatın Hesabı ve Ödenmesi 3.3.2.1. Hasar tazmininin ne şekilde yapılacağı poliçede açıkça belirtilir. Onarım yapılacak olması halinde poliçede, onarımın şirketçe belirlenecek servislerde veya sigortalı tarafından belirlenecek servislerden hangisinde yapılacağı hususu açıkça yer alır. Ayrıca hasarın tazmininde orijinal parça veya eşdeğer gibi parça seçeneklerinden hangisinin kullanılacağı belirtilir. Bu yönde bir belirleme olmazsa sigortalının tercih ettiği tazmin yöntemi, servis ve parça esas alınır. 3.3.3. Tazminat Hakkının Eksilmesi ve Düşmesi Sigortalı ve/veya sigorta ettiren rizikonun gerçekleşmesi halinde yükümlülüklerini yerine getirmez ve bunun sonucu zarar miktarında bir artış olursa, sigortacının ödeyeceği tazminattan sigortalı ve/veya sigorta ettirenin kusurunun ağırlığına göre indirim yapılır. Sigorta ettiren ve/veya sigortalı rizikonun gerçekleşmesine kasten sebebiyet verir veya zarar miktarını kasten arttırıcı eylemlerde bulunurlarsa, sigortalının bu poliçeden doğan hakları düşer. 3.3.4. Tazminatın Ödenmesi 3.3.4.1.Sigortacı hasar ihbarı üzerine talep ettiği belgelerin kendisine eksiksiz olarak verilmesi ve zararın eksper vasıtasıyla tespiti kararlaştırılmış ise eksper raporunun tesliminden itibaren en geç 10 işgünü içinde Genel ve Özel Şartlar kapsamında gerekli incelemeleri tamamlamak ve ödemeye engel bir durumun bulunmaması halinde tazminat miktarını tespit edip sigortalıya ödemek zorundadır. Tazminat ödeme borcu her halde hasarın ihbarından itibaren 45 gün sonra muaccel olur. İncelemeler hasar ihbarı üzerine üç ay içinde tamamlanamamışsa; sigortacı, tazminattan veya bedelden mahsup edilmek üzere, tarafların mutabakatı veya anlaşmazlık hâlinde mahkemece yaptırılacak ön ekspertiz sonucuna göre süratle tespit edilecek hasar miktarının en az yüzde ellisini avans olarak öder. Sigortalanan menfaatler üzerinde birden çok sigorta varsa, sigortacı payına düşen tazminatı Türk Ticaret Kanunu ve bu sözleşme hükümlerine göre öder.---------- Karar sayılı kararı, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı istemine ilişkin olup değer kaybı ile ilgili emsal nitelikte davalarda uygulama alanı bulmaktadır. Yargıtay uygulamasına göre değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup, araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki 2. el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin tespiti ve arasındaki fark göz önüne alınmaktadır. Dolayısıyla iş bu karar sonrası bu metoda göre hesaplama yapılması gerekmektedir. ----------maddesinin uygulanabilmesi için aranan ön koşul; az yukarıda anlatıldığı şekilde, taraflar arasındaki ilişkinin bir sözleşmeden kaynaklanmış olması zorunluluğudur. O nedenle taraflar arasındaki ilişki bir haksız fiilden ya da haksız iktisaptan kaynaklanıyorsa bu hükmün uygulanabilme olanağının bulunmadığında kuşku ve duraksamaya yer olmamalıdır. Burada yasa; Münhasıran sözleşmeleri ele almış, işletme ile ilgili muamele ve işleri "ticariliğin diğer tarafa aksettirilmesi" veya "Ticaret Karinesi" olarak nitelendirilen TK. 21/2. maddesinden ayrık tutmuştur. Bu durumda, bir taraf için ticari sayılan husus sözleşme mahiyetini arz etmiyorsa karşı taraf için her halde ticari sayılmayacaktır. Bu konu önemini daha çok davanın somut olayında belirgin olduğu üzere haksız fiillerde göstermektedir. Ortada bir haksız fiilin söz konusu olduğu durumlarda; taraflar arasında sözleşmeden kaynaklanan bir hukuki ilişkinin varlığından söz edilemeyeceği için, işin bir taraf yönünden ticari olarak nitelendirilmesi, diğer taraf yönünden de aynı nitelendirmede bulunulmasını hukuken haklı göstermez. Dahası; haksız fiilden doğan ilişkiler Ticaret Kanunu'nda da düzenlenmedikleri için bu nedenle de ticari iş nitel kazanamayacakları kaçınılmazdır. Tüm açıklamaların ışığı altında davanın çözümüne bakıldığında tacir olan davacı Kurum ile davalı arasında sözleşmeden doğan bir hukuki ilişki bulunmayıp haksız fiilden kaynaklanan ilişki bulunmaktadır. O nedenle davada TK. 21/2. maddesinin uygulama olanağından söz edilemeyeceğine göre, tacir olan davacı yönünden ticari bir iş niteliği kabul edilemez. Bu durumda tacir olan davacı ancak açacağı ayrı bir dava yoluyla B.K. 105. maddesindeki yasal koşulları kanıtlamak suretiyle munzam zararını isteyebilir. Hal böyle olunca hükmedilen tazminata yürütülecek faiz reeskont faizi değil yasal faizdir. O nedenle mahkemenin direnme kararı usule ve yasaya uygun olup onanmalıdır.” Bu hususta---------- tarihli kararında “2918 Sayılı KTK.'nun 99/1. maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın B.2.b. Maddesi uyarınca, rizikonun bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortanın tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta, bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir. Sigortaya başvurulmadan dava açılması veya icra takibi başlatılması halinde ise bu tarihlerde temerrüt gerçekleşir---------, KTK' nun 85. maddesinde düzenlenen araç işleteninin hukuki sorumluluğunu üstlenmiştir. Sigortalı aracın, 3.kişiye verdiği maddi zararı poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere karşılamakla yükümlüdür. Sigorta şirketi 3.kişinin uğradığı gerçek zarardan sorumludur. Sigortacı, ------ sözleşmesinden kaynaklanan tazmin borcunu yerine getirirken gerçek zararı ödemekle yükümlü olduğundan, aracın onarımı yapılsın yâda yapılmasın onarıma ilişkin fatura olsun yâda olmasın hasar bedeli üzerinden hesaplanan-------zarar görene ödemek zorundadır. Bu nedenle mahkemece, tespit edilen zararın----- ilave onarıma ilişkin fatura olmadığı vs. gerekçelerle --- hariç tazminata hükmedilmesi de doğru değildir. ----- Somut olayda davacı aracını, davalının anlaşmalı olmadığı ---- karşılığında tamir ettirmiş olup buna ilişkin faturalar mevcuttur. Davalı nezdinde düzenlenen ekspertiz raporunda parça bedelinden ----- iskonto yapılarak hasar tespit edilmiş; servis yetkilisinin parça tedariği ve parça tedarik iskontosunu kabul etmediği ancak parça iskontosunun sistem tarafından otomatik olarak uygulandığı belirtilmiştir. Davalı ile anlaşmalı ya da yetkili servisleri arasında yapılan anlaşmalara göre iskonto uygulanması, davacı sigortalıyı bağlamaz. Davacı aracını kendi imkanları ile bir başka serviste tamir ettirmiş ve bu servis tarafından iskonto yapılmamıştır. Dosya kapsamına göre, ekspertiz raporunda belirtilen----- iskonto yapılmadan, davacının gerçek zararının tespiti gerekir. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz. EKSPERTİZ ÜCRETİ HAKKINDA örnek ------ Davanın kabulüyle ---- temerrüt tarihi olan ----- tarihinde itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, 499,00 TL expertiz ücreti ile 240,00 TL otopark ücretini dava tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. SONUÇ: Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına delil tesbit masraflarının yargılama giderleri içinde olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ---- TARİHİ: ----- kalan değer kaybı zararı için zorunlu trafik sigorta poliçe limiti dolduğundan, aşan ---- değer kaybı zararı için ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı olan diğer davalı ----- yönünden de davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken,..." denilmiş. -------Zira aracın sağ ön ve arka çamurlukları, sağ ön kapısı, bagaj kapısı, ön ve arka tamponu ve çamurlukları komple boyanmış ve her ne kadar araçta değişen parçalar orjinal olsa da araçta parça değişimi yapılmış ve araç tamir görmüştür. Açıklanan nedenlerle araç değer kaybına ilişkin yeterince araştırma inceleme yapılıp sonucuna göre karar vermek gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru değildir...."denmiş, Bu nedenlerle, müvekkilin kaza neticesinde sigortalı çekicisinin ve çekiciye bağlı römorkunda meydana gelen hasardan dolayı sigortalı çekici ve sigortalı römorkun uğradığı değer kaybının tazminini akdettiği sigorta poliçesi kapsamında davalı sigortadan talep etme hakkı bulunmakta, DEĞERLENDİRME: Talep: ---- müzekkere yazılarak ---------- tarihinde yapmış olduğu kazaya ilişkin hasar dosyası ve evrakların celbi için müzekkere yazılmasına, Alanında uzman bir bilirkişi vasıtasıyla oluşan maddi zararın (hasar bedeli ve değer kaybı bedeli olarak ayrı ayrı) tespit ettirilmesine, HMK Madde 109 uyarınca kısmi dava olmak üzere; davalı tarafın sigortalısının haksız fiili nedeniyle meydana gelen hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyen ticari temerrüt faizi ile birlikte şimdilik 50,00 TL olarak davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine, HMK Madde 107 uyarınca belirsiz alacak davası olmak üzere; davalı tarafın sigortalısının haksız fiili nedeniyle meydana gelen değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyen ticari temerrüt faizi ile birlikte şimdilik 50,00 TL olarak davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine, Olay: “---- tarihinde müvekkilin sahibi olduğu ve sevk ve idaresindeki ---- plaka numaralı araç ile davalı sigorta nezdinde ---- poliçe numaralı ---- sigortalı------plakalı araç kazaya karışmış olup ------- kusur oranı ile sebep olunmuş kaza nedeniyle uğranılan bakiye hasar farkı ve değer kaybı bedeline ilişkin alacağa dair bilirkişi marifetiyle bu tutarların hesaplanması ve müvekkile ödenmesi gerektiğinden işbu davayı açma zaruretimiz hasıl olmuştur. Kusur: Kaza olayında, ----(davalı tarafa sigortalı), ARAÇ SÜRÜCÜSÜNÜN; *4100 oranda asli ve tek kusurlu olduğu, başkaca da kusurlu bulunmadığı, Ödeme: 1- Dosyada mübrez ---- tarafından---- dekont ile,-----açıklaması ile ---- ödeme yapıldığı, 2- Dosyada mübrez ---- tarafından ----- açıklaması ile ---- ödeme yapıldığı, 3- Dosyada mübrez ----nolu dekont ile,-----açıklaması ile ---- ödeme yapıldığı, 4- Dosyada mübrez ---- tarafından ----- nolu dekont ile,--------- ödeme yapıldığı, ------ cevap dilekçesindeki ödeme beyanı: Dava konusu kaza kapsamında Müvekkil Şirket kasko sigortalısının aracında oluşan hasar aşağıdaki ödeme günlerinde ödenen ücretler doğrultusunda ------ poliçe limitinden karşılanmıştır. Bu noktada poliçe limiti mutlaka kontrol edilmelidir. Dosyaya sunulan cevap dilekçesinde ödenen hasar bedelinin kendi sigortalısına ait olduğu beyan edilmiştir. -----asar ve Değer Kaybı Bedelinin Ödenmesi Talebidir. Şirketinize yukarıda numarası yazılı ihtiyari mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı ----- kusurlu olarak müvekkilime ait-----plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olmuştur. Söz konusu hasar sebebi ile aracın tamir edilmesi, ilgili servisince müvekkilime iletilmesi üzerine, müvekkilim tarafından eksper raporu alınmıştır. Eksper raporunda aracın tamir onarım hasar bedelinin ------olduğu tespiti yapılmıştır. Söz konusu hasar sebebi ile ayrıca müvekkile ait araçta----- değer kaybı meydana gelmiştir. Öte yandan tarafımızca yaptırılan ekspertiz sonucunda müvekkilim ekspertiz ücreti ödemek zorunda kalmıştır. Dosya kapsamında davalı sigorta şirketinin trafik poliçesi limiti aşılmış olması nedeniyle sorumluluğunuz dahilinde olan --- hasar bedeli ve ----- reel değer kaybı ile ekspertiz ücretinin sigorta şirketinizin kasko ihtiyari mali mesuliyet poliçesinden karşılanmasını rica ederiz. Ekler:1. Reel Değer Kaybına ilişkin ekspertiz raporu 2. Hasar Bedeline ilişkin ekspertiz raporu 3. Kaza tutanakları, Araç Ruhsat Fotokopileri, Sürücü Ehliyet Fotokopileri 4. Vekaletname 5. IBAN Bilgileri 6. Kaza ve onarım fotoğrafları -----tarihli red yazısı: -----Konu : ----- no'lu poliçe hasarı hk; Şirketimize ------ no'lu poliçe ile kasko sigortalı olan----- plakalı aracın -----tarihinde karışmış olduğu kazada ---plakalı aracın hasarlanması nedeni ile tarafımıza yapılan başvuru neticesinde -------hasar dosyası açılmıştır. Trafik sigorta şirketinden eksper raporu temin edilmiş olup, hasarın trafik poliçesi teminat limitleri içerisinde kaldığı tespit edilmiştir. Anılan sebeple Trafik poliçesi teminat limitlerinde kalan talebiniz ile ilgili olarak tarafınıza herhangi bir tazminat ödemesi yapılamayacaktır. ------ tarihli red yazısı:Sn. ----- Şirketimize --- no'lu ---- sigortalı bulunan --- plaka no'lu aracın --- tarihinde karışmış olduğu trafik kazası sebebiyle ---- adına kayıtlı ------ plakalı aracının hasarlanması sebebi ile tarafımıza yapılan değer kaybı başvuru sonucu -----no'lu dosya açılmıştır. Yapılan inceleme neticesinde ---- plakalı aracın trafik poliçesi ------- nolu poliçe numarası değer kaybı talep edilmelidir. Bu doğrultuda talebinizin ödenemeyeceğini bilgilerinize sunarız. --- tarihli ödeme beyan yazısı: Sayın Mahkemeye hitaben yazılan yazıları, --- Davacı,------ arasında mahkemenizde görülmekte olan ------- davası nedeniyle;---- plaka sayılı araca ait ---- numaralı ihtiyari mali mesuliyet poliçesi, ----- tarihinde meydana gelen kaza ile ilgili hasar dosyası ve yapılan ödemeler var ise buna dair belgelerin mahkemenize gönderilmesi talep edilmiştir. Şirketimiz kayıtları incelendiğinde; ---- tarihli kazaya ilişkin olarak, ---- tarihinde tarafımıza başvuru yapılmış olup, başvuruya istinaden ------numaralı hasar dosyası oluşturulduğu, Dosyaya ilişkin olarak herhangi bir ödeme yapılmadığı tespit edilmiştir. Hasar evrakları ve poliçe yazımız ekinde gönderilmektedir. Konuyu Sayın Mahkemenizin bilgisine sunarız. Saygılarımızla, ----- Hasar: Dolaysıyla onarım bedeli (parça bedeli --- İşçilik bedeli ------- tutarda olarak kadri maruftur. Değer Kaybı: Hasarlı aksamların şekli ve niteliği, değişen parça sayısı, parçaların konumu kapsamında, kaza tarihi itibari ile serbest piyasa koşullarında (günümüzde araç fiyatlarının ekonomik ve arz-talep parametrelerinin çok sık değişkenlik gösterdiği gerçeğiyle) hasarlı parçaların onarımı sonrası 2. El değerinin --- olduğu değerlendirmesi yapılmış olup, hasardan önceki ve sonraki rayici arasında oluşan -------tutarındaki fark reel değer kaybı olarak bulunmuştur. Poliçe Kasko: Dosyada mübrez ---- plakalı aracın----tarafından ----Adına düzenlenmiş---- tarihleri arasında geçerli --- poliçe nolu ----- sigortalı olduğu, Kasko Poliçesi Klozları: Dosyada Kasko poliçesine ve poliçe klozlarına dosyada rastlanılmamış olup, Sektörel uygulamada ----- Teminatları aşağıdaki şekilde olduğu, taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı hususu göz önüne alınarak aşağıda belirtildiği şekilde olduğunun kabulüne göre değerlendirme yapılmış olup, aksi durumda dosyaya poliçenin ve klozlarının sunulması gerektiği, İHTİYARİ MALİ MESULİYET KLOZU İşbu teminat, kaza tarihinde geçerli olan Motorlu Kara Taşıtları Mali Mesuliyet Sigorta limitlerini aşan zarar ziyanlar için ve aşan kısmı poliçede kararlaştırılmış limit ile sınırlı, maddi ve bedeni ayrımsız(kombine) olarak karşılar. Aynı kazada maddi ve bedeni zararın ayrı ayrı oluşması durumunda öncelikli maddi hasar talepleri karşılanır ve bedeni tazminat talepleri teminat limitinin kalan kısmına kadar karşılanır. Her halükârda sigortacının toplam tazminat sorumluluğu poliçede belirtilen limit ile Sınırlıdır. ---- ------ ödeme yapıldığı beyan edilmiş, beyan edilen hasar bedelinin “Dava konusu kaza kapsamında Müvekkil Şirket kasko sigortalısının aracında oluşan hasar aşağıdaki ödeme günlerinde ödenen ücretler doğrultusunda KASKO sigortasının poliçe limitinden karşılanmıştır. Bu noktada poliçe limiti mutlaka kontrol edilmelidir.” Kendi sigortalısının hasar bedeli olduğu beyan edilmiştir. Huzurdaki davada; --- tarihinde saat 15.15 sıralarında ---- sahilyolunda seyir halinde olan ---- plakalı aracının ön kısımları ile ---- idaresindeki ----- plakalı aracın arka kısımlarına çarpması sonucu hasar meydana geldiği, Kaza olayında, --- (davalı tarafa sigortalı) ARAÇ SÜRÜCÜSÜNÜN; *4100 oranda asli ve tek kusurlu olduğu, başkaca da kusurlu bulunmadığı, ----- plakalı aracın ---- tarafından ----- tarihleri arasında geçerli ---- ile sigortalı olduğu, --- plakalı aracın ----Adına düzenlenmiş ---- poliçe nolu ---- sigortalı olduğu, poliçenin ---- kaza tarihinde yürürlükte olduğu, poliçede teminat bulunduğu,-------maddesinde, Sigortacı hasar ihbarı üzerine talep ettiği belgelerin kendisine eksiksiz olarak verilmesi ve zararın eksper vasıtasıyla tespiti kararlaştırılmış ise eksper raporunun tesliminden itibaren en geç 10 işgünü içinde Genel ve Özel Şartlar kapsamında gerekli incelemeleri tamamlamak ve ödemeye engel bir durumun bulunmaması halinde tazminat miktarını tespit edip sigortalıya ödemek zorundadır. Tazminat ödeme borcu her halde hasarın ihbarından itibaren 45 gün sonra muaccel olur. Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.S. Kapsama Giren Teminat Türleri, başlıklı maddesinde, Bu gene şart kapsamındaki teminat türleri aşağıda yer almaktadır. a) Maddi Zararlar Teminatı: Hak sahibinin bu genel şartta tanımlanan ve zarar gören araçta meydana gelen değer kaybı dahil doğrudan malları üzerindeki azalmadır. Sigortalının sorumlu olduğu araç kazalarında değer kaybı, talep edilmesi halinde ilgili branşta ruhsat sahibi sigorta eksperleri tarafından tespit edilir. Değer kaybının tespiti bu Genel Şart ekinde yer alan esaslara göre yapılır. Şeklinde olup, ---- maddesi kapsamında hasar ve değer kaybı bedelini kusur oranı nispetinde talep etme hakkının bulunduğu,----hasar tarihinde ---- teminatı araç başına maddi -----, olduğu, ----teminat limitünn tamamen tükenmiş olması halinde; ---poliçesi teminat limiitini aşan tutarlar Kasko Sigortası İMM teminatından talep edilebileceği sonucuna ulaşılmıştır. Takdir Yüce mahkemenindir. Heyetimiz tarafından, aracın onarım bedeli ------ tutarda olarak kadri maruf olduğu, Değer kaybı yönünden ise, Hasarlı aksamların şekli ve niteliği, değişen parça sayısı, parçaların konumu kapsamında, kaza tarihi itibari ile serbest piyasa koşullarında (günümüzde araç fiyatlarının ekonomik ve arz-talep parametrelerinin çok sık değişkenlik gösterdiği gerçeğiyle) hasarlı parçaların onarımı sonrası 2. el değerinin -----olduğu değerlendirmesi yapılmış olup, hasardan önceki ve sonraki rayici arasında oluşan ----tutarındaki fark reel değer kaybı olarak bulunmuş, Bu nedenle hasar ve değer kaybı olarak toplam tutarın---- olduğu tespit edilmiş olup, ---- Poliçe teminatı araç başına maddi --- olup, -----kısmının ---. Poliçesinden karşılanması gerektiği, kalan bakiye -----: teminatı kapsamında talep edilebileceği,-----Tarafların iddia ve savunmaları, HMK 222 mad. ve TTK. Hükümlerine göre, uyuşmazlığa konu üzerinde bilirkişi sıfatıyla, dava dosyasına mübrez belgeler ile "takdiri delil" niteliğini haiz davacı kayıtları ve dayanağı belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda; - Kaza olayı da, ------ oranda asli ve tek kusurlu olduğu, başkaca da kusurlu bulunmadığı, - Hasar: Dolaysıyla onarım bedeli ----- tutarda olarak kadri maruftur. - Değer Kaybı: Hasarlı aksamların şekli ve niteliği, değişen parça sayısı, parçaların konumu kapsamında, kaza tarihi itibari ile serbest piyasa koşullarında (günümüzde araç fiyatlarının ekonomik ve arz-talep parametrelerinin çok sık değişkenlik gösterdiği gerçeğiyle) hasarlı parçaların onarımı sonrası 2. ---- olduğu değerlendirmesi yapılmış olup, hasardan önceki ve sonraki rayici arasında oluşan --- tutarındaki fark reel değer kaybı olarak bulunmuştur. ----- maddesi kapsamında hasar ve değer kaybı bedelini kusur oranı nispetinde talep etme hakkının bulunduğu, --- hasar tarihinde----- teminatı araç başına maddi ---, olduğu, ---- teminat limitiinn tamamen tükenmiş olması halinde; ---- poliçesi teminat limiitini aşan tutarlar ---- teminatından talep edilebileceği, Bu nedenle hasar ve değer kaybı olarak toplam tutarın ---- olduğu tespit edilmiş olup, --- hasar tarihinde ---- teminatı araç başına maddi ----, olup, --- kısmının --- karşılanması gerektiği, kalan bakiye ---teminatı kapsamında talep edilebileceği, - Sigorta Şirketi yönünden 2918 Sayılı Kanunun 97. Maddesi kapsamında ---- tarihi itibarıyla temerrüdün oluştuğu, takdirinin Yüce Mahkemeye ait olduğu bildirilmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesinde özetle; "Açılan 50,00 TL değerindeki hasar farkı tazminatı talebimizin ---tutarına ıslah edilmesi, Açılan---- değerindeki değer kaybı alacağı talebimizin ise ----- tutarına arttırdığımızı bildirmek zorunluluğu hasıl olmuştur. Yukarıdaki belirttiğimiz tutar üzerinden alacaklarımızı bedel artırımı yaparak ve ıslah ederek toplamda ---- hasar ve değer kaybı tazmiantı alacağımızın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile beraber ödenmesini talep ediyoruz. Talebimizin toplamda --- artırılarak ve ıslah edilerek toplamda --- olan alacak talebimiz üzerinden başta ödenen harca karşılık olarak çıkan harç farkı ödenmiştir. Islah ve talep artırım talebimizin kabulünü talep ederiz." şeklinde beyanda bulunmuştur. Mahkememiz tarafından dosyada bulunan bilgi ve belgeler incelenmiş olup; davanın, trafik kazasından kaynaklı davacının aracında meydana gelen hasar bedeli farkı ve değer kaybı istemine ilişkin olduğu, Davaya konu trafik kazasının ---- tarihinde davacının sahibi olduğu ve sevk ve idaresindeki ----- plaka numaralı araç ile davalı sigorta nezdinde ---- poliçe numaralı ---- sigortalı araç arasında olduğu, trafik kazasında-------- (davalı tarafa sigortalı) ARAÇ SÜRÜCÜSÜNÜN; %100 oranda asli ve tek kusurlu olduğu, başkaca da kusurlu bulunmadığı, hasar bedelinin --- tutarda, değer kaybının ----- olduğu, ---- hasar tarihinde ---- teminatı araç başına maddi --- olduğu, --- teminat limitiinn tamamen tükenmiş olması halinde; ---- teminat limitini aşan tutarlar ---- teminatından talep edilebileceği, Bu nedenle hasar ve değer kaybı olarak toplam tutarın ---- olduğu tespit edilmiş olup, ---- kısmının --- karşılanması gerektiği, kalan bakiye ---- teminatı kapsamında talep edilebileceği, davacıya ---- tarafından hasar bedeli ödendiği, davacının --- hasar bedeli, ---değer kaybı olmak üzere toplam ----talep edebileceği, davalı sigortanın ---- olarak sorumlu olduğu, sigotrtaya başvuru tarihini gösterir evrak bulunmadığından arabuluculuk son tutanağı tarihten itibaren davalı Sigorta Şirketinden faiz talep edilebileceği, kazaya karışan aracın kullanım amacının hususi olması nedeniyle hükmedilecek tazminata yasal faiz uygulanması gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ İLE, --- hasar bedeli, ---- değer kaybı olmak üzere toplam -----tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte (poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere) davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 2-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) Maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 Maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca------ bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına, 3-Karar ve ilâm harcı olan 7.745,13-TL harçtan peşin alınan 615,40-TL harcın ve 1.900,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 5.229,73-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına, 4-Davacı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 5-Davacı tarafça yapılan 16.107,5 TL yargılama gideri ve 615,40 TL peşin harç ile 1.900,00 TL ıslah harcı toplamı 18.622,90-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 6-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK Madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı vekili (e-duruşma) yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ---------- Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı.16/01/2026