İlk Derece Mahkemesi 2025/157 E. 2025/1003 K.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/157 Esas KARAR NO : 2025/1003

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 30/05/2017 KARAR TARİHİ : 18/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı ... Ltd. Şti. tarafından yapılacak olan ... Sitesindeki konutlardan biri için 27.09.1995 tarihinde sözleşme akdetmiş ve satış bedelinin tamamını dava dışı mezkur şirkete ödediği, davacı tarafından yapılan ödemeler daire satın alman sitenin inşaatı için davacı kooperatif tarafından kullanıldığı, bilahare, konut projesi dava dışı ... Ltd. tarafından davalı kooperatife devredilmiş, davalı müvekkil davalıyla aynı statüde bulunan kişilerden hiçbir ek mali yükümlülük talep etmeden kooperatif üyeliğine kabul ederek taahhüt edilen bağımsız bölümleri teslim ve tescil yaptığı halde davacımın talebini kabul etmemiş, ilgili bakanlığının satış bedelini ödeyen alıcıların üyeliğe kabulünün gerekeceğine dair bildiriye rağmen, hukuka aykırı olarak davacının üyeliğe kabul edilmemesi sebebiyle davacı 2006 tescili için İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde dava ikame ettiği, mezkur mahkemenin devir kararı üzerine dosya Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmiş, bu mahkeme tarafından verilen red kararının yüksek Yargıtay tarafından davacı lehine bozulması üzerine yargılama yeniden başlamış ve Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi 04.02.2014 gün ve ... E. .... K Sayılı kükmüyle davacının davalı kooperatife üyeliğinin tespitine ve dava konusu taşınmazın davacı adına tesciline karar verdiği, İstanbul ili, Büyükçekmece ilçesi, ... Mah. , ... ada , ... parsel, C-6 Blok'da kain 18 nolu bağımsız bölümünün tapusunun iptali ile davacı adına tapuya tesciline, taşınmazın yargılama sonuna kadar üçüncü kişilere devrinin veya satışının önlenmesi için mahkemece uygun görülecek nakdi teminat veya teminat mektubu karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının tapu iptal ve tescil talebi zaman aşımına uğradığını, davacının 11/01/1998 tarihinde ... ltd. şt. sözleşme yaparak daire satın aldığından, aradan 19 yıl geçmiş olup, sözleşmesel alacak açısından aranan 10 yıllık zamanaşımı geçtiğinden tapu iptal ve tescil isteyemez, davanın reddi gerektiğini, sözleşmeler 1998 tarihinde yapılmış olup 10 yıllık zamanaşımından çok uzun süre önce geçtiğini, davacının işbu davaya dayanak yaptığı Bakırköy ... Asliye Ticaret Mah. .... E ... K sayılı dava 2006 yılında açılmış “kooperatif üyeliğinin tespiti ve hükmen tescili” davasıdır. Davacı kooperatifte dairesi olduğu iddiasını 2006 yılında yapmış yani durumu 2006 yılında öğrenmiş ancak aradan 11 yıl geçmesine rağmen müvekkil kooperatife bir kuruş yatırmadığı gibi, tapu iptal ve tescil davası da açmadığını, davacı 2006 yılındaki davayla birlikte tapu iptal ve tescil istememiş ve öğrenmeden itibaren 11 yıl geçmesine rağmen kötüniyetli olarak dava açmadığı için talebi zamanaşımına uğradığını, iş bu zamanaşımı itirazlarımız süresinde olup öncelikle davanın esasına geçmeden bu itirazlarımızın değerlendirilip karara bağlanması, reddi halinde davaya devam edilmesi gerektiğini, kooperatifler kanunun bir çok hükmü, ana sözleşme , iyi niyet kuralları , eşitlik ilkesi ve Yargıtay kararları gereğince davanın reddiyle , yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, Kooperatif üyeliğinin tespiti, tapu iptali ve tesciline ilişkindir. Mahkememizden verilen 14/02/2023 tarih ve .... Esas ... sayılı kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin 15/01/2025 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla kaldırılmakla, dosyanın yukarıdaki esasa kaydının yapıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Mahkememize 16/06/2025 tarihinde ibraz edilen bilirkişi raporunda özetle, Davacının peşin ödemeli ortak olduğu, davacının sabit fiyat garantili sözleşme kapsamında 3.872,80-TL ödediği, 2012 - 2017 yılları arasında davacının talep ettiği daire ile aynı 98 m2 daire için yapılan ödemelerin miktarlarının toplam 25.541,00-TL olduğu, davacının mali yükümlülüklerini yerine getirmediği, 11/01/1998 tarihinde imzalanan ... sabit fiyat garantili konu satış sözleşmenin 16. Maddesinde konutun müşteriye 31/03/2000 tarihinde teslim edileceği taahhüt edilmiş olmasına ve davalı kooperatif tarafından 25/04/2004 tarihli genel kurulda ortaklık iddiasında bulunanlar için karar alınmasına rağmen iş bu davanın 30/05/2017 tarihinde açıldığı, davacının yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle tapu iptal ve tescil şartlarının oluşmadığı görüş ve kanaati bildirilmiştir. Dava konusu somut olayda, Kooperatif satış sözleşmesi gereği, davacının edimlerini yerine getirdiğini, dava dışı ... Ltd. Tarafından davalı kooperatife devredilen konut projesine istinaden davacının kooperatif üyeliğine kabul edilmemesi üzerine, davacının üyesi olduğu tespit edilen davalı kooperatif adına tapuda tescilli İstanbul ili, Büyükçekmece ilçesi, ... Mah, .... ada, ... parselde kait C/6 blok 18 numaralı bağımsız bölümün davacı adına tescili istemiyle eldeki dava ikame edilmiş ise de, önceki safahatta mahkememizce verilen 14/02/2023 tarih ve ... Esas ... sayılı kararının, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin 15/01/2025 tarih ve .... Esas ... Karar sayılı ilamı ile kaldırılması sonrası alınan bilirkişi raporu ile sabit olduğu üzere, davacının davalı kooperatifin üyesi olduğu, davalının için bi kısım ödemeler yaptığı ve ancak tüm ödeme yükümlülüklerini yerine getirmediği tespit edilmiştir. Bu doğrultuda, davacının kooperatif üyeliğinin devam ettiği, üyeliğin devam ettiği süreçte zamanaşımının işlemediği ve davanın süresinde açıldığı anlaşılmış olup, dava konusu edilen taşınmazın, ödeme yükümlülüklerinin davacı tarafından yerine getirilmediği de sabit olmakla, davacının tapuyu almaya hak kazanmadığı sonuç ve kanaati ile davacının tapu iptal ve tescil talepli davasının reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın reddine, 2-Alınması gerekli 615,40-TL harçtan davacı tarafça yatırılan 3.415,50-TL harcın mahsubuyla fazlaca yatırılan 2.800,10-TL karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafça 250,00-TL posta/tebligat ve 5.500,00-TL bilirkişi gideri olmak üzere toplam 5.750,00-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-AAÜT gereğince hesap edilen 45.000,00-TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 18/11/2025 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır