İlk Derece Mahkemesi 2024/718 E. 2024/718 K.

T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/718 Esas - 2025/447 Karar Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2024/718 Esas KARAR NO : 2025/447

HAKİM : ...... KATİP :.......

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ......

DAVALILAR : 1-) .... 2-) .......

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 30/10/2024

KARAR TARİHİ : 17/06/2025 YAZIM TARİHİ : 20/06/2025 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili ; Müvekkili şirketin sigortalısının haklarına halef olduğunu, ancak takip konusu kazada davalıların sürücüsü ve işleteni olduğu araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, bu nedenle ödediği sigorta tazminatını zarara sebep olanlardan talep etme hakkı bulunduğunu, bu nedenle müvekkili tarafından yapılan ödemenin tahsili amacıyla icra takibi yaptıklarını, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini belirterek ... .......esas sayılı dosyasında davalı borçlunun itirazının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. YANIT : Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmek suretiyle taraf teşkili sağlanmış, davalılar tarafından davaya karşı herhangi bir beyanda bulunulmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER : - 957841 hukuk numaralı hasar dosyası, -26841517 sayılı ".....Kasko Poliçesi, -16.08.2023 tarihli Kaza tespit tutanağı, -BO-23-436 numaralı, 15.11.2023 tarihli ekspertiz raporu, -2024/128205 arabuluculuk numaralı dosyası, -24.10.2023 tarihli mutabakatname ve ibraname, -16.11.2023 tarihinde yapılan toplam 855.000,00 TL bedelli dekont, -Beyoğlu 41. Noterliğinin 50281 yev. Numaralı devir sözleşmesi, -... .... E. sayılı icra dosyası, -Bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, davacıya kasko sigortalı ... plaka sayılı araç ile davalıların işleten ve sürücüsü oldukları ...... plaka sayılı araçların neden olduğu kaza sonucu davacıya sigortalı aracın perte ayrılması nedeni ile davacı tarafından sigortalısına yapılan ödemenin zarara neden oldukları gerekçesi ile davalılardan tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından Genişletilmiş Kasko Poliçesi düzenlenen ... plaka sayılı araç dava dışı sürücü .... idaresinde iken, 16/08/2023 tarihinde davalı sürücü ....'in sevk ve idaresinde bulunan .... plaka sayılı aracın çarpması sonucu hasar görmüştür. Yapılan eksper incelemesi sonucu davacı şirket poliçe kapsamında sigortalısına 855.000,00 TL ödeme yaparak ödeyerek zararı gidermiştir. Sovtaj bedeli olan 547.200,00 TL tutar yapılan ödemeden düşüldüğünde, davalılardan talep edilebilir ödemenin 307.800,00 TL olabileceği kabul edilmiştir. Zarara davalıların neden olduğu ve bu nedenle davalılardan alacaklı olduğunu düşünen davacı taraf davalılar hakkında alacağının tahsilini sağlamak için ... ... esas sayılı icra takibini başlatmıştır. Ödeme emri davalı borçlulara 23/09/2024 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı borçlular vekilinin 18/09/2024 tarihinde ve süresi içerisinde yapmış olduğu itiraz nedeniyle takibin durdurulmasına karar verilmiştir İcra takibi ile 33.900,00 TL asıl alacak ile 13.453,41 TL işlemiş faiz talep edilmiş, davalılar koşulsuz olarak davayı kabul ettikleri için icra takibine bağlı olarak açılan itirazın iptali davasının kabul nedeni ile kabulü gerektiği anlaşılmakla, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.

HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-) Davanın KABUL NEDENİ İLE KABULÜNE, Davalının ... ... Esas sayılı icra takibine yönelik itirazın 33.900,00 TL asıl alacak ve 13.453,41 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 47.353,41 TL üzerinden İPTALİNE, Takip tarihinden itibaren davacı asıl alacağına yıllık % 51,75 oranından başlayan ve değişen oranlı avans faizi uygulanmak sureti ile takibin devamına, Hüküm altına alınan 47.353,41 TL'nin % 20'sine karşılık gelen 9.470,68 TL icra inkar tazminatının DAVALILARDAN MÜTESELSİLEN ALINIP DAVACIYA ÖDENMESİNE 2-) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 3.234,71 TL harçtan, dava açılışında alınan 571,91 TL peşin harcın düşülmesi ile kalan 2.662,80 TL harcın DAVALILARDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE, 3-) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVALILARDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE, 4-) Davacı tarafından yapılan 571,91 TL peşin harç, 427,60 TL başvurma harcı, 1.030,00 TL tebligat ücreti, 7.500,00 TL bilirkişi ücreti, 6,50 TL posta gideri, olmak üzere toplam 9.536,01 TL yargılama giderinin DAVALILARDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, 5-) Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin DAVALILARDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, 6-) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak İADESİNE, Dair, davacı vekilinin YÜZÜNE KARŞI, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.17/06/2025

Katip ..... Hakim ...... e - imzalıdır e - imzalıdır Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.