İlk Derece Mahkemesi 2025/14 E. 2026/185 K.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/14 Esas KARAR NO : 2026/185 DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 03/01/2025 KARAR TARİHİ : 10/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalının arasında ticari kredi sözleşmesi ve ilgili belgelerin imzalandığını, imzalanan bu sözleşmeye istinaden davalı/ borçluya kredi tahsis edilmiş ve kullandırıldığını, davalı/borçlu ile müvekkil banka arasında imzalanan sözleşmeye istinaden davalıya kredi kullandırılmış olup davalı/borçlu, sözleşmeden doğan borçlarını ödemediğini, sözleşmeden kaynaklanan borçların ödenmemesi üzerine, ödeme vadesinin de belirli olması karşısında ayrıca ihtara gerek kalmaksızın (TBK m. 117 uyarınca) borç muaccel olduğunu, davalı aleyhine --------- Banka Alacakları İcra Dairesi ---------- Esas sayılı dosyası üzerinden müvekkil Bankanın alacağının tahsili amacıyla icra takibi açıldığını, davalı/ borçlunun icra takibine ilişkin ödeme emrine haksız olarak itiraz ettiğini, borcun aslına, kaynağına, tüm faiz ve ferilerine ayrıca yetkiye itiraz edildiği davamızın kabulü ile, davalının icra takibine karşı yapmış oldukları haksız itirazın iptaline ardından takibin devamını, alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA: Usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle; genel kredi sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.--------- Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ---------- sayılı takip dosyası celp edilmiş incelenmesinde; davacı-takip alacaklısı tarafından davalı-takip borçlusu aleyhine 22/06/2023 tarihinde asıl alacak + işlemiş faiz + gider vergisi toplamı 51.020,62 TL tutarındaki alacağın, fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu, ödeme emrinin borçlulara 08/07/2023 tarihinde tebliğ edildiği, 10/07/2023 tarihli itiraz dilekçesi sunulduğu, itiraz dilekçesinde borca ve fer'ilerine itiraz edildiği; icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmediği görülmüştür. Taraf teşkili sağlanmış, taraf delilleri celp edilmiş, uyuşmazlığın çözümü için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup; bilirkişi rapor içeriğine göre; ---------Banka Alacakları İcra Dairesi ---------- Esas sayılı icra dosyasına ait olan belgelerin tetkiki neticesinde; konunun hukuki nitelemesi, sözleşme ve yasa maddelerinin yorumu, delillerin değerlendirilmesi ve takdiri Mahkememize ait olmak üzere ayrıntıları rapor içerisinde sunulan inceleme ve hesaplamalar sonucunda; davacı ile davalı arasında imzalanan sözleşmeye istinaden davalıya 25.000.-TL tutarlı Hazine Destekli Esnaf kredisi kullandırıldığı, krediye hiç ödeme yapılmadığı, davacı bankanın davalıdan alacaklı bulunduğunu, davacı banka tarafından davalı borçluya ihtarname keşide edildiğine dair herhangi bir belgenin dosyada görülemediğini, detaylı açıklamaları rapor içerisinde açıklandığı üzere, her türlü takdirin Mahkememizde olması kaydı toplam alacak miktarı 41.533.08.-TL olarak hesaplandığını, temerrüt oluşmadığından yapılan hesaplama %14,75 akdi faiz ile yapılmış takip talebinde ise %42 Temerrüt faizi ile hesaplama yapılmış olup, takipte talep edilen faiz tutarı ile tespit edilen faiz tutarı arasında ki farkın faiz oranından kaynaklı olacağının anlaşıldığı, davacı alacaklının; Esnaf Destek Kredisi ve Kredi Kartı için, tek bir asıl alacak talep edildiği, takip tarihinden tahsil tarihine kadar, asıl alacak tutarına, 36.219,47.-TL Destek kredisi alacağı için %42 oranında, 147,60.-TL Kredi Kartı alacağı için %19,92 ve değişen oranlarda temerrüt faizi talep edebileceğini beyan etmiştir. Bilirkişi ek rapor içeriğine göre; takip tarihinden tahsil tarihine kadar, 36.219,47.-TL Destek kredisi alacağı için %22,125 oranında, 147,60.-TL Kredi Kartı alacağı için %19,92 ve değişen oranlarda temerrüt faizi talep edebileceğini beyan etmiştir. 6098 sayılı TBK'nın 88 ve 120. maddelerindeki faizle ilgili sınırlama tacirlerin ticari işleri hakkında uygulanmaz. Zira, 6102 sayılı TTK'nın 8/1. maddesi hükmüne göre "ticari işlerde faiz oranı serbestçe belirlenir.". Somut olayda; dayanak sözleşme "genel kredi sözleşmesi" olup, kullandırılan kredilerin ticari nitelikte olduğu, 6098 sayılı TBK'nın 88. ve 120. maddeleri hükümlerinin ticari işlerde uygulanamayacağı, sözleşmede belirtilen oranda akti ve temerrüt faizi talep edilebileceği anlaşıldığından, bilirkişi raporu ile belirlenen faiz oranı hükme esas alınmıştır.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü amacıyla yapılan yargılama ve yargılama sırasında bilirkişiden alınan rapor içeriğine göre; davalı ile davacı banka arasında Esnaf Destek Kredisi ve Kredi Kartı sözleşmesi akdedildiği, davacı banka tarafından kullandırılan kredilerin davalı tarafından ödenmediği, davalıya herhangi bir kat ihtarı tebliğ edilmediği, temerrüdün takip tarihi itibariyle gerçekleştiği, davacı bankanın bakiye alacağının denetime elverişli bilirkişi raporu ile toplam 41.517,43TL olarak tespit edildiği, alacağın likit ve belirlenebilir olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatının kabulü gerektiği, açıklanan gerekçeler ile aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE; davalının ---------- Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ----------- Esas sayılı dosyasında vaki itirazının KISMEN İPTALİ ile, - Destek kredisi için asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %22,12 oranında temerrüt faizi işletilmek suretiyle, 36.219,47 TL asıl alacak, 4.882,33 TL işlemiş faiz, 244,12 TL BSMV üzerinden takibin devamına, -kredi kartı alacağı için asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %19,92 oranında temerrüt faizi işletilmek suretiyle, 147,60 TL asıl alacak, 22,77 TL işlemiş faiz, 1,14 BSMV üzerinden takibin devamına, Fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-Hükmolunan alacağın %20'sine tekabül eden icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 3-Alınması gerekli karar harcı 2.836,05 TL’den peşin olarak yatırılan 871,31 TL'nin mahsubu ile 1.964,74 TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 4-Davacı tarafça yatırılan 871,31 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 702,90 TL ilk dava masrafı, 10.000,00 TL bilirkişi, 653,50 TL tebligat müzekkere gideri olmak üzere toplam 11.356,40 TL yargılama giderinden kabul ve red oranına göre (%81 kabul) 9.198,68 TL' sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, arta kalanın davacı üzerinden bırakılmasına, 6-Davalı taraflarca sarfedilen yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 7-Davacı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca hesaplanan 41.517,43 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Arabuluculuk aşamasında yapılan ve Hazine tarafından karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranına göre (%81kabul) 2.916,00 TL' sinin davalı taraftan, (%19 Ret) 684,00TL'sinin davacıdan tahsili hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, 9-Davacı tarafça dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren (2) hafta içinde (HMK 345/1), mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle, Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair davacı vekilinin yüzüne, davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/03/2026