İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/1247 E. 2025/1241 K.

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/1247 Esas KARAR NO : 2025/1241 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2024 KARAR TARİHİ : 17/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı bankanın gizliliği ve güvenliği gereği kimsenin bilemeyeceği kişisel veri ve bilgiler bankanın ağır kusuru sonucu güvenlik açığı nedeni ile kötü niyetli kişilerce ele geçirilmiş ve müvekkilinin yüklü rakamlar ödemek durumunda kaldığını, müvekkilinin 21.02.2024 günü akşam... üzerinden kredi başvurusunda bulunduğunu, 22.02.2024 günü öğle saatlerinde ... nolu telefondan müvekkilinin kullandığı... nolu telefonu aranarak ...an arandığını söylendiğini ve kredi başvurusunun olduğunu belirterek kredinin onaylandığı belirtildiğini, müvekkilinin bireysel hesabından 36 ay vadeli 134.300.00-TL kredi kullandırıldığını ve ticari hesabından da düşük faiz olduğu için kredi kullanabileceği belirtildiğini, bunun üzerine 3 ay vadeli 215.700.00-TL kredi kullandığını ve beraberinde 6.000.00-TL olan KMH hesabı 100.000.00-TL'ye yükseltildiğini, bu işlemlerin yapılması sırasında "Size kredi ödeme tablosunu göndereceğim onun için gelen mesajdaki şifreleri paylaşınız" denmesi üzerine şifreler, bankacılık sistemine duyduğu güvenle ekstre paylaşımı gerçekleşecek diye paylaşıldığını, aynı kişi istem halinde 1.000.000.00-TL taşıt kredisinin de hazır olduğunu belirtdiğini ve bu esnada müvekkilinin ... İzmir MTK Çarşısında 2 adet hesabı olmasına rağmen Adana ilinde adına 3 adet hesap daha açıldığını, hesap açımı için müvekkilinin hiç bir onayının alınmadığını, 26 Şubat 2024 tarihinde karakola müracaat ettiğini, Bornova İlçe Emniyet Müdürlüğü tarafından 29.05.2024 tarihinde fezleke düzenlenerek savcılığa gönderildiğini, bu yapılan işlemlerle müvekkilinin hesabından... adına kayıtlı olan TR... nolu ...hesabına 14:24'te 99.900-TL, 14:51 de 47.200-TL, 14:54' te 49.563TL ve 14:55 de 49.338-TL aynı gün 22/02/2024...adına kayıtlı TR... nolu ... hesabına 14:39' da 89.763-TL ve 14:45' de 1.000-TL para aktarılmış olduğunu aynı gün saat 21:02 de aktarılan 49.338-TL hesaba iade geldiğini, sonuç itibarıyla tanımadığı kişilerce hesabından toplam 287.426 para çekildiğini, bu kadar ard arda yapılan işlemin banka tarafından şüpheli bulunamaması güvenlik sebebi ile müvekkilinin aranmaması ağır kusur olduğunu, davalı bankanın basına ve emniyete de yansıyan bir çok benzer olayı mevcut olduğunu, her geçen gün başka mağdurlar ortaya çıktığını ve... tarafından kişisel verilerin korunmadığını, banka hesaplarına girilerek rıza dışı işlem yapıldığı bir çok olay yaşandığını, zarar davalı bankanın güvenlik açığı nedeniyle meydana geldiğinden kusur davalı bankada olduğunu ve müvekkilinin zararını tazmin etmesi gerektiğini belirterek davanın kabulüne, güvenlik açığı nedeni ile kusurlu bankanın sebep olduğu kredi çekme işlemi neticesinde mağdur olan müvekkilinin halihazırda ödediği kredilerin tedbiren durdurulmasına, çekilen krediler ve kullanılan KMH yönünden borçlu olmadığının tespitine, ödenen kredilerin ve yapılan havalelerin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile müvekkiline iadesine maddi zararının giderilerek 287.000,00-TL maddi 70.000,00-TL manevi tazminatın hükmedilmesi, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ...mobil üzerinden kredi talebinde bulunduğunu,... numaralı telefondan aranarak bireysel kredi müracaatının onaylandığını ve devamında ticari kredi de kullandığını, belirtilen telefon numarasından ... ile hiçbir ilgisi olmayan arayan şahsa, sadece kendisi tarafından bilinmesi gereken şifreleri kendi rızası ile verdiğini, davacı taraf bir sosyal mühendislik yöntemi ile dolandırıldığını, dolandırıcı şahıs ya da şahıslar davacının tüm kişisel bilgilerini ele geçirdiğini, bilgiler bizzat davacı tarafından verildiğini, internet bankacılığı sistemi üzerinden krediler kullandığını ve bu bedellerin tümü üçüncü kişilere EFT yolu ile gönderildiğini, davacının 21.02.2024 tarihinde kendi şifresini “bizzat” girmek suretiyle müvekkili bankadan kredi talep ettiğini ve yine onay SMS'i “bizzat” kullanmak suretiyle kredi sürecini tamamladığını, davacının bu kredilerden sorumluluğu olmadığını iddia etmiş ise de, bizzat kendi şifre ve cep telefonuna gelen tek kullanımlık SMS'ler ve bunların yine bizzat kendisi tarafından girişin yapılması suretiyle gerçekleşmiş olduğunu, davacının kendi mobil telefonundan, kendi internet bankacılığı şifre ve parolası ve kişisel telefonuna gelen tek kullanımlık SMS'ler kullanılarak yapıldığı görüldüğünü,... Çağrı Merkezi numarası ... olduğunu, davacının çağrı merkezi telefonu ile alakası olmayan bir numaradan arandığı halde gereken dikkat ve özeni göstermediğini ve kendi mobil cihazını arayan 3.kişilerin ele geçirmesine imkan sağladığını, davacının adli bir dolandırıcılık suçuna maruz kaldığı ve tüm kişisel bilgilerini dolandırıcılarla paylaştığı ve dolandırıcılar tarafından verilen tüm emirleri, kuyumcuya gidip altın bozdurmak da dahil yerine getirdiği için bu zarara uğradığını, davacının bu zarara uğramasında müvekkili bankanın hiçbir kusuru olmadığını, davaya konu bankacılık işlemleri, dava dilekçesinden de net şekilde anlaşıldığı ve davacının da ikrarı olduğu üzere davacının iradesine uygun olarak ve bizzat yapılığını, bankanın güvenliği ile ilgili bir açık nedeni ile değil kendi kusuru ile bu zarara uğradığını, müşteriler internet bankacılığı sistemine girmeden önce müvekkili banka internet sitesinde her türlü internet dolandırıcılığına karşı bilgilendirilmekte ve uyarıldığını, davacının kendi özen yükümlülüğünü yerine getirmediğini, sadece ... hesabı değil...A.Ş. hesabı da dolandırıcıların eline geçtiğini belirterek davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İzmir Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığının 2021/5828 Muh sayılı 06/12/2021 tarihli yazısı ekinde gönderilen 25/11/2021 tarihli 1232 numaralı Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi Kararı uyarınca; "Kanuni düzenlemelerden ya da Hâkimler ve Savcılar Kurulunun kararlarından kaynaklı olarak, asliye ticaret mahkemesinin hangi dairelerinin iflâs ve konkordato, deniz ticareti ve deniz sigortaları gibi davalar dolayısıyla gelecek işlere ilişkin ihtisas mahkemesi sıfatıyla bakacağı gözetilerek, aynı dairelerde iş yoğunluğu oluşmaması bakımından finans davalarına olabildiğince farklı dairelerde bakılmak üzere ihtisas mahkemeleri belirlenmiştir. Bu itibarla;1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'ndan (142. Maddesinde düzenlenenler hariç),4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'ndan,5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu'ndan, 6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'ndan,7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun'dan, kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere; a) İki veya üç asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 2 numaralı, b) Dört veya beş asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 4 numaralı, c) Altı veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 numaralı, d) On veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 ve 7 numaralı, e) On dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7 ve 8 numaralı, f) Yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına," karar verildiği aşikardır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1-c. maddesinde; ''Mahkemenin görevli olması'' hükmüne yer verilmiş olup, davanın görevli mahkemede açılması dava şartları arasında sayılmıştır. Yine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 115. maddesinde ise; ''Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Yukarıda yer verilen karar kapsamında; Dava, davacının davalı banka nezdindeki hesabından bilgisi ve rızası dışında yapılan işlemlerden iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu belirtilmiş ise de esasen bu kredinin banka kredisi olduğu, bu hususunun banka alacağına ilişkin olduğu tespit edilmekle, İzmir Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığının 2021/5828 Muh sayılı 06/12/2021 tarihli yazısı ekinde gönderilen 25/11/2021 tarihli 1232 numaralı Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi Kararı uyarınca talebe konu uyuşmazlık açısından İzmir İlinde İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli kılındığı, bununla birlikte kredinin ticari kredi veya tüketici kredisi olup olmadığının ve bu hususta görevli mahkemenin değerlendirilmesinin ihtisas mahkemesi tarafından yapılması gerektiği anlaşılmakla, mahkememizin görevsiz olduğu, görevli mahkemenin ihtisas mahkemesi olarak belirlenen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Açılan davanın USULDEN REDDİ İLE, davaya konu uyuşmazlığın İzmir Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığının 2021/5828 Muh sayılı 06/12/2021 tarihli yazısı ekinde gönderilen 25/11/2021 tarihli 1232 numaralı Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi Kararı uyarınca İzmir İli açısından İhtisas Mahkemesinin İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi olarak belirlendiği anlaşılmakla, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1-c. maddesi atfıyla aynı Kanun'un 115/2. maddesi gereğince mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 20. maddesi gereğince, tarafların görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep edebileceklerinin, aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına, 3-Tarafların görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmeleri durumunda dosyanın görevli İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, 4-Yargılama giderlerinin görevli mahkemece dikkate alınmasına, Dair 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi.17/12/2025

Katip ... ¸e-imza

Hakim... ¸e-imza