Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/1163 E. 2026/196 K.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/1163 Esas KARAR NO : 2026/196

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 02/12/2025 KARAR TARİHİ : 19/02/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Konkordato talep edenler vekili talep dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ve diğer müvekkiller, ülkemizde meydana gelen özellikle tekstil sektöründe yaşanan olumsuzluklar nedeniyle ekonomik olarak olumsuzluk yaşadığını, bu noktada konkordato başvurusunda bulunulduğunu, genel olarak vadelerin daraldığı ve hatta ortadan kalktığı bu dönemde, banka kredileri ve vadesi gelen çekleri ödeme güçlüğü içine düşen müvekkillerin, borçlarını düzenli ve tam olarak ödemesi, istihdam ve istikrarı ile tekrar kâra geçebilmesi için, elindeki stokunu nakde çevirmesine ihtiyaç bulunmaktadır ki, bu durum ancak müvekkil şirketlere zaman tanınması ile gerçekleşebileceğini, zira bu sayede, çalışanlar bu kriz ortamında işsiz kalmayacak, alacaklılar alacaklarını tahsil edebilecek ve tedarikçilerle olan ticari faaliyetlerin devam edecek olmasının yanı sıra, devlete ödenecek SGK primleri ve vergiler ile katma değer yaratılmaya devam edileceğini, geçici mühletin uzatılması, hem müvekkillerin hem de alacaklılarının haklarının en iyi şekilde korunmasını sağlayacak, sürecin daha şeffaf ve sağlıklı ilerlemesine katkı sunacağını, ayrıca gerekli olması halinde revize proje yapılması da söz konusu olabilecektir müvekkiller hakkında verilen 3 aylık konkordato geçici mühletinin İİK madde 287 kapsamında uzatılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava, 7101 sayılı ile değişik İcra ve İflas Kanunun 285 ile devamı maddeleri uyarınca konkordato istemine ilişkindir. Mahkememiz dosyasında düzenlenen tensip tutanağı uyarınca belirtilen gider avansı eksikliğinin borçlu vekilince süresinde tamamlanması, konkordato talebine eklenmesi gerekli belgelerin eksiksiz olarak ibraz edilmesi üzerine borçlular hakkında üç ay süre ile geçici mühlet verilmesine ve geçici konkordato komiser heyeti görevlendirilmesine, ilgili kurumlara gereken bildirimlerin ve ilanların yapıldığı, borçluların malvarlığının muhafazası için gerekli görülen bütün tedbirlerin alındığı görülmüştür. Mühlete ilişkin ilanların ayrı ayrı Türkiye Sicil Gazetesi ile Basın İlan Kurumu Portalında yapıldığı ve İİK'nin 288. Maddesi uyarınca gerekli yerlere bildirimlerin yapıldığı görülmüştür. Konkordato Komiser Heyeti 11.02.2026 havale tarihli raporları ile; "BAM kararında gerçek kişi tacir ... ile ... ve ...’ün tek bir süje olarak değerlendirilmesi gerektiğini, her ikisinin de gerçek kişi tacir vasfını haiz olup hem kendi borçları hem de ... San. ve Tic. A.Ş.’nin borçlarına kefaletten dolayı konkordatoya müracaat ettiklerini belirttiklerini, gerçek kişi tacirin birden fazla süreçmişçesine konkordato hükümlerinden yararlandırılmasının isabetli olmadığı ifade edildiğinin, hali hazırda aynı gerçek kişiyle ilgili ve aynı hukuki ilişkiden kaynaklanan ve aynı sebebe dayanan birden fazla davanın birinci derece ve ikinci derece yargılaması kapsamında usulen derdest olması birbirinden farklı kararların verilmesi ihtimalini taşımakta, bu durum da dosyada verilebilecek olan iflas ya da kaldırma kararları kapsamında borçluların ve dosya alacaklılarının menfaatini ihlal edebilme ihtimalini barındırdığının, İcra ve İflas Kanunu’nun 285 ve devamı maddeleri uyarınca konkordato tasdiki için borçlunun ödeme planını gerçekleştirebilecek mali güce sahip olması ve konkordatonun başarı ihtimalinin bulunması gerektiğinin, Somut olayda süregelen zarar, gelir yaratamama, yüksek geçmiş yıl zararları ve sıfır vergi matrahı birlikte değerlendirildiğinde konkordatonun başarı ihtimali bulunmadığının, İşbu rapor tarihi itibariyle mali veriler, davacı borçlunun konkordato projesinin başarıya ulaşamayacağını göstermekle birlikte; İstanbul BAM .... Hukuk Dairesi'nin 19/11/2025 tarihli ... Esas ... Karar sayılı kararının ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ve ... ve ... hakkında devam etmekte olan istinaf incelemesi sonucunda tesis edilecek olan karara doğrudan tesir etme ihtimali kuvvetle muhtemel görüldüğünün, Gerçek kişi borçlu ... hakkında 23.01.2025 tarihli karar ile konkordato talebinin reddine karar verilmiş olması, gerçek kişi hakkında tedbirlerin kaldırılmasının doğrudan ve dolaylı etkilerinin borçlu şirketler nezdinde olumsuz seyrettiğinin, açıklanan tüm bu hususların birlikte değerlendirilmesi gerektiği" yönündeki görüş ve kanaatlerini mahkememize bildirmişlerdir. Konkordato Projesinin Başarıya Ulaşma Şartları Değerlendirilmesi Bakımından : İİK. madde 287 'Konkordato talebi üzerine mahkeme, 286 ncı maddede belirtilen belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğunu tespit ettiğinde derhâl geçici mühlet kararı verir ve 297 nci maddenin ikinci fıkrasındaki hâller de dahil olmak üzere, borçlunun malvarlığının muhafazası için gerekli gördüğü bütün tedbirleri alır. Konkordato işlemlerinin başlatılması alacaklılardan biri tarafından talep edilmişse, borçlunun 286 ncı maddede belirtilen belgeleri ve kayıtları mahkemenin vereceği makul süre içinde ve eksiksiz olarak sunması hâlinde geçici mühlet kararı verilir. Bu durumda anılan belge ve kayıtların hazırlanması için gerekli masraf alacaklı tarafından karşılanır. Belge ve kayıtların süresinde ve eksiksiz olarak sunulmaması hâlinde geçici mühlet kararı verilmez ve alacaklının yaptığı konkordato talebinin de reddine karar verilir. Mahkeme, geçici mühlet kararıyla birlikte konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının yakından incelenmesi amacıyla bir geçici konkordato komiseri görevlendirir. Alacaklı sayısı ve alacak miktarı dikkate alınarak gerektiğinde üç komiser de görevlendirilebilir. 290 ıncı madde bu konuda kıyasen uygulanır. Geçici mühlet üç aydır. Mahkeme bu üç aylık süre dolmadan borçlunun veya geçici komiserin yapacağı talep üzerine geçici mühleti en fazla iki ay daha uzatabilir, uzatmayı borçlu talep etmişse geçici komiserin de görüşü alınır. Geçici mühletin toplam süresi beş ayı geçemez. 291 inci ve 292 nci maddeler, geçici mühlet hakkında kıyasen uygulanır. Geçici mühlet talebinin kabulü, geçici komiser görevlendirilmesi, geçici mühletin uzatılması ve tedbirlere ilişkin kararlara karşı kanun yoluna başvurulamaz. ' hükmü ile 291 inci ve 292 nci maddelerin geçici mühlet hakkında kıyasen uygulanacağı düzenlenmiştir. İİK. MADDE 292 'İflâsa tabi borçlu bakımından, kesin mühletin verilmesinden sonra aşağıdaki durumların gerçekleşmesi hâlinde komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflâsına resen karar verir: a) Borçlunun malvarlığının korunması için iflâsın açılması gerekiyorsa. b) Konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa. c) Borçlu, 297 nci maddeye aykırı davranır veya komiserin talimatlarına uymazsa. d) Borca batık olduğu anlaşılan bir sermaye şirketi veya kooperatif, konkordato talebinden feragat ederse. İflâsa tabi olmayan borçlu bakımından ise birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerindeki hâllerin kesin mühletin verilmesinden sonra gerçekleşmesi durumunda, komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine re'sen karar verir. Mahkeme, bu madde uyarınca karar vermeden önce borçlu ve varsa konkordato talep eden alacaklı ve alacaklılar kurulunu duruşmaya davet eder; diğer alacaklıları ise gerekli görürse davet eder. ' hükmüyle konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa iflasa tabi borçluların resen iflasına karar verilmesi gerektiğini düzenlenmiştir. Dava, adi konkordato istemli olarak açılmış olup, İİK'nun 285.maddesine göre borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu, vade verilmek suretiyle veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir. Dava, adi konkordato istemli olarak açılmış olup İİK'nun 287.maddesinde borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali "konkordatonun başarı şansı" olarak nitelendirilmiştir. Mahkemenin kesin mühlet kararını verebilmesi için konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olması gerekmektedir. İİK'nun 289/1 maddesinde mahkemenin kesin mühlet hakkındaki kararını geçici mühlet içinde vereceği düzenlenmiştir. İİK'nun 288/1 maddesinde geçici mühletin kesin mühletin sonuçlarını doğuracağı, İİK'nun 292.maddesinde ise iflasa tabi borçlu bakımından kesin mühletin verilmesinden sonra gerçekleşecek durumlarda mahkemenin kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflasına resen karar vereceği düzenlenmiştir. Konkordatonun başarıya ulaşamayacağının anlaşılması hali aynı maddenin b bendinde hüküm altına alınmıştır. Yani, konkordatonun başarıya ulaşmayacağının anlaşılması kesin mühletin kaldırılmasını gerektiren hallerdendir. "Mühlet içinde, iyileşmenin ya da alacaklıların konkordatoyu kabulünün mümkün olmayacağının anlaşılması ya da konkordatoyu tasdik etmeyeceğinin açık olması, tasdik şartlarının mevcut olmadığının önceden anlaşılması halinde de konkordato mühleti kaldırılarak talep reddedilecek ve şartlar yerine gelmişse borçlunun iflasına karar verilebilecektir. İİK'nun 287.maddesinde borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali "konkordatonun başarı şansı" olarak nitelendirilmiş olup, yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde somut olay değerlendirildiğinde; İİK 289. maddesinde, konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun anlaşılması halinde borçluya 1 yıllık kesin mühlet verileceği düzenlenmiştir. Borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali "konkordatonun başarı şansı" kavramı altında ifade edilmiştir. Başarı olasılığı kavramından anlaşılan husus, konkordato projesinin gerçekleşme şansına sahip görülmesidir. Bu sonuca, borçlunun durumu, malvarlığı gelirleri ve taahhütlerini yerine getirmesine engel olan nedenler gözetilerek, objektif verilere göre konkordato başarı olasılığı yargıç tarafından belirlenecektir. (Konkordato ve Yeniden Yapılanma Hukuku -Av.Sümer Altay, sayfa 112, 1. Cilt). Konkordato talebi, sadece zaman kazanmaya yönelik bir talep olmayıp, sürekli ve kalıcı bir iyileşme olasılığını konkordato projesi yardımıyla inanılır kılmalıdır. Bu sebeple ön proje sadece dilek ve temenniler içeren soyut bir belge olarak anlaşılmamalı, mahkeme tarafından kesin mühlet verilebilmesi için ön projenin nasıl başarılı olacağı açıklanmalıdır. (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi Dosya No: 2019/2251 Esas Karar No: 2019/2002) Somut olayda, Mahkememizin 2024/857 E. 2025/1162 K. 23.10.205 tarihli kararı ile ... Tekstil San. ve Tic. A.Ş. ile ... ve ... hakkında tedbirlerin kaldırılmasına karar verilmiştir. Mahkememizce ... Esas sayılı konkordato dava dosyasında ... dışındaki davacıya 1 yıllık kesin mühlet kararı verildiği, bu şahıs yönünden tefrik edilerek taleplerinin reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna müracaat edilmiştir. BAM kararında gerçek kişi tacir ... ile ... ve ...’ün tek bir süje olarak değerlendirilmesi gerektiğini, her ikisinin de gerçek kişi tacir vasfını haiz olup hem kendi borçları hem de ... San. ve Tic. A.Ş.’nin borçlarına kefaletten dolayı konkordatoya müracaat ettiklerini belirtmiştirKonkordatonun tasdiki için borçlunun faaliyetlerinden pozitif nakit akışı üretmesi, alacaklılara makul ödeme planı sunabilmesi ve projenin gerçekleşebilir olması gerekir. Mevcut mali veriler ise kâr bulunmadığını, vergi matrahı oluşmadığını, süregelen zarar bulunduğunu ve geçmiş yıl zararlarının çok yüksek seviyede olduğunu göstermektedir. Bu göstergeler borçlunun konkordato kapsamında borç ödeme kabiliyetinin bulunmadığını ve iyileşme ihtimalinin mali verilerle desteklenmediğini ortaya koymaktadır. İcra ve İflas Kanunu’nun 285 ve devamı maddeleri uyarınca konkordato tasdiki için borçlunun ödeme planını gerçekleştirebilecek mali güce sahip olması ve konkordatonun başarı ihtimalinin bulunması gerekir. Somut olayda süregelen zarar, gelir yaratamama, yüksek geçmiş yıl zararları ve sıfır vergi matrahı birlikte değerlendirildiğinde konkordatonun başarı ihtimali bulunmamakta olduğu yönündeki komiser heyet raporu da dikkate alınarak açıklanan tüm bu hususlar neticesinde davanın reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-(...) T.C. Kimlik Numaralı ... hakkında KONKORDATO TALEBİNİN REDDİNE, 2-Harçlar Tarifesi uyarınca davacı tarafça yatırılması gereken 732,00-TL peşin harçtan yatırılmış olan 615,40-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 116,6-TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-İİK.nun ilgili maddeleri uyarınca kararın re'sen taraflara/vekillerine TEBLİĞİNE, 5-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya İADESİNE, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/02/2026

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır