İlk Derece Mahkemesi 2025/1138 E. 2025/1195 K.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/1138 KARAR NO : 2025/1195

DAVA : ŞİRKETİN İHYASI DAVA TARİHİ : 30/01/2024 KARAR TARİHİ : 09/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine sunmuş olduğu 30/01/2024 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili ... Üniversitesi Rektörlüğü adına, işbu dava ile ihyası talep edilen ... Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi ve ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hasım gösterilerek Bakırköy ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası kapsamında rücuen tazminat davası açılmış olup mahkemenin 05/12/2023 tarihli çağrı kağıdı ile kendilerine davalılar ... Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi ve ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin münfesih olduğu bildirilerek ihya işlemlerinin yapılıp yapılmayacağı hususunda bilgi verilmesi gerektiğinin bildirildiğini, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nin .... numaralı, 12/08/2013 tarihli sayısında ihyası talep edilen şirketlerden ... Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nin 31/07/2013 tarihinde ticaret sicilinden re'sen silindiğinin tescil ve ilan edildiğini, yine Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nin ... numaralı, 04/10/2013 tarihli sayısında ihyası talep edilen ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin 24/09/2013 tarihinde ticaret sicilinden re'sen silindiğinin tescil ve ilan edildiğini, ihyası talep edilen şirketlerin münfesih olduğu gözetilerek, Bakırköy .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanabilmesi için işbu davayı ikame ettiklerini, ihyası talep edilen şirketlerden ...Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nin münfesih olmadan önceki adresi ... Mahallesi, .... Sokak, Numara 40-B Zeytinburnu/İstanbul ve ihyası talep edilen diğer şirket olan ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin münfesih olmadan önceki adresi .... Mahallesi, ... Caddesi, Numara 27 Topçular- Eyüpsultan/İstanbul olduğundan, her iki davalı yönünden de mahkemenin yetkili olduğunu, anılan nedenlerle davanın kabulüne, ... Sanayi Ve Dış Ticaret Limited Şirketi Ve ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin tüzel kişiliğinin ihyasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... müdürlüğü vekilinin 13/02/2024 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicil Müdürlüğü, TTK.m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket “tasfiye memurunda olduğunu, Tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olması memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, Tasfiye memurlarının alacaklıların haklarını korumakla görevli olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, tasfiye süreci eksik/erken sonuçlandıran tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, müvekkili davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle “yargılama giderleri” ve “vekâlet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağını, müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğü, dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, Tasfiye sürecinde, eksik olarak yapıldığı iddia edilen işlemlerin muhatabı tasfiye memurları olduğunu, müvekkili müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 02/07/2025 Tarihli, ... Esas ve ... sayılı kararının, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesinin ... esas ve ... sayılı karar ilamı ile kaldırılmasına karar verilerek, Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasındaki 09/12/2025 tarihli tensip ara kararı uyarınca tefrik olunarak ... Esas sayısını almıştır. Dava, basit yargılama usulüne tabi olması ve HMK'nın 320/1.maddesi gözönüne alınarak taraflar duruşmaya davet edilmeden dosya üzerinden karar verilmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava,6102 sayılı TTK'nın geçici 7.maddesi uyarınca Ticaret Sicil Müdürlüğü'nce re'sen terkin edilen limited şirketin ihyası davasıdır. Somut olayda, ihyası talep edilen ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin sicil kaydı silinmeden önceki son adresinin "... Mah. ... Cad. No:27 Topçular Eyüpsultan/İstanbul" olduğu, TTK'nun 547.maddesi uyarınca ihya davalarında şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu ve bu yetki kuralının kamu düzenine ilişkin kesin yetki kuralı olduğu anlaşıldığından; davanın HMK'nun 114/1(ç) ve 115/2.maddeleri uyarınca İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olması sebebiyle usulden reddine, mahkememizin yetkisizliğine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. yönünden açtığı davada; yetkili ve görevli mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olması nedeni ile mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, 2-Yetkisizlik nedeni ile dava dilekçesinin REDDİNE, 3-6100 Sayılı HMK'nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin yetkisizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğinin, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARATINA, 4-HMK'nun 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın yetkili ve görevli İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi'ne tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Müdürlüğü’ne GÖNDERİLMESİNE, 5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi.09/12/2025

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır