İlk Derece Mahkemesi 2025/1126 E. 2025/1184 K.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/1126 Esas KARAR NO : 2025/1184

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2025 KARAR TARİHİ : 23/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 09/12/2025 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı şirket arasında taşımacılık ve lojistik hizmet ilişkisi bulunduğunu, bir kısım faturalardan kaynaklı müvekkilinin davalıdan 56.550-USD alacağı bulunduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız ve hukuksuz olduğunu ileri sürerek; davalının haksız itirazının iptali %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişitr. Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan 18/12/2025 tarihli dilekçesinde; Büyükçekmece İcra Dairesi .... Esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazdan feragat ettiklerin ve ayrıca borcu kabul ettiklerini iş bu nedenle davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir. Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 19/12/2025 tarihli dilekçesinde; borçlu şirketin itirazdan feragat ettiğini, takibin kesinleştiğini, davanın konusuz kaldığını, borçlu şirketin davanını açılmasına sebebiyet verdiğinden yargılama giderlerinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini ve ayrıca dosyaya sunulan teminat mektubunun iadesini talep etmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre: Davalı tarafın, takip konusu borcu kabul etmiş olması nedeniyle konusuz kalan dava yönünden karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmiş, davalı taraf davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden, yargılama gideri ile vekalet ücretinden sorumlu tutulmakla aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davalı taraf, takip konusu borcu kabul etmiş olması nedeniyle konusuz kalan dava yönünden KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 615,40-TL ilam harcından peşin alınan 29.161,08-TL harcın mahsubu ile bakiye 28.545,68-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 4.600-TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 4-Davacı tarafından sarf edilen 60,00-TL posta masrafı 615,40-TL başvuru harcı, 615,40-TL peşin harç olmak üzere toplam 1.290,8TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 45.000-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine, 6-Teminat mektubunun davacı tarafa iadesine, 7-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine, Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/12/2025

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır