İlk Derece Mahkemesi 2025/1082 E. 2026/582 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/1082 Esas KARAR NO : 2026/582 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2025 KARAR TARİHİ : 25/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçelerinde özetle; ... tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkiline ait araçta meydana gelen fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ... TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkile verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı ... Sigorta A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; ... tarihinde davacıya ait aracın kasko sigortacısı olan ... Sigorta Anonim Şirketi'ne ... TL tutarında rücuen hasar tazminatı ödemesi gerçekleştirildiğini, poliçe teminat limiti tamamen tükenmiş olduğundan davanın reddini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle ; Kusur oranını kabul etmediklerini, davacının aracında değer kaybı oluşmadığını, talebin fahiş olduğunu beyanla davanın reddini dilemiştir. KANITLAR VE GEREKÇE : Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava trafik kazası nedeniyle araçta oluşan maddi zarara dayalı tazminat davasıdır. Hasar dosyası celp edilmiş, davacının aracının tramer kaydı temin edilmiştir. Bilirkişi heyetinden kusur ve tazminat hesaplamalarına yönelik rapor aldırılmıştır. Davalı sigorta yönünde açılan davanın ZMMS limiti tükenmiş olmakla reddi gerekmiştir. İşleten ve sürücü olması sebebiyle sorumluluğu bulunan diğer davalılar yönünden yapılan değerlendirmede, kaza tespit tutanağı, bilirkişi raporu ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davalı sürücünün kavşağa DUR tabelasına rağmen, ilk geçiş hakkına riayet etmeksizin ani giriş yaptığı ve geçişini tamamlamak üzere olan davacı aracına çaptığı olayda tam kusurlu olduğu, yerinde görülen gerekçeli denetime elverişli teknik rapora göre araçta karşılanmayan bakiye ... TL değer kaybı bulunduğu kabulüne göre tazminata hükmedilmiş, tazminata taleple bağlı kalınarak ... TL için kaza tarihinden bakiyesine ıslah tarihinden itibaren yasal faiz işletilmiştir. Davalının yapmış olduğu itirazlar soyut mahiyette olup, dosya kapsamındaki delil durumu ile örtüşmediğinden itiraza itibar edilmemiştir. Davacı, sigorta aleyhine açtığı davada, davalı sigorta şirketinin, davacının başvurusuna ve arabuluculuk görüşmelerine rağmen limitin tükendiğine dair davacıyı bilgilendirdiği ispatlanamadığından sigortanın dava açılmasına sebebiyet verdiği kabul edilmiş ise , davacının poliçe limiti ile sorumlu olacak şekilde dava açmadığı, poliçe limitinin tükendiği yargılama aşamasında ortaya çıktığı halde talep artırım yaparken yine de davalının da sorumlu tutulmasını istediği değerlendirilmekle davacı aleyhine sigorta şirketi için vekalet ücretine hükmedilmiştir. Arabuluculuk gideri yönünden aleyhine karar verilen davacı tacir olmayıp, uyuşmazlık tacirler arası nispi ticari davalardan olmadığından, arabuluculuğun zorunlu olmadığı kabulüne göre arabuluculuk ücreti davacı üzerinde bırakılmıştır. Anlatılanlara göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KISMEN KABULÜNE KISMEN REDDİNE, A)... Sigorta Şirketi yönünden açılan davanın reddine, B)... ve ... ... yönünden; Davanın kabulü ile; ... TL değer kaybı tazminatının ... TL si için ... tarihinden bakiye ... TL si için talep ile bağlı kalınarak ... tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 2- Alınması gerekli ... TL. Harçtan peşin alınan ... TL. İle ıslah ile alınan ... TL. Olmak üzere toplam ... TL. Harcın mahsubu ile bakiye ... TL. Harcın davalılar ... ve ... 'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan ... TL. Başvuru, ... TL. Peşin ve ... TL. Islah harcı olmak üzere toplam ... TL. Nın davalılar ... ve ... 'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ... TL. Vekalet ücretinin davalılar ... ve ... 'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 5- Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca ... TL. Vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... A.Ş. Ne verilmesine, 6- Davacı tarafından yapılan ... TL. Bilirkişi ücreti, ... TL. Tebligat posta gideri olmak üzere toplam ... TL. Yargılama giderinin davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 6-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine 7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, Dair, davacı vekilinin ve davalı ... ve ... ... vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 25/06/2026

Katip ... e-imzalı

Hakim ... e-imzalı