İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/1081 E. 2025/953 K.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/1081 KARAR NO : 2025/953

DAVA : Menfi Tespit (Kira Sözleşmesinden Kaynaklı ) DAVA TARİHİ : 20/11/2025 KARAR TARİHİ : 24/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkil hakkında ---- İcra Dairesi ------- sayılı dosyası ile haksız ve dayanaksız ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkili ve davalı arasından imzalanan 13/07/2024 tarihli sözleşmeye göre kira sözleşmesinin başlangıç tarihi 15/07/2024 tarihi olarak belirtildiğini, ancak kiralanan iskele malzemeleri ve aparatları, eksiksiz ve tam olarak belirtilen tarihlerde müvekkil şirkete teslim edilmediğini, davalı şirket tarafından eksik teslim edilen malzemeler nedeniyle müvekkil şirketin uğramış olduğu zararın giderileceği, yanlış kira hesaplamalarının düzeltileceği beyan edilmişse de herhangi bir düzeltme yapılmadığını, müvekkil şirketin belirtilen miktarda borçlu olmadığını, davalı tarafından eksik teslim edilen malzeme bedelleri ve iade edilen malzeme bedellerinin hesaplamalardan düşürülerek yeniden hesaplama yapılması gerektiğini bildirdiğini, ancak davalı şirket tarafından -----). İcra Müdürlüğünün ------- esas sayılı dosyası ile müvekkil şirket ... aleyhine faturalara ilişkin ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibe konulan senedin 13/07/2024 tarihli sözleşme ile verilen "teminat senedi" olduğu sabit olup davalı şirket tarafından ----- İcra Müdürlüğünün ------ esas sayılı dosyası ile taşkın haciz yapıldığını, davalı şirketin taşkın hacizlerinin önlenerek müvekkil şirketin telafisi güç zarar meydana getireceğinden öncelikle takibin durdurulmasını, mahkeme aksi halde ise "---- İli, ----- İlçesi, 306 Ada, 14 Parsel ---- Blok ---- Numaralı Bağımsız Bölüm"de bulunan taşınmaza haciz konularak diğer hacizlerin kaldırılmasını, haksız ve dayanaksız takibe taraflarınca borca, faize ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, takibe davaya konu -----. İcra Dairesi ------ Esas sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, Kira Sözleşmesinden kaynaklı Menfi Tespit Talebidir. Davaya konu -----. İcra Dairesi ------- Esas sayılı dosyasının incelenmesi sonucu; faturalara dayalı ilamsız takip başlatıldığı görülmüştür.Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup, dava şartı olması sebebiyle yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerekir. Taraflar arasındaki sözleşmenin TBK 299 ve devamı maddeleri uyarınca Kira Sözleşmesi niteliğinde olduğu tespit edilmiştir.6102 Sayılı TTK’nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın TTK veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir. Her ticari dava ticari iş olmakla birlikte, her ticari iş ticari dava olmamaktadır. TTK' nun 5(1) maddesi uyarınca ticari davalara bakma görevi Asliye Ticaret Mahkemesine aittir. Dolayısıyla ticari iş kapsamında olmakla birlikte ticari dava sayılamayan durumlarda ticaret mahkemeleri görevli olmayacak, uyuşmazlığın niteliğine göre diğer mahkemelerin görev hususu değerlendirilecektir.HMK 4/1-a maddesi gereğince kira sözleşmesinden kaynaklı tüm davalarda Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Hemen belirtmek gerekir ki, tarafların sıfatına bakılmaksızın kira hukukundan kaynaklanan tüm davalarda görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. ( Yargıtay -----HD.----- Esas ------ Karar sayılı ilamı, Yargıtay -----HD. ----- Esas ----- Karar sayılı ilamı) Mahkememizce görev husus öncelikli olarak incelenmiştir.Somut Olayda; Taraflar arasında 13.07.2024 tarihli ----- İskele Malzeme Kirası Konulu Kira özleşmesi addedildiği , sözleşmenin tanziminden sonra davacı tarafından kira sözleşmesindeki iskele malzemelerinin teminatı olarak 'teminat senetleri ' verildiği, verilen 'teminat senetlerinin ' , 'kira sözleşmesinin ' 5 maddesinde yer aldığı üzere açıkça belirtildiği gerekçesiyle kira sözleşmesi uyarınca verilen teminat senetleri gereği Menfi Tespit davası olduğu , taraflar arasında 13.07.2024 tarihli Kira Sözleşmesi bulunduğu ve verilen senetlerin de sözleşme kapsamında 'teminat Senedi ' olarak verildiği belirtildiğinden taraflar arasında ki uyuşmazlığın Kira Sözleşmesi çerçevesinde çözülmesi gerektiği bu gerekçe ile de mahkememizin görevsiz olduğu anlaşılmakla aşağıda ki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın 6100 sayılı HMK 114/1 - c ve 115/2 maddeleri gereği dava şartı yokluğu sebebiyle USULDEN REDDİNE, 2-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, 3-Görevli ve yetkili mahkemenin ------ Sulh Hukuk Mahkemesi olduğuna, 4-6100 sayılı HMK'nın 20. Maddesi gereğince kararın kesinleşmesine müteakiben iki hafta içinde talep halinde dava dosyasının yetkili ve görevli mahkeme olan ------ Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına (kararın tebliği ile ihtarat yapılmış sayılmasına, 5- 6100 Sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunu m.331/2 uyarınca yargılama giderleri konusunda görevli ve yetkili mahkemece karar verileceğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, İlişkin olarak taraf vekillerinin davacı/davalı vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde ----- Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.