İlk Derece Mahkemesi 2025/1032 E. 2025/908 K.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/1032 Esas KARAR NO : 2025/908 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2025 KARAR TARİHİ : 24/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; uyuşmazlığın niteliğine göre dava, belirsiz alacak davası olduğunu, müvekkile ait -------- plakalı araç, 25.06.2025 tarihli kazada davalıların sahibi olduğu -------- plakalı aracın çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda -------- plakalı araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, trafik kazasında hasara uğrayan aracın onarım/tamir süresi boyunca kullanılamaması ya da işletilememesi sebebiyle ortaya çıkan zarar, ticari araçlarda ticari kazanç kaybı, ticari olmayan araçlarda ise araç mahrumiyet tazminatı konusunu oluşturduğunu, bu tazminatın kazanç kaybının tazmini hususunda kazada kusuru bulunan araç sahibi ve sürücüsü müteselsil olarak sorumlu olduğunu, müvekkil yolcu nakli yaptığı ticari aracından 15 gün mahrum kalarak, kazanç kaybına uğradığını, müvekkilin aracından mahrum kalması nedeniyle uğramış olduğu kazanç kaybının tespiti için bilirkişi incelemesi yapılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı Asil ...'in cevap dilekçesinde özetle: -------- plakalı araç dava dişi ------- ve --------- kiralandığını, tarafa sadece kira bedeli ödendiğini, davacı vekilince iddia olunan ve aracın işletilmesinden kaynaklanan karşı tarafsı verilmiş zarardan kiracılarım olan dava dışı -------- ve --------- sorumlu olduğunu, bu hususta öncelikle husumet itirazı olduğunu, dava konusu olayda da olduğu üzere olaylar ve gerçekler saptırılarak çok yüksek tutarlarda vatandaşlar dava tehdidi altına sokulduğunu, davanın husumet yönünden reddini sayın mahkeme aksi kanaat halinde ise davanın esastan reddini yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacıya yüklenmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin feragat dilekçesini özetle; Mahkememiz dosyasından feragat ettiklerini, feragat dilekçesi dikkate alınarak bu yönde karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dava; TTK'nın 818/s atfıyla uygulanması gereken 757- 764. madde hükümlerine göre açılmış zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili 19/12/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat edildiğini beyan ve talep etmiştir. Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK m.307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği gibi, hüküm ifade edebilmesi de karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir, ancak feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır(HMK m.309). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir(HMK m.310) ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur(HMK m.311). Vekilin davadan feragat etmesi halinde, bu konuda vekaletnamesinde özel yetki bulunmalıdır(HMK m.74). Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir(HMK m.312).Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, feragat, iddia ve beyanlar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı taraf 19/12/2025 tarihli dilekçe ile kayıtsız ve şartsız olarak yargılama sırasında davasından feragat ettiğini bildirdiğinden, feragat beyanının yasal şartları taşıdığı, talep eden vekilinin vekaletnamesinde feragat özel yetkisi de bulunduğu, HMK m.312 maddesi gereğince yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmasına, davanın usulüne uygun feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda belirtildiği gibi; 1-Davanın usulüne uygun FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken karar ve ilam harcı başlangıçta peşin alındığından başkaca alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi uyarınca talep edene iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile --------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle dosya üzerinden karar verildi. 24/12/2025