İlk Derece Mahkemesi 2025/1008 E. 2026/83 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 30/12/2025 tarihli dava dilekçesinde özet olarak; müvekkilinin Konya ilinde oto kiralama işi ile uğraştığını, müvekkilinin oto kiralamasında ticari gelir getiren ... plaka sayılı aracı (2014 Model ... Marka Araç) ile davalı ... A.Ş.'ye ait olan, kaza anında sürücüsü davalı ... olan ... plakalı araç 20.11.2023 tarihinde kazaya karıştığını, meydana gelen tafik kazasında karşı taraf sürücünün tam kusurlu olduğunun hasar dosyası ile sabit olduğunu, davalı araç sürücüsünün tam kusurlu eylemi ile kazaya sebebiyet verildiğinden müvekkilin aracında meydana gelen zarardan davalıların sorumlu olduğunu, davalı araç malikinin ise TBK ve KTK kapsamında araç işletenin sorumluluğu minvalinde sorumlu olduğunu, trafik kazasında kusuru olmayan müvekkiline ait aracın onarılması, yeniden trafiğe çıkabilecek hale gelmesi sürecinde aracın ticari faaliyetlerde kullanılamaması ve bu geçen sürede müvekkilin uğradığı zarar, kusurlu taraflardan talep edilebileceğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere (HMK 107 uyarınca) 100,00 TL ticari kazanç kaybı (aracın tamir için geçirildiği süredeki araçtan mahrum kalınmasından dolayı kazanç kaybı)nın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir. Davalı ... 15/01/2026 tarihli cevap dilekçesinde özet olarak; kaza tarihinde kullandığı aracın ... A.Ş'ye ait olup şahsına ait olmadığını, her ne kadar kusurun %100 tarafına verilmiş olsa da araç şirket mülkiyetinde olduğundan hak mahrumiyeti kapsamında doğacak alacak talebi varsa bunun şirketten talep edilmesi gerektiğini, davacının aracında yalnızca tampon kırılması meydana gelmiş olup bu hususun tamir süresi ve bedelinin bilirkişi incelemesiyle kolaylıkla tespit edilebileceğini, kazanın üzerinden iki yıl geçmiş olmasına rağmen davanın yeni açıldığını bu durumun davacının kötü niyetli olduğunu gösterdiğini, davacı tarafından net bir rakam bildirilmemesi, belirsiz ve soyut bir talep ileri sürülmesi nedeniyle davanın reddi gerektiğini belirterek davacının belirsiz ve kötü niyetli şekilde açmış olduğu davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİLİMESİ VE GEREKÇE: Dava, Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasından ibarettir. Davacı taraf, Tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) ödenmesini istemiştir. Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 06/01/2026 tarihli, Meram Vergi Dairesi'nin 06/01/2026 ve Mevlana Vergi Dairesi'nin 13/01/2026 tarihli cevabi yazıları incelenmiştir. Ticaret Mahkemelerinin hangi davalara bakacağı TTK 4. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre “(1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde, d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta, e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde, f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır. (2) Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 18/6/1927 tarihli ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir.” düzenlemesi ile Ticaret Mahkemelerinin baktığı davalar ya iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bir dava olacak yada TTK da düzenlenen hususlar ile TTK 4. maddesinde sayılan istisnalar kapsamındaki davalar olacaktır. Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davanın Tazminat davası olduğu, gelen yazı cevaplarına göre davacı ... ve davalı ... tacir olmaması nedeniyle davanın nispi ticari dava niteliğinde olmadığı ve davanın mutlak ticari davalardan da olmadığı anlaşılmakla; 6100 sayılı HMK uyarınca genel görevli ve yetkili Konya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğu kabul edildiğinden, mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın, 6100 sayılı HMK uyarınca Mahkememizin görevli olmaması nedeniyle USULDEN REDDİNE, görevli mahkemenin ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ olduğunun TESPİTİNE, 2-Görevsizlik kararı kesinleştiğinde 6100 sayılı HMK 20. Maddesi uyarınca talep halinde DOSYANIN YETKİLİ VE GÖREVLİ KONYA NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NE GÖNDERİLMESİNE, 3-6100 sayılı HMK 20 Maddesi uyarınca, Mahkememizce verilen görevsizlik kararı sonucunda taraflardan birinin karar verildiği anda kesin ise tebliğ tarihinden, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi kararının tebliği tarihinden itibaren iki hafta içerisinde kararı veren mahkemeye başvurarak dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesinin gerektiği, aksi taktirde davaya görevli mahkemede devam edilmemesi halinde re'sen davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin taraflara İHTARINA, 4-6100 sayılı HMK 20, 31/2.madde ve bendleri uyarınca, davanın açılmamış sayılması hakkında karar verilmesi halinde, yargılama giderleri konusunda karar tayinine, 5-6100 sayılı HMK'nun 331.maddesi gereğince; harç, vekalet ücreti ve yargılama giderleri hakkında yetkili ve görevli mahkemece KARAR TAYİNİNE, Dair ; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince (2) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.02/02/2026

Katip Hakim